АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33793/2024 

Дата принятия решения – 18 марта 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВэйТэкс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 153 000 руб., процентов в размере 18 431 руб. 07 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВэйТэкс» (ответчик) задолженности по договору-заявке № 0002735 от 13.12.2023 в размере 153000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18431 рубль 07 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2024 исковое заявление предпринимателя ФИО1 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

С учетом характера и сложности дела арбитражным судом по своей инициативе определением от 09.01.2025 было назначено и 05.02.2025 проведено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч.5 ст. 228 АПК РФ.

Определением от 05.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд 11.03.2025 не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, заявленные требования поддержал.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, учитывая отсутствием возражений истца и ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству. 

В судебном заседании суд определил рассмотреть спор по существу по документам и доказательствам, представленным в дело.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ответчиком - ООО «Вэйтэкс» (заказчик) и истцом – предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор-заявка № 0002735 от 13.12.2023 (л.д. 8, 9; договор).

Условиями договора стороны согласовали маршрут перевозки: Нижнекамск (грузоотправитель ООО «КамНефтеХимМонтаж») – Санкт-Петербург, Колпино (грузополучатель ООО "Петербург Панель"); даты и время погрузки и разгрузки: 21-22.12.2023 с 08:00 до 18:00/25.12.2023 с 08:00 до 17:00; вид и параметры груза: сэндвич панели 22т, 110куб.м; стоимость, сроки и порядок оплаты услуг перевозки: 153000 рублей б/нал в течение 10 банковских дней, по оттн; подвижной состав и водителя: Вольво Е 535 НО/716, ВУ 3016/16, ФИО2

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Перевозчик 22.12.2023 принял к перевозке и доставил груз грузополучателю 25.12.2023, что подтверждается представленными в материалы дела ТрН (л.д. 10, 11); доставленный перевозчиком груз был принят без замечаний и оговорок, что подтверждается подписью лица, принявшего груз со стороны грузополучателя, соответствующей печатью (штампом) юридического лица (л.д. 10).

Первичные документы, предусмотренные условиями договора, и счет на оплату истец направил в адрес заказчика 04.01.2024, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 14); первичные документы были получены ответчиком 10.01.2025, что подтверждается скриншотом отслеживания почтовой корреспонденции с официального сайта Почты России (л.д. 15).

Таким образом, услуги перевозки были оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Претензии по объему, качеству и срокам оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют, обязанность по направлению документов, согласованных условиями договора для оплаты оказанных услуг, истцом также исполнена.

Услуги перевозки, оказанные истцом, ответчик не оплатил, досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 02 от 29.07.2024 - л.д. 16, 17, доказательства направления – л.д. 18) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

В ходатайстве об отложении судебного заседания (вх. 2938 от 05.02.2025, л.д. 43) указал, что в соответствии с договором-заявкой заключенной между истцом и ответчиком № 0002735, оплата по договору производится в течении 10 банковских дней с момента направления первичных документов по перевозке, в том числе ТТН. 

Истец в качестве обоснования своей правовой позиции указывает, что 10.01.2024 направил оригинал ТТН, а 24.01.2024 ТТН была получена ответчиком, однако указанный истцом чек не может однозначно свидетельствовать о направлении именно указанных первичных документов по заявке, а не иных документов. 

За такой короткий промежуток времени ответчик не успел найти сведения о полученных документах более чем один год назад, в связи с чем ООО «Вэйтэкс» нуждаются в дополнительном времени для формирования своей правовой позиции. 

Однако в последующем ответчик своими процессуальным правами не воспользовался, правовую позицию по спору не представил, требования истца по существу не оспорил, факт оказания истцом услуг перевозки не опроверг, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Проанализировав договор-заявку № 0002735 от 13.12.2023, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Кроме того, п.5 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец представил в материалы дела надлежащие документы, подтверждающие факт оказания услуг перевозки в рамках заключенного сторонами договора.

Факт оказания истцом услуг перевозки ответчиком по существу не оспорен, оплата оказанных услуг в срок, установленный условиями договора перевозки, ответчиком не произведена.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательства наличия каких-либо актов, составленных в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также в соответствии с разделом 7 (пункты 81-88) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга либо доказательства отсутствия такой обязанности.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Вместе с тем обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. 

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке с момента вручения груза указанному ответчиком грузополучателю. 

Стоимость услуг согласована сторонами в заявке и заранее была известна заказчику. 

С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

В указанной связи требование предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика 153 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 18431 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2024 по 14.10.2024.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016)

Просрочка в оплате оказанных услуг перевозки имеет место, ответчик исковые требования по существу не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 3, 4) судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 

Как указано в п.10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

По существу из ч.2 ст. 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. 

Именно поэтому в ч.2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе. 

В силу п.11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из изложенного, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда. 

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленной в материалы дела подлинной квитанцией Адвокатского кабинета Республики Татарстан «Банникова Дениса Николаевича» серии 16 № 131 774 от 01.07.2024 (л.д. 20).

Согласно указанной квитанции доверитель – ИП ФИО1, по соглашению б/н от 01.07.2024 оплатил 30000 рублей за услуги, оказанные адвокатом Банниковым Д.Н., а именно:

- устная консультация;

- сбор документов;

- подготовка претензии;

- подготовка и составление искового заявления.

С учетом изложенного ходатайство истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

Ответчиком о чрезмерности суммы расходов не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически оказанных услуг представителя, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных услуг в соответствующем объеме, а также документ, указывающий на сложившуюся стоимость услуг представителей в период их оказания.

Исходя из изложенного, и, в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда. 

По условиям договора услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика, указанного согласно реестру, оформленного как приложение к договору, оказывать юридические услуги (услуги) по представлению интересов заказчика в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, которые включают:

- формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов заказчика в судах;

- подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов;

- участие и представление заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда;

- принятие мер по возмещению заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством РФ;

- реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для заказчика в соответствии с требованиями и условиями договора в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги (раздел 1).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что документы, представленные в дело от имени истца – досудебная претензия, исковое заявление, заявления и ходатайства, подписаны непосредственно истцом – предпринимателем ФИО1

Фактическое исполнение процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Арбитражным судом по настоящему делу было проведено два судебных заседания – 05 февраля и 11 марта 2025 года, при этом представитель истца участие в заседаниях арбитражного суда не принимал, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, объема оказанных услуг, учитывая положения Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из принципов разумности и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить заявленную предпринимателем ФИО1 ко взысканию сумму судебных издержек частично, в размере 15 000 рублей.

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договора обусловлен соглашением сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении расходов в заявленном размере.

Снижая размер судебных расходов в части оказания юридических услуг до 15 000 рублей суд проанализировал объем проделанной работы и перечень оказанных услуг, принял во внимание характер заявленных исковых требований, сложность спора, перечень составленных процессуальных документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, обширную практику по аналогичным спорам, документы и доказательства, представленные заявителем в обоснование заявленного требования.

При этом суд также учел, что изначально исковое заявление было подано с нарушением ст.ст. 125, 126 АПК РФ, в связи с чем оставлялось судом без движения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 137, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВэйТэкс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору перевозки в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 14.10.2024 в размере 18 431 руб. 07 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 572 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова