Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110310/2021

03 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ФИО2 

к 1. акционерному обществу «Мандарин», 2. Индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о признании договора займа № П180509 от 18.05.2009 недействительным

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчиков: 1. ФИО4, представитель по доверенности от 23.09.2022; 2. не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Мандарин" и Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора займа № П180509 от 18.05.2009 недействительным, как сделку, заключенную с заинтересованностью.

Определением суда от 18.01.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-87662/2020.

Определением от 14.09.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возобновил производство по делу, назначил судебное заседание на 08.12.2022.

В судебном заседании 08.12.2022 представитель АО "Мандарин" против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие у ФИО2 права на оспаривание сделки Общества.

От Предпринимателя поступил письменный отзыв.

Истец и Предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело А56-90412/2019 по исковому заявлению ИП ФИО3 (далее - Ответчик 1) к АО «Мандарин» (далее - Ответчик 2) о взыскании 500 000 руб. задолженности по возврату займа, 431 375 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 432 500 руб. пени, 26 638 руб. 75 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 14.11.2019 (далее - Решение) в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец указал, что ФИО2 является акционером Акционерного общества «Мандарин» и владеет 49 процентами акций в АО «Мандарин».

ФИО2 в рамках арбитражного дела № А56-119355/2020 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Банка России о ликвидации юридического лица - акционерного общества «Мандарин» и возложении обязанностей по ликвидации на участника Общества на ФИО5, в судебном заседании 18.05.2021 года была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В указанном судебном заседании представителем АО «Мандарин» были представлены письменные пояснения, из которых ФИО2 стало известно о том, что в рамках настоящего дела заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу путем погашения задолженности за счет передачи доли единственного актива АО «Мандарин» - земельного участка с кадастровым номером 78:34:0415707:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная улица, дом 15, литера Б, площадью 31201 кв.м.

Ссылаясь на положения ст. 81, 84 Закона «Об акционерных обществах», ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании договора займа № П180509 от 18.05.2009 недействительным, как сделку, заключенную с заинтересованностью.

В обоснование заявленных требований истец указала на следующие обстоятельства.

ФИО6 является акционером АО «Мандарин» (51 процент акций в АО «Мандарин»). Данный факт, подтверждает, что ФИО6 и ФИО6 и АО «Мандарин», которые заключили спорный Договор, являются аффилированными лицами, поскольку являются родным братом и сестрой.

Истец указала, что в АО «Мандарин» на протяжении длительного времени существует корпоративный конфликт между его акционерами ФИО2 и ФИО6. 

По мнению ФИО2, цель заключения договора между Предпринимателем и АО «Мандарин» - дальнейший вывод активов из АО «Мандарин», а именно земельных участков, которые принадлежат АО «Мандарин» на праве собственности.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. «Б», кадастровый номер: 78:34:0415707:2 (далее - Земельный участок), принадлежащий Обществу на праве собственности, был разделен по заявлению АО «Мандарин» на следующие земельные участки по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование муниципальный округ No 65, Яхтенная улица:

- земельный участок 1, кадастровый номер: 78:34:0415707:1219;

- земельный участок 2, кадастровый номер: 78:34:0415707:1223; 

- земельный участок 3, кадастровый номер: 78:34:0415707:1216; 

- земельный участок 4, кадастровый номер: 78:34:0415707:1222; 

- земельный участок 5, кадастровый номер: 78:34:0415707:1220; 

- земельный участок 6, кадастровый номер: 78:34:0415707:1215; 

- земельный участок 7, кадастровый номер: 78:34:0415707:1217; 

- земельный участок 8, кадастровый номер: 78:34:0415707:1218; 

- земельный участок 9, кадастровый номер: 78:34:0415707:1221; 

- земельный участок 10, кадастровый номер: 78:34:0415707:1214; 

- земельный участок 11, кадастровый номер: 78:34:0415707:1224 (далее - Земельные участки).

По мнению заявителя, разделение Земельного участка было осуществлено исключительно с целью передать Земельные участки в качестве погашения задолженности кредитору Предпринимателю как аффилированному кредитору.

При рассмотрении дела № А56-90412/2019 АО «Мандарин» не возражало против удовлетворения исковых требований. Данная процессуальная позиция, по мнению истца,  также свидетельствует об аффилированности АО «Мандарин» и Предпринимателя.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 (далее - Закон об АО) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей главы контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В силу п. 1 ст. 83 Закона об АО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 102 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Согласно п. 1 ст. 84 Закона об АО в случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересы общества (в том числе совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных). Указанная информация должна быть предоставлена лицу, обратившемуся с требованием о ее предоставлении, в срок, не превышающий 20 дней со дня получения этого требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-87662/2020 по иску ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи 49% акций акционерного общества "Мандарин" (далее - АО "Мандарин", Общество) от 28.03.2013 N 2АК. Решением суда от 08.11.2021 исковые требования удовлетворены с применением последствий недействительности сделки, признано отсутствующим у ФИО2 право собственности на 49% АО "Мандарин".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 г. и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022 г. решение по указанному делу оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, ФИО2 не является акционером АО «Мандарин», в связи с чем, у нее отсутствует право на обращение в суд с требованием о признании сделки Общества недействительной. 

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Душечкина А.И.