Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

29.05.2019г.                         Дело № А40-287591/18-151-2065

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2019г.

Решение изготовлено в полном  объеме 29.05.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э, 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску  - АО "СЕЗАМ" (ИНН 

<

***>)

к     ООО  "Южная строительная компания"  (ИНН 

<

***>)

о взыскании - 1 723 714 руб. 25 коп. 

при участии: 

от истца  –  согласно  протокола. 

от ответчика – не явка, извещен.   

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 909 131 руб. 99 коп. задолженности по договору № 105/15У от 01.09.2015 г.,  814 582 руб. 26 коп.  неустойки. 

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121 -123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, указал, что срок действия договора до 31.12.2015 г., в связи с чем, полагает начисление неустойки обоснованным только по акту от 31.12.2015 г., просил применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца,  исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015г между ЗАО «СЕЗАМ» и ООО «ЮСКОМ» был заключен договор № 105/15У на оказание услуг по контролю (далее - Договор), в соответствии с которым, ЗАО «СЕЗАМ» выступая в роли Исполнителя приняло на себя обязательство на основании заявки (поданной в письменной форме) выполнение работ (оказание услуг) путем проведения строительного контроля на объектах строящегося Энергоблока № 4 Ростовской АЭС на срок согласованный в заявке на каждый вид контроля, а Заказчик обязался оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.п. 2.1., 2.2 Договора, стоимость услуг определяется на основании Прейскуранта цен, исходя из расчета стоимости 1-ого маш/часа за фактическое отработанное время. (Приложение № 1).

В соответствии с п.  1.3. Договора, услуги считаются выполненными после подписания двухстороннего акта выполненных работ. Акт выполненных работ составляются ежемесячно.

В силу, п. 2.4. Договора, оплата производится по факту предоставления услуг, согласно выстеленного счета-фактуры на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанного Заказчиком и Исполнителем с указанием в них работ (оказанных услуг) в соответствии с прейскурантом цен на услуги крана мостового электрического кругового действия (полярного) (Приложение № 1) не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ (услуг).

Согласно актам выполненных работ за период с сентября 2015г. по апрель 2016г. (№ 1 от 30.09.2015 г., № 2 от 31.10.2015 г., № 3 от 30.11.2015 г., № 4 от 31.12.2015 г., № 6 от 31.01.2016 г., № 2 от 29.02.2016 г., № 3 от 31.03.2016 г., № 4 от 29.04.2016 г.) общая сумма оказанных услуг составила 1 429 266  рублей 81 коп., из которых была произведена частичная оплата на сумму 520 рубля 82 коп. 

Сумма задолженности ответчика составляет 909 131 руб. 99 коп., которая им не оплачена, что также подтверждается актом сверки за период январь 2015г. по август 2016г. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с длительным неправомерным неисполнением Ответчиком обязательств по оплате цены договора, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 4.9 договора, за нарушение срока оплаты за выполненные работы п. 2.3 и п. 2.4 договора, заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 814 582 руб. 26 коп., за период с 31.05.2016 г. по 12.11.2018 г. Расчет судом проверен, признан верным. 

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе в силу ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

В пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997  № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено иных оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено и судом не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (возражениях), признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу ч.4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Учитывая, что требование истца документально подтверждено, и ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению  в заявленном размере.

Расходы по госпошлине суд относит на  ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 330, 382, 384, 395, 450, 453, 717, 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319   АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО  "Южная строительная компания"  (ИНН 

<

***>) в пользу АО "СЕЗАМ" (ИНН 

<

***>) 909 131 руб. 99 коп. задолженности,  814 582 руб. 26 коп.  неустойки,  30 237 руб.  госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                       И.Э. Щербакова