Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114759/2020

09 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (адрес: 125057, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (адрес: 199034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца на произведения литературы на страницах интернет-сайта https://artsjournal.spbu.ru/article/view/1518/1356, https://artsjournal.spbu.ru/article/view/1526/1364, о взыскании 80 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение "Драматургия песенного видеоклипа" и "Киномузыка: теория технологий", в том числе на основании вступившего в законную силу решения по арбитражному делу №А56-49147/2020, 37 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя на основании договоров от 16.11.2020 № МБ-41/16112020, от 16.12.2020 № МБ-41/16112020доп и расходных кассовых ордеров от 18.12.2020 № 75 и от 01.02.2021 №2, а также 64 руб. 80 коп. почтовых расходов на отправку иска в адрес ответчика,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее – ответчик, Учреждение):

- об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца на произведения на сайте https://artsjournal.spbu.ru; 

- о взыскании 80 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права, а также 37 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 64 руб. 80 коп. почтовых расходов на отправку иска в адрес ответчика и 9 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.12.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автора спорных произведений – ФИО1.

В свою очередь истец представил возражения на отзыв ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме, возражал относительно удовлетворения заявленных истцом ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, ответчик, в том числе с учетом вступивших в законную силу судебных актов по спору между теми же лицами по арбитражному делу №А56-49147/2020, в которых было установлено, что автор спорных произведений не давал ответчику согласия на их использование путем воспроизведения, доведение спорных произведений до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет, распространение путем предложения к скачиванию, не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства, кроме того, не пояснил, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО1.

Учитывая изложенное, необходимость привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подтверждена доказательствами и не обоснованна, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства судом отказано.

Не усмотрев также и оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд решением в виде резолютивной части от 01.03.2021 требования истца удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 80 000 руб. 00 коп. компенсации, 64 руб. 80 коп. почтовых расходов, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 9 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказал.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании лицензионного договора от 10.06.2013 № МЧ-01/10062013, заключенного с автором на условиях исключительной лицензии, и положений статьи 1254 ГК РФ - истец является обладателем исключительного права на научно-литературные произведения автора Чернышова А. В., созданные им единолично, в том числе на произведения «Драматургия песенного видеоклипа» и «Киномузыка: теория технологий» (2012), в качестве лицензиата правомочен обращаться в суд за защитой указанного исключительного права.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу № А56-49147/2020 по спору между теми же лицами, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, установлены факты использования ответчиком спорных произведений путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте  https://artsjournal.spbu.ru, а именно на интернет-страницах https://artsjournal.spbu.ru/artic1е/view/1518/1356 и https://artsiournal.spbu.ru/article/view/1526/1364, и их распространения путем предложения к скачиванию, а также взыскана с ответчика как владельца сайта https://artsjournal.spbu.ru компенсация в размере 40 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права истца на использование на сайте спорных произведений «Драматургия песенного видеоклипа» и «Киномузыка: теория технологий».

Вместе с тем, поскольку ответчик не прекратил нарушение исключительных прав истца в течение 24 часов, в том числе и после вынесения решения суда по арбитражному делу № А56-49147/2020, 17.11.2020 истец повторно зафиксировал соответствующие нарушения со стороны ответчика, что подтверждается актом осмотра интернет-страниц от 17.11.2020, и направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2020 о повторной выплате компенсации за каждый факт правонарушения (по три нарушения в отношении каждого из двух произведений), которая оставлена Учреждением без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит исковые требования Общества подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. 

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такими действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком. 

Согласно статье 1259 ГК РФ составными произведениями признаются произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. 

Пунктом 2 статьи 1260 ГК РФ установлено, что составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство). 

При этом авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение. 

Однако согласно пункту 3 статьи 1260 ГК РФ переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения обязан осуществлять свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения. 

В соответствии с нормами статьи 15.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» нарушитель обязан принять меры по пресечению нарушения авторских прав в сети «Интернет» в течение двадцати четырех часов после получения заявления от правообладателя.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, факт нарушения Учреждением исключительных прав Общества установлен вступившими в законную силу судебными актами по спору между теми же лицами по арбитражному делу №А56-49147/2020, а потому доводы ответчика об отсутствии в его действиях нарушений исключительных прав Общества, в том числе со ссылкой на получение от автора произведений соответствующего согласия на их использование вышеназванными способами, отклоняются судом как несостоятельные.

Доводы ответчика об отсутствие в его действиях повторного нарушения исключительных прав Общества 17.11.2020 со ссылкой на то, что решение суда по арбитражному делу №А56-49147/2020 в части удаления спорных произведений с его сайта было исполнено в установленный законом срок, а именно после вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, то есть после вступления решения суда первой инстанции в законную силу, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решением суда по №А56-49147/2020 на Учреждение не было возложено обязанности по удалению спорных произведений с его сайта, а лишь был зафиксирован факт допущения Учреждением нарушений прав истца по состоянию на 14.05.2020, за что и была взыскана компенсация.

Таким образом, суд, признает доказанным факт нарушения ответчиком 17.11.2020 исключительных прав истца на спорные произведения и, исходя из заявленной истцом к взысканию компенсации в размере 80 000 руб. 00 коп. за шесть правонарушений (по три нарушения в отношении каждого из двух произведений), то есть в размере лишь незначительно превышающем минимальный предел, установленный пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (с 15.05.2020 по 17.11.2020), степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения полагает, что требования Общества в части взыскания с Учреждения компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание, что после принятия иска к производству, что следует из отзыва ответчика, и на дату вынесения судом решения спорные произведения удалены ответчиком с сайта https://artsjournal.spbu.ru, в том числе  со страниц интернет-сайта https://artsjournal.spbu.ru/article/view/1518/1356, https://artsiournal.spbu.ru/article/view/1526/1364, что также установлено непосредственно судом путем загрузки соответствующих интернет-страниц сайта Учреждения, в удовлетворении иска Общества в части обязания Учреждения прекратить нарушение исключительных прав истца на произведения на сайте https://artsjournal.spbu.ru следует отказать.

Кроме того, Обществом заявлено о взыскании с Учреждения 37 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя на основании договоров от 16.11.2020 № МБ-41/16112020, от 16.12.2020 № МБ-41/16112020доп и расходных кассовых ордеров от 18.12.2020 № 75 и от 01.02.2021 №2, а также 64 руб. 80 коп. почтовых расходов на отправку иска в адрес ответчика.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В рассматриваемом случае, как указано выше, истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлены суду договора от 16.11.2020 № МБ-41/16112020, от 16.12.2020 № МБ-41/16112020доп и расходные кассовые ордера от 18.12.2020 № 75 и от 01.02.2021 №2.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя.

 В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы. 

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соответственно, оценив представленные истцом документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, а также того, что доводы истца были основаны, в том числе на вступившем в законную силу решении по арбитражному делу №А56-49147/2020, что свидетельствует о незначительной сложности настоящего спора, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 20 000 руб. 00 коп. ввиду их явной чрезмерности и неразумности.

В то же время расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и почтовые расходы Общества по отправке копии иска в адрес ответчика в силу статьи 110 АПК РФ, необходимость несения которых была обусловлена положениями статей 125, 126 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме ввиду того, что требования истца удовлетворены ответчиком частично уже после подачи настоящего иска в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что после принятия иска к производству, что следует из отзыва ответчика, и на дату вынесения судом решения спорные произведения удалены ответчиком с сайта https://artsjournal.spbu.ru, в том числе  со страниц интернет-сайта https://artsjournal.spbu.ru/article/view/1518/1356, что установлено непосредственно судом, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав, а также принимая во внимание явную чрезмерность заявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя, в том числе с учетом того, что настоящий иск основан вступившем в законную силу решении по арбитражному делу №А56-49147/2020, руководствуясь статьями 1225, 1226, 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 68, 69, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" 80 000 руб. 00 коп. компенсации, 64 руб. 80 коп. почтовых расходов, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 9 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров