АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-5058/2021

 г. Кострома

                     «31» марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Костромапромсервис», г. Кострома, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по недоимке, пеням, штрафам в размере 22781375,19 руб., в том числе: недоимка по налогам 15175699,75 руб., пени 6308620,44 руб., штраф 1297055 руб.,

при участии представителей:

от Управления – ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2022 № 04-07/46573;  

от заинтересованного лица – не явился (надлежащим образом уведомлен);

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – заявитель, налоговый орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Костромапромсервис» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Фирма «Костромапромсервис») о взыскании суммы задолженности, указанной в требовании № 22336 в размере 22781375 руб. 19 коп., в том числе: недоимка по налогам 15175699 руб. 75 коп., пени 6308620 руб. 44 коп., штраф 1297055 руб.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования Управления не оспорил.

Определением от 21.05.2021 производство по делу № А31-5058/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-6301/2021.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2022 по делу № А31-6301/2021, оставленное без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2023, вступило в законную силу 11.11.2022, таким образом, обстоятельства вызвавшие приостановление производства по делу устранены.

Определением суда от 01.03.2023 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2023.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о возобновлении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания от 01.03.2023 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в тот же день 24.03.2023 в 09 час. 40 мин.

Поэтому на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, поскольку обязательной его явку в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме на основании решения заместителя начальника инспекции от 20.12.2018 № 9 в период с 20.12.2018 по 11.10.2019 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Фирма «КостромаПромСервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В проверяемом периоде общество осуществляло оптовую закупку и продажу металлических изделий, а также резино-технических изделий (кольца металлические, подшипники, свинец листовой, сталь сортовая, люки чугунные, заготовки стальные, фторопласт, пластины, капролон, ремни клиновые, техпластины, шланги напорные, манжеты армированные, ремни вентиляторные, экструзионный полиамид, прутки медные, трубы R220, лист Л63, оргстекло, краску, обои и др.).

При проведении проверки налоговым органом были выявлены факты нарушения обществом законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 11.12.2019 № 14-50/15дсп (вручен налогоплательщику 18.12.2019), на который налогоплательщиком представлены письменные возражения (вход. № 004550 от 17.01.2020).

Извещением от 18.12.2019 № 6511 налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Материалы налоговой проверки рассмотрены 28.01.2020, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 28.01.2020. 

Налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в период с 03.02.2020 по 03.03.2020, по результатам которого составлено дополнение № 14-50/1доп от 25.03.2020 к акту выездной налоговой проверки от 11.12.2019 № 14-50/15дсп (направлено налогоплательщику почтовым отправлением 01.04.2020).

Общество представило письменные возражения на дополнение к акту проверки (вх. № 024805 от 14.04.2020).  

На основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 налоговым органом было приостановлено проведение назначенных налоговых проверок до 30.06.2020. В связи с чем, приостанавливалось течение сроков, установленных статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Налоговым органом составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 24.07.2020 № 2.

16.12.2020 заместителем начальника Инспекции принято решение № 14-50/7 о привлечении ООО «Фирма «Костромапромсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1297055 рублей, этим же решением инспекция предложила обществу уплатить налоги в общей сумме 15259413 рублей, в том числе НДС – 7297829 рублей (за 2015 год - 4508084 рубля, за 2016 год – 1863441 рубль, за 2017 год - 926304 рубля), налог на прибыль - 7961584 рубля (за 2015 год – 4718943 рубля, за 2016 год – 2024767 рублей, за 2017 год – 1217874 рубля), а также пени в общей сумме 6309894 рубля 94 копейки.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налогооблагаемой прибыли стоимости товарно-материальных ценностей по счетам-фактурам и товарным накладным, выставленным от имени ООО «ЯрМетТранс» (ИНН 

<

***>), ООО «Трансметаллстрой» (ИНН 

<

***>) и ООО «Фаворитстрой» (ИНН 

<

***>), фактически не осуществлявших поставку данных товарно-материальных ценностей в адрес проверяемого налогоплательщика.

Не согласившись с решением инспекции от 16.12.2020 № 14-50/7, ООО «Фирма «Костромапромсервис» в соответствии со статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, в которой просило решение инспекции отменить.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 22.03.2021 № 40-7-20/00606@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В соответствии с приказом ФНС России от 10.09.2020 № ЕД-7-4/653 «О структуре Управления ФНС России по Костромской области» ИФНС России по г. Костроме реорганизована 21.12.2020 путем присоединения к Управлению ФНС России по Костромской области. 

В связи с тем, что решение Инспекции от 16.12.2020 № 14-50/7 оставлено вышестоящим налоговым органом без изменения, Управлением в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано требование № 22336  по состоянию на 24.03.2021.  

Указанное требование № 22336 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.03.2021 направлено в адрес налогоплательщика со сроком исполнения до 21.04.2021. Недоимка, которая отражена в требовании, сформирована с учетом имеющихся у налогоплательщика переплат.

До настоящего времени указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

По истечению срока для исполнения обществом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов налоговый орган обратился  с настоящим заявлением в суд.

В заявлении Управление пояснило, что в течение двух месяцев после срока, указанного в требовании на добровольное исполнение, Управлением решение на бесспорное взыскание задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось.

Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Часть 6 статьи 215 АПК РФ устанавливает, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В части 4 статьи 215 АПК РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 123 НК РФ предусмотрено наложение штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что налоговым органом в период с 20.12.2018 по 11.10.2019 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Фирма «Костромапромсервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой решением от 16.12.2020 № 14-50/7 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1297055 рублей, этим же решением инспекция предложила обществу уплатить налоги в общей сумме 15259413 рублей, в том числе НДС – 7297829 рублей (за 2015 год - 4508084 рубля, за 2016 год – 1863441 рубль, за 2017 год - 926304 рубля), налог на прибыль - 7961584 рубля (за 2015 год – 4718943 рубля, за 2016 год – 2024767 рублей, за 2017 год – 1217874 рубля), а также пени в общей сумме 6309894 рубля 94 копейки.

Указанное решение было оспорено обществом в Арбитражном суде Костромской области (дело № А31-6301/2021), которым в удовлетворении требований общества было отказано.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2022 по делу № А31-6301/2021, оставленное без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2023, вступило в законную силу 11.11.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подпункт 2 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Факт несвоевременной уплаты налога подтвержден материалами дела, заявителем доказан, ответчиком не оспаривается.

Требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае пропуска двухмесячного срока, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога.

Материалы дела свидетельствуют, что с учетом совокупности сроков, определенных  пунктом 3 статьи 46, пунктами 5, 6 статьи 69, пунктом 2 статьи 70, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, сроки на принятие решения о бесспорном взыскании задолженности налоговым органом утрачены.

В связи с чем, налоговый орган правомерно обратился с заявлением о взыскании с общества задолженности в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Костромапромсервис», адрес: 

<

...>, К.А., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.03.2004 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.12.2004 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, недоимку по налогу на прибыль за 2015-2017 годы в размере 7916058,21 руб., по сроку уплаты до 28.03.2017; пени, начисленные за несвоевременную уплату недоимки по налогу на прибыль, по состоянию на 16.12.2020, в сумме 3453834,35 руб.; недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2015-2017 годы в размере 7259641,54 руб., по сроку уплаты до 28.03.2017; пени, начисленные за несвоевременную уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость, по состоянию на 16.12.2020, в сумме 2854786,09 руб.; штраф, в размере 1297055 руб., всего 22781375,19 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Костромапромсервис», адрес: 

<

...>, К.А., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.03.2004 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136907 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.      

 

Судья                                                 С.В. Цветков