ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А72-13973/2018

г. Самара

06 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогалевой Е.М., 

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А72-13973/2018 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

об оспаривании решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в городе Димитровграде Ульяновской области, ответчик, фонд) от 18.05.2018 №083S19180003025 о привлечении страхователя к ответственности.

    Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

    Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

            ГУ – УПФ РФ в городе Димитровграде Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 29.10.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.            

    Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

 Как усматривается из материалов дела, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области представило исходную форму сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2017 года 12.05.2017 с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ).

 19.02.2018 страхователь ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области сдал ежегодную отчетность по страховому стажу за 2017 год по форме СЗВ-Стаж.

 Протоколом проверки фондом выявлены расхождения отчетности по форме СЗВ-Стаж с отчетом по форме СЗВ-М за отчетный период – апрель 2017 года, а именно: отсутствовали сведения на ФИО1

 ГУ – УПФ РФ в городе Димитровграде Ульяновской области письмом от 20.02.2018 уведомило ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области о выявлении ошибки (несоответствия) в представленных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

 21.02.2018 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области представило в ГУ – УПФ РФ в городе Димитровграде Ульяновской области дополняющую форму СЗВ-М за отчетный период – апрель 2017 года.

 ГУ – УПФ РФ в городе Димитровграде Ульяновской области проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ. 

 По результатам проверки фондом 03.04.2018 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №083S18180002075, поскольку представлены неполные сведения на 1 застрахованное лицо.

 Решением ГУ – УПФ РФ в городе Димитровграде Ульяновской области от 18.05.2018 № 083S19180003025 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области привлечено к ответственности за нарушение пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в связи с тем, что плательщик страховых взносов за период – апрель 2017 года – в установленный срок представил неполные сведения, в исходной форме СЗВ-М, представленной 12.05.2017, сведения на 1 застрахованное лицо отсутствовали.

  ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области не согласившись с решением Пенсионного фона, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением 

  В обоснование заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области указывало, что нарушения устранены в течение трех рабочих дней после получения уведомления Пенсионного фонда РФ и до вынесения решения №083S19180003025 от 18.05.2018. Кроме того в пояснительной записке к отчету СЗВ-Стаж за 2017 года заявитель указал, что расхождения данных по формам СЗВ-М и СЗВ-Стаж стали возможны из-за того, что приказы о приеме сотрудников на работу поступали позже даты приема и выплаты заработной платы текущего месяца, заработная плата данным сотрудникам перечислена в полном объеме месяцем следующим за месяцем приема на работу.

          При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

 В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Зкона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа (с 01.01.2017 – не позднее 15-го числа) месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В пункте 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, указано, что страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 39 данной Инструкции установлено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Поскольку в рассматриваемом случае дополняющая форма СЗВ-М за апрель 2017 года на 1 застрахованное лицо представлена ответчиком (21.02.2018) в установленный 5-дневный срок после выявления допущенного нарушения ПФ РФ и получения уведомления (20.02.2018), арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в нарушении требований Закона №27-ФЗ, статья 15 которого позволяет страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Из представленных документов усматривается, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области в установленный срок представило отчетность за апрель 2017 года, в последующем, после получения от Пенсионного фонда РФ уведомления, исправило ошибку, путем направления дополняющей формы в Пенсионный фонд РФ, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы (а не исходной), провело проверку представленных сведений, и выявило нарушение  Закона №27-ФЗ.

С учетом изложенного, основания для привлечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, и взыскания штрафа в размере 500 руб. по решению от 18.05.2018 № 083S19180003025 отсутствуют.

Вывод суда согласуется со сложившейся арбитражной практикой по аналогичным делам А81-236/2017, А72-11128/2017, А72-9073/2017, А72-14866/2017 в том числе поддержанных Верховным судом РФ (определения №306-КГ18-91 от 12.03.2018, №303-КГ18-99 от 2.07.2018, №303-КГ18-5700 от 5.09.2018).

При рассмотрении вышеназванных дел Верховный суд Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкцией № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

 В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имело место дополнительное представление сведений на застрахованное лицо, информация о котором ранее не была предъявлена, не принимаются арбитражным апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании вышеуказанных норм права и опровергающиеся материалами настоящего дела. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. 

 Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

  Оснований для отмены решения суда не имеется.

  В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

  Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2018 года по делу № А72-13973/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Е.М. Рогалева