АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11432/20

11 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            11 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В.

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия 

о признании незаконным действия, недействительным приказа, 

при участии:

от заявителя: ст. прокурор отдела ФИО2, удостоверение

от заинтересованного лица представитель ФИО3 по доверенности 30.12.2020 года

от третьего лица представитель ФИО4 по доверенности 01.06.2020 года. 

установил:

первый заместитель прокурора Ростовской области Сысоенков А.В. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным действия по переоформлению ООО «Эко-Эксперт» лицензии, признании недействительным приказа от 31.10.2017 №09/1244. 

Представитель заявителя представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, поддержал заявление требования.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель третьего лица против удовлетворения требований возражал, представил дополнительные документы. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ростовской области во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.11.2019 № 75/2-25-2019 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при лицензировании отдельных видов деятельности в сфере обращения с отходами.

В ходе проверки было установлено, что приказом и.о. начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 31.10.2017 № 09/1244 переоформлена лицензия ООО «Эко-Эксперт» от 01.10.2013 серии 061 № 00074/11 на сбор отходов I-IV классов опасности, транспортирование отходов I-IV классов опасности, обработку отходов IV класса опасности, утилизацию отходов III-IV классов опасности, обезвреживание отходов П-IV классов опасности.

Прокуратура Ростовской области пришла к выводу, что  в силу положений п. 5 ст. 18 федерального закона от 23.1 1.1995 года N-2 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы   материалов установка  по утилизации (сжиганию) отходов "Форсаж-2" о соответствии материалов экологическим требованиям и возможности эксплуатации указанной установки на момент подачи заявления ООО «Эко-Эксперт» о переоформлении лицензии, утратило юридическую силу в связи с истечением срока действия и не могло быть расценено как надлежащее подтверждение соблюдения лицензиатом условий переоформления лицензии. Управлению, по мнению прокуратуры, надлежало отказать обществу в переоформлении лицензии.

По результатам проверки Прокуратурой Ростовской области вынесено представление Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – Управление) от 28.01.2020 года об устранении нарушении законодательства при лицензировании отдельных видов деятельности в сфере обращения с отходами, согласно которому Управлению необходимо принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений.

Согласно ответу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия от 03.03.2020 № 01-10-03/1745 к моменту истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию установки «Форсаж-2», ее применение не являлось новой технологией, в этой связи отсутствовала необходимость представления на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации указанной установки.

Считая действия Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия по переоформлению ООО «Эко-Эксперт» лицензии от 01.10.2013 серии 061 № 00074/11 незаконными, а также признании недействительным приказа и.о. начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 31.10.2017 №09/1244, первый заместитель прокурора области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценив доводы третьего лица о  пропуске прокуратурой срока  на  обжалование, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку срок для оспаривания действий следует исчислять с момента, когда  лицу стало известно о нарушенном праве, Возникновение указанного момента в настоящей ситуации следует расценивать как дату  получения органами прокуратуры  письма Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия о неисполнении представления. Поскольку указанные обстоятельства имели место в марте 2020 года,  а заявление предъявлено в суд в апреле 2020 года, процессуальные сроки, установленные статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не истекли.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих  в деле лиц, суд считает возможным восстановить срок Прокуратуре Ростовской области и рассмотреть спор по существу. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

Порядок лицензирования деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062 (далее – положение о лицензировании).

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании при намерении осуществлять лицензируемые виды деятельности по адресу, указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I-IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять.

К заявлению о переоформлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется Положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии лицензиата лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами. 

Полномочия по лицензированию указанных видов деятельности на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в Южный федеральный округ, до 27.08.2019 были возложены на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (пункт 4.43 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, утвержденного приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 №512).

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2019 №292 Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу реорганизован в форме присоединения к нему Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия с переименованием последнего в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору  сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия.

Судом установлено, что ООО «Эко-Эксперт» обратилось в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу с заявлением о переоформлении лицензии от 31.10.2017 № 09/1244 на сбор отходов I-IV классов опасности, транспортирование отходов I-IV классов опасности, обработку отходов IV класса опасности, утилизацию отходов III-IV классов опасности, обезвреживание отходов П-IV классов опасности.

ООО «Эко-Эксперт» в ходе рассмотрения заявления о переоформлении лицензии в Департамент были представлены следующие документы: 

- договор от 23.09.2013 № 88/2 аренды нежилого помещения (Акт приема передачи к договору), заключенный с гр. ФИО5 (зарегистрирован по адресу: 

<

...>), на предмет передачи во временное пользование нежилого помещения - здания хранилища, площадью 666,9 м2, литер Б и прилегающей к нему территории: ,открытая площадка с железобетонным основанием размером 8x5 м, расположенная по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 1 км + 50 м автодороги Ростов-на-Дону -Новошахтинск;

- договор от 01.04.2012 аренды нежилых помещений (Акт приема передачи к договору); заключенный с ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес юридический: 344056, 

<

...>) на предмет передачи во временное пользование нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...>, номер на поэтажном плане, общей площадью 41 м2 для использования под офис.

-договор от 05.02.2015 № 77/ТБО-15 на захоронение (утилизацию) твердых бытовых отходов, заключенный с МООО «Эколог» (ИНН 

<

***>, адрес юридический: 

<

...>, лицензия от 06.05.2016 серия 030 № 00085 на выполнение работ по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности);

-договор от 16.01.2017 № 17-Л-278 на прием отходов, заключенный с ООО «Проектно-производственной фирмой Техноэколог» (ИНН 

<

***>, адрес юридический: 

<

...>, лицензия от 16.09.2014 серия 061 № 00095/П.на выполнение работ по сбору, транспортированию, обработке отходов I-TV класса опасности, обезвреживанию отходов I класса опасности);

-договор от 30.11.2015 № 11-28 ПР/15 на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов, заключенный с ООО «Промотходы» (ИНН 

<

***>, адрес юридический: 109052, 

<

...>, к.З) на предмет приема на себя обязательств оказания услуг по вывозу, приему в собственность и утилизации промышленных отходов с территории промышленной площадки;

-договор от 18.09.2012 № 13113 на прием сточных вод, заключенный с ОАО «ПО Водоканал» (ИНН 

<

***>, адрес юридический: 344019, 

<

...>) лицензия от 16.10.2014 серия 061 №00096;:

- договор от 05.05.2015 № 71-КО на оказание услуг по утилизации (использованию), заключенный с ЗАО «Волжский регенератно-шиноремонтньй завод», на предмет оказания услуг по утилизации (использованию) покрышек с металлическим и тканевым кордом отработанных, камер пневматических отработанных, лицензия от 29.03.2016 серия 034 № 00212;

- договор от 24.08.2016 №003/УО/08 на оказание услуг по приему в собственность, вывозу и передаче-на обезвреживание/утилизацию отходов I-V класса опасности, заключенный с ООО «ЭкоПромСервис» (ИНН7715907801, адрес юридический: 127521, 

<

...>, лицензия от 25.07.2016 №077661) лицензия от 25.07.2016 № 077 661;

- договор от 15.05.2013 №С/6023 на оказание услуг по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне следующих отходов: мусор от бытовых помещений, организаций несортированный (исключая крупногабаритный); прочие коммунальные отходы (смет с территории); мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный, заключенный с ОАО «Чистый город» (ИНН6163098547/616301001, адрес юридический:344010, г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 201, лицензия от 31.05.2016 серия 061 №00173/П ).

Согласно представленной к заявлению документации обезвреживание отходов II, III, IV класса опасности общество планировало осуществлять посредством применения установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-2», приобретенной у ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» в собственность по договору купли-продажи от 08.04.2013. 

В подтверждение соответствия планируемого вида деятельности  лицензионным требованиям ООО «Эко-Эксперт» в Департамент было представлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертиз материалов "Установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-2», а также приказ от 24.11.2004 № 273_ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологаческой экспертизы материалов «Установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-2», санитарно-эпидемиологическое заключение №77.0130.3ПЛ.012371.02.08 от 21.02.2008.

ООО «Эко-Эксперт» также представлено санитарно-эпидемиологическое заключение №61.46.02.000.М.000028.06.16 от 02.06.2016 удостоверяющее, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которое предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортировке отходов I - IV класса опасности, обработке отходов IV; класса опасности, утилизации отходов III - IV класса опасности, обезвреживанию отходов П - TV класса опасности на производственной площадке ООО «Эко-Эксперт», Ростовская область, Мясниковский район, 1км + 50 автодороги Ростов-на-Дону-Новошахтинск соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»), выданное на основании экспертного: заключения № 03.02.37-03/1063 от 24.05.2016 ФБУЗ «Центр эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону.

По результатам проведенных документарной и выездной проверок (согласно акту проверки от 12.10.2017 и от 20.10.2017) ООО «Эко-Эксперт» было признано соответствующим  лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензионному виду деятельности  по обезвреживанию отходов II-IV класса опасности на установке по утилизации  (сжиганию) отходов «Форсаж-2».

На основании приказа и.о. начальника Департамента от 31.10.2017 № 09/1244 переоформлена ООО «Эко-Эксперт» лицензия от 01.10.2013 серии 061 № 00074/П.

Прокуратура считает, что действия Управления по переоформлению указанной лицензии являются незаконными, так как что  в силу положений п. 5 ст. 18 федерального закона от 23.1 1.1995 года N-2 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы   материалов установка  по утилизации (сжиганию) отходов "Форсаж-2" о соответствии материалов экологическим требованиям и возможности эксплуатации указанной установки на момент подачи заявления ООО «Эко-Эксперт» о переоформлении лицензии, утратило юридическую силу в связи с истечением срока действия и не могло быть расценено как надлежащее подтверждение соблюдения лицензиатом условий переоформления лицензии. Управлению, по мнению прокуратуры, надлежало отказать обществу в переоформлении лицензии. Использование ООО «Эко-Эксперт» установки для обезвреживания отходов в  отсутствие  необходимых   экспертных   исследований   ее безопасности, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 Закона об экологической экспертизе, по мнению Прокуратуры,  нарушают конституционные права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия в своей деятельности руководствуется федеральным законодательством Российской Федерации, а также письмами и рекомендациями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В пункте 10 Методических рекомендаций по порядку предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, направленных Росприроднадзором письмом от 17.11.2015  № АС-03-03-36/20364 для руководства в работе, указано:

подпункт «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение): для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами;

подпункт «в» пункта 6 положения  для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности - реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С учетом требований пункта 7.2 статьи 11 Закона об экологической экспертизе к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня, в том числе относится проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации проектная документация разрабатывается в отношении объектов капитального строительства.

В отношении объектов обезвреживания отходов I - IV класса опасности, не являющихся объектами капитального строительства, требование по наличию проектной документации законодательством не установлено.

Однако, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения оборудование (в том числе специальное) и специализированные установки, необходимые для выполнения заявленных работ, должны соответствовать установленным требованиям.

Согласно статье 11 Закона об экологической экспертизе, к числу объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня, проводить которую уполномочен Росприроднадзор, относятся проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду. 

Согласно письму Минприроды России от 13.05.2011 № 05-12-44/7250 новой является впервые предлагаемая к использованию на территории Российской Федерации и прошедшая апробацию техника и технология.

В указанном письме от 13.05.2011 № 05-12-44/7250 акцентировалось внимание территориальных органов Росприроднадзора на недопустимость требования от соискателя лицензии или лицензиата предоставления заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации объектов, используемых для обезвреживания отходов I - V классов опасности, в случае, если планируемая к эксплуатации мобильная установка не предусматривает использование объектов капитального строительства, что предусмотрено эксплуатационной документацией.

Согласно пункту 8 статьи 11 Закона об экологической экспертизе к объектам государственной экологической экспертизы относится проектная документация, ранее получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе в случаях:  доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 указанной статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Необходимость представления на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации, который ранее получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, по истечению срока действия этого положительного заключения может быть обусловлена реализацией объекта государственной экологической экспертизы с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, внесением изменений в документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также если объект государственной экологической экспертизы не был реализован в течение срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность в области обращения с отходами, не предусматривают обязательности проведения повторной государственной экологической экспертизы проектной документации после истечения срока действия утвержденного уполномоченным государственным органом положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждая  сторона  должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается  как на основание своих требований или возражений, при этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действие (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Прокуратуры о том, что  документация ООО «Эко-Эксперт» не соответствовало требованиям и условиям переоформления лицензии, установленным пунктом 8 статьи 11 Закона № 174-ФЗ, поскольку не представило в лицензирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 отклоняется судом. 

Как пояснило суду Управление, установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-2» осуществляется на основании Приказа Ростехнадзора от 24.11.2004 года № 273 «Об утверждении заключения экспертной комиссии материалов «Установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-2».

Экологическая экспертиза проводится на основании заявления заказчика документации, в данном случае, им является не ООО «Эко-Эксперт» и никакое иное предприятие или организация, приобретающие ту или иную установку для использования в работе, а заказчиком и фактическим исполнителем заключения ГЭЭ является ООО «Экосервис-НЕФТЕГАЗ».

Так, установки «Форсаж-2» повсеместно используются на территории Российской Федерации с конца 2004 года по настоящее время. ГЭЭ проходит лицо, спроектировавшее и выпускающее (заказчик экспертизы) то или иное оборудование, и именно оно должно реализовать в срок, указанной в экспертизе, выпуск своей продукции, а то есть установок, и никак ни юридическое лицо, использующее в дальнейшем эти установки.

Установки «Форсаж-2», выпускались и использовались в Российской Федерации с конца 2004 года и продолжают выпускаться и использоваться и в настоящее время. Данный факт подтверждается письмом ООО «Экосервис-НЕФТЕГАЗ» от 04.12.2020 года № 087.

В письме ООО «Экосервис-НЕФТЕГАЗ» указывает на то, что после получения государственной экологической экспертизы заключения экспертной комиссии материалов «Установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-2», утв. Приказом Ростоехнадзора от 24.11.2004 года № 273 с декабря 2004 года начался серийный выпуск данного оборудования.

Соответственно, после серийного выпуска вышеуказанного оборудования, технология установок Форсаж-2 перестала подпадать под п. 5 ст. 11 федерального закона № 174-ФЗ (проекты технической документации на новую технику, технологию).

Установки Форсаж-2 к моменту подачи заявлений о переоформлении лицензии не являлись проектами технической документации на новую технику, технологию.

Управление указало на массовое производство и использование данного оборудования. В подтверждение использования установки "Форсаж-2" представлена переписка ООО «Экоплюс» и Ростехнадзора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что к моменту истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, применяемая техника или технология (Форсаж-2) не являлась новой, так как не отвечала критерию «впервые предлагаемая к использованию», выпускаемые в Российской Федерации установки Форсаж-2 не являются объектами ГЭЭ, согласно федеральному закону «Об экологической экспертизе».

Следовательно, суд приходит к выводу, что экспертизу в соответствии с п. 5 ст. 11 федерального закона № 174-ФЗ проходят проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Таким образом, при обращении ООО «Эко-Эксперт» в Департамент Росприроднадзора с заявлением о переоформлении лицензии от 31.10.2017 № 09/1244  на сбор отходов I-IV классов опасности, транспортирование отходов I-IV классов опасности, обработку отходов IV класса опасности, утилизацию отходов III-IV классов опасности, обезвреживание отходов П-IV классов опасности, Департамент Росприроднадзора не должен был требовать от ООО «Эко-Эксперт» положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При вынесении решения суд учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную  в определении от 11.07.2019 №302-ЭС19-10231 по делу №А33-7537/2018, указав в своем определении, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность в области обращения с отходами, не предусматривают обязанности проведения повторной ГЭЭ проектной документации после истечения срока действия утвержденного уполномоченным государственным органом положительного заключения ГЭЭ.

В силу частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  доказательства в их совокупности,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления первого заместителя прокурора Ростовской области о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия по переоформлению ООО «Эко-Эксперт» лицензии от 01.10.2013 серии 061 № 00074/11 незаконными, а также признанию недействительным приказа и.о. начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 31.10.2017 №09/1244.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.