АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1472/2022

г. Владивосток

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края (ИНН2501020308, ОГРН1202500020117, дата государственной регистрации: 02.09.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехГруп» (ИНН2501015139, ОГРН1102501000360, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.07.2010)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.06.2012 № 103 в размере 181 438,12 рублей, пени в размере 8281,27 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехГруп» к Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края о взыскании 8 160 руб. неосновательного обогащения,

третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2022 № 05-16, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехГруп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.06.2012 № 103 в размере 181 438,12 рублей, пени в размере 8281,27 рублей (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Одновременно судом рассматривается встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СпецТехГруп» к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о взыскании 8 160 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 21.09.2022 судом в порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края на Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края (далее – истец, Администрация).

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводится в их отсутствие.

Представитель Администрации настаивал на удовлетворении первоначальных требований, возражал по встречным требованиям. На вопрос суда о сроках перевода спорного земельного участка в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» для использования земельного участка по целевому назначению для добычи торфа, пояснил, что в настоящее время длительные сроки изменения генерального плана территории обусловлены объединением муниципального района в муниципальный округ. Также пояснил, что на данном участке действительно располагаются торфяники.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между администрацией Анучинского муниципального района Приморского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - арендатор) заключен договор от 01.06.2012 № 103 аренды (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 25:01:020501:1001 площадью 319 233 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 820 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край. 

<

...>.

Вид разрешенного использования участка: добыча торфа на месторождении «Таёжное». Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В силу пунктов 1.4, 1.5 договора срок аренды земельного участка установлен с 01.06.2011 по 26.05.2031.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 03.07.2014, номер регистрационной записи 25-25-03/019/2014-048.

Земельный участок с кадастровым номером 25:01:020501:1001 площадью 319 233 кв. м  передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.06.2012.

Сторонами в пункте 2.2 договора согласована арендная плата в размере 9193,91 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала (пункт 2.3 договора).

Уведомлением от 27.01.2021 № 20/892 об изменении арендной платы, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края со ссылкой на Закон Приморского края от 14.09.2020 № 884-КЗ, постановление администрации Приморского края от 07.10.2019 № 646-па, постановление от 15.10.2020 № 87-н министерства имущественных и земельных отношений Приморского края указало арендатору на изменение с 01.01.2021 арендной платы по договору аренды от 01.06.2012 № 103 определив ее ежемесячный размер в 16 008,21 руб.

Стороны по договору в пункте 5.1 договора предусмотрели, что в случае неуплаты арендатором платежей установленные сроки арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,02% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

На основании постановления от 08.07.2011 № 302 администрации Анучинского муниципального района в соответствии со статьей 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставило арендатору в лице главы крестьянского хозяйства земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в пользование для осуществления пользования недрами, а именно добычи торфа на месторождении «Таежное».

Пунктом 2.3 указанного постановления арендатору было предписано обеспечить перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения.

Па основании приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 01.07.2013 №104 ООО «СпецТехГруп» была выдана лицензия на пользования недрами АНУ 00705 ОЩ с целевым назначением и видами работ: добыча торфа на месторождении «Таежное» участок «Таежка 1» и участок «Таежка 2».

26.09.2014 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ООО «СпецТехГруп» в связи с переоформлением лицензии на право пользования недрами АНУ № 00673 ОЩ, выданной предпринимателю, па ООО «СпецТехГруп» (далее арендатор, Общество, истец), был заключен договор перевода прав по договору аренды земельного участка от 01.05.2012 №103.

Права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.06.2012 № 103 переданы обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехГруп» на основании договора о переводе прав и обязанностей от 26.09.2014.

Договор о переводе прав и обязанностей от 26.09.2014 зарегистрирован 21.10.2014, номер записи государственной регистрации: 25-25-03/022/2014-582.

Истец по первоначальному иску свои требования обосновал тем, что в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного договора, ООО «СпецТехГруп» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору в части внесения оплаты, в результате чего у ООО «СпецТехГруп» образовалась задолженность, о чем сообщено арендатору письмом от 05.08.2021 №20/15411.

Указанное письмо-претензия получена ответчиком, однако оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, сумма которой в связи с принятыми уточнениями составила 181 438,12 рублей основного долга, пени в размере 8281,27 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехГруп», обращаясь  в суд со встречными исковыми требованиями, указало на юридическую невозможность использовать земельный участок по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды и как следствие безосновательность сбережения денежных средств на стороне ответчика в качестве арендной платы нормативно обосновывая свои требования ссылкой на положения статей 611, 612, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию изложенную в пункте 25 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021.

Факт несоответствия заявленного использования земельного участка (добыча полезных ископаемых) схеме территориального планирования Анучинского муниципального района, утвержденной Думой Анучинского муниципального района от 27.12.2012 № 332 был установлен Пятым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения дела №А51-3556/2017.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд признает исковые требования Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные требования общества с ограниченной ответственностью «СпецТехГруп» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Отношения сторон по договору аренды земельного участка 01.06.2012 № 103 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда», общими нормами об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормами земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Системное толкование указанных норм со статьями 606 и 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» приведена правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Аналогичный подход содержится и в пункте 8 этого Информационного письма, из которого также следует, что в случае, когда арендатор не мог использовать имущество в силу наличия препятствий к его использованию, во взыскании арендной платы за соответствующий период может быть отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатора пользованием вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, для установления наличия или отсутствия у арендатора обязанности по оплате аренды имущества следует установить, в том числе, наличие у арендатора возможности использовать арендованное имущество в целях, для которых оно было предоставлено.

Исходя из обязательств по аренде, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25.1 «Закона о недрах» от 21.02.1992 № 2395-1  земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:01:020501:1001 относится к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-126145910 от 22.09.2021.

Вместе с тем согласно действующему законодательству земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента правовой режим его использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен целевым назначением. Использование земель сельскохозяйственного назначения для целей, не установленных в статье 78 ЗК РФ, не допускается.

Необходимость предварительного перевода земельного участка в иную категорию в целях его предоставления в аренду недропользователю для соответствующих целей следует из положений статьи 7 ЗК РФ. Наличие у общества права на получение земельного участка в аренду как недропользователя не свидетельствует об отсутствии необходимости в соблюдении принципа использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

В связи с тем, что принятие решений о внесении изменений в схему территориального планирования и генеральный план находится вне зоны полномочий арендатора и принимаемых им решений, данное обстоятельство свидетельствует о невозможности использования арендатором земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, что в свою очередь исключает обязанность последнего по внесению арендной платы, поскольку в рассматриваемом случае на лицо разрыв синаллагматической связи между предоставлением имущества в пользование в соответствии с целями аренды и корреспондирующей обязанности арендатора по внесению платы за пользование предметом аренды.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, длительные сроки изменения генерального плана территории обусловлены, в том числе, объединением муниципального района в муниципальный округ. При этом воля арендатора была направлена на перевод земель в категорию согласно целевому назначению земельного участка, что подтверждается длительной перепиской сторон, в том числе с Министерством, а также обращениями в суд за защитой его права. Предметом чего стали судебные разбирательства в рамках дел №№ А51-5291/2016, А51-3556/2017, А51-17830/2019.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлена объективная невозможность использования обществом земельного участка с кадастровым номером 25:01:020501:1001.

Из совокупного анализа норм статей 328, 606, 611, 612, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату, при этом, поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, то он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы в спорный период с 01.01.2021 по 31.12.2021, и соответственно в части дополнительного требования по взысканию пени, начисленной в спорный период, ввиду отсутствия правовых оснований для применения мер ответственности.

Вместе с тем обществом представлены доказательства оплаты аренды в размере 8 160 рублей. Факт внесенной ответчиком арендной платы по платежному поручению № 151 от 19.10.2021 в размере 8 160 рублей подтверждается материалами дела. Назначение указанного платежа: арендная плата за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 г.

Таким образом, денежные средства в размере 8 160 рублей являются неосновательным обогащением на стороне Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края, возникшим в связи с излишне перечисленной обществом арендной платой, в результате чего суд взыскивает с Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехГруп» 8 160 рублей неосновательного обогащения за период 2021 г.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд отказывает в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяет встречное исковое требование общества.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края (ИНН2501020308) отказать.

Взыскать с Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края (ИНН2501020308) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехГруп» (ИНН2501015139) 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей неосновательного обогащения, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Жестилевская О.А.