ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-22387/2008

г. Самара

03 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 года, принятое по заявлению ФИО3 и ФИО4 о признании права долевой собственности на квартиру №23 в жилом доме №9А по ул. Бехтерева в г. Казани, в рамках дела № А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Свей», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – должник, ООО «Фирма «Свей») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2011 г. за № 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве ООО «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о применении к делу о банкротстве ООО «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2012 г. за № 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 марта 2017 года поступило заявление ФИО3 и ФИО4 о признании права долевой собственности на квартиру № 23 в жилом доме № 9А по ул. Бехтерева г.Казани в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Свей», Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 г. заявление ФИО3 и ФИО4 о признании права долевой собственности на квартиру № 23 в жилом доме № 9А по ул. Бехтерева г.Казани собственности в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Свей», Казань, принято к производству; назначено судебное заседание на 25.05.2017 г. на 09 час. 00 мин.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 года признано право долевой собственности на квартиру № 23 в жилом доме № 9А по ул. Бехтерева г.Казани за ФИО3 в размере 5 811/10 000 доли и за ФИО4 в размере 4 189/10 000  доли.

Также в данном определении указана на то, что настоящее определение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан права собственности за ФИО3 и ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Фирма «Свей» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 27 июля 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 г., принятое по заявлению ФИО3 и ФИО4 о признании права долевой собственности на квартиру №23 в жилом доме №9А по ул. Бехтерева в г. Казани, в рамках дела № А65-22387/2008, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2013 г. признано обоснованным и включено в реестр требований передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» г. Казань, требование ФИО3 о передаче двухкомнатной квартиры № 4/5, общей проектной площадью 64,42 кв.м., находящейся на 1 этаже 4-го подъезда жилого дома (стр. № 2/6), расположенного на пересечении улицы Бехтерева и ФИО6 Вахитовского района г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года признано обоснованным и включено в реестр требований передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» требование ФИО4 о передаче однокомнатной квартиры № 2/1, общей проектной площадью 46,43 кв.м., оплаченной по договору № 2/1-2 об уступке права требования от 30.01.2012г. в размере 1 950 000 руб., находящейся на 1 этаже 2-го подъезда строящегося жилого дома (стр. № 2/6), расположенного на пересечении улицы Бехтерева и ФИО6 Вахитовского района г. Казани.

24 марта 2016 г. исполнительным комитетом муниципального образования города Казани обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16-RU16301000-34-2016 жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу, Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Бехтерева-ФИО6,  д.9. А (строительный адрес: г.Казань, пересечение улиц Бехтерева и ФИО6, № (стр.) 2/6) на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010322:281.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: 

<

...>, путем передачи им в собственность жилых помещений, в частности ФИО3 и ФИО4 3-х комнатной квартиры № 23 (2-й подъезд, 1 этаж, общая площадь 120,7 кв.м), с распределением долей 58,11 % (70,14 кв.м ФИО3) и 41,89 % (50,56 кв.м ФИО4).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.03.2016 года № RU 16301000–34-2016, выданным Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей»,  жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, по ул.Бехтерева-ФИО6, введен в эксплуатацию.

Право собственности должника, находящегося на стадии конкурсного производства, в отношении законченного строительством многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение квартира № 23 в жилом доме № 9А по ул. Бехтерева г.Казани, не регистрировалось.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 16.05.2017 г. за № 16/001/004/2017-3041 данные о правообладателях на квартиру № 23 в жилом доме № 9А по ул.Бехтерева г.Казани отсутствуют.

Для удовлетворения требования дольщика о признании права на объект недвижимого имущества к застройщику-должнику необходимо соблюдение следующих условий:

- сдача дома в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами;

- наличие первичных документов у дольщика и (или) застройщика, подтверждающих возникновение обязательства по требованию недвижимого имущества; оплату со стороны дольщика соответствующего обязательства и неисполнение обязательства застройщиком по передаче недвижимого имущества дольщику;

- передача в фактическое владение дольщика недвижимого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, исходя из системного толкования ст. ст. 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представителем ФИО3 в материалы дела представлены доказательства того, что квартира № 23 в жилом доме № 9А по ул.Бехтерева находится в фактическом владении ФИО3 и ФИО4, ими оплачиваются коммунальные платежи на основании выставленных управляющей компанией счетов. 

20 февраля 2017 года ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 16:50:0103322:698 на основании определения Арбитражного суда РТ от 24 января 2017 года, вынесенному в деле о банкротстве ОООО «Фирма «Свей».

01 марта 2017 года УФСГРКК по РТ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что ФИО3 не представлен акт приема-передачи квартиры.

На обращение ФИО3 к конкурсному управляющему с заявлением о предоставлении акта приема-передачи квартиры конкурсный управляющий ФИО2 ответил отказом по мотиву необходимости доплаты за разницу квадратных метров передаваемого в счет погашения требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств является верным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО3 и ФИО4 не имеют иной возможности зарегистрировать право долевой собственности на квартиру № 23 в жилом доме № 9А по ул. Бехтерева г.Казани как через судебную защиту путем предъявления соответствующего заявления в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года № 305-ЭС14-1186, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В деле банкротстве ООО «Фирма «Свей», г. Казань, были удовлетворены требования граждан о признании за ними права собственности на жилые помещения в доме № 9А по ул.Бехтерева г.Казани (ФИО7, ФИО8 ФИО9 и др.).

Исходя из необходимости соблюдения принципов правовой определенности и равенства в отношении всех граждан - участников строительства (из необходимости предоставления одинаковой степени защиты как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами) в данном случае права и законные интересы ФИО3 и ФИО4 подлежат такой же судебной защите путем признания права долевой собственности на квартиру № 23 в жилом доме № 9А по ул. Бехтерева г.Казани за ФИО3 в размере 5 811/10 000 доли и за ФИО4 в размере 4 189/10 000  доли.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о том, что ФИО3 и ФИО4 не выполнены требования ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по оплате объекта долевого строительства, а именно по неоплате оставшейся разницы в метраже принимаемого ими в качестве отступного объекта долевого участия в строительстве, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего. 

В рассматриваемом случае, увеличение площади помещения и как следствие увеличение его стоимости не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании права собственности при условии исполнении кредитором обязательств по оплате за объект недвижимости, а свидетельствует лишь о возникновении у конкурсного управляющего должника права о взыскании с кредитора стоимости разницы площади.

Требование о взыскании задолженности в связи с увеличением площади квартиры является самостоятельным требованием и должно быть рассмотрено в порядке отдельного искового производства и не может повлиять на рассмотрение заявления участника строительства о признании права собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание тот факт, что объект недвижимости фактически создан, отсутствие нарушения градостроительных норм и правил подтверждено выданным разрешением на ввод в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его государственной регистрации, невозможность оформить его должным образом препятствует заявителям в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за ФИО3 и ФИО4 права собственности на квартиру № 23 в жилом доме № 9А по ул. Бехтерева г.Казани.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. 

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 г., принятое по заявлению ФИО3 и ФИО4 о признании права долевой собственности на квартиру №23 в жилом доме №9А по ул. Бехтерева в г. Казани, в рамках дела № А65-22387/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 года, принятое по заявлению ФИО3 и ФИО4 о признании права долевой собственности на квартиру №23 в жилом доме №9А по ул. Бехтерева в г. Казани, в рамках дела № А65-22387/2008, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Е.А. Серова