АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11530/2022

г. Архангельск

13 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании 08 и 13 февраля 2024 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н; 163001, Архангельская область, г.Архангельск, а/я 4)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165102, Россия, Архангельская обл., Вельский м.р-н, Усть-Вельское с.п., Никифорово д., д. 43, кв. 4)

о взыскании 32 431 руб. 50 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2023 № 3/2023;

от ответчика – не явился (извещен), 

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (далее – ответчик, СНТ) о взыскании 45 265 руб. 92 коп., в том числе: 34 376 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период с 01.07.2022 по 31.08.2022, 10 889 руб. 92 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 03.11.2023, а также 118 руб. почтовых расходов. Требование сформулировано с учетом  уточнения истцом требований, принятого определением суда 04.12.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156  АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (его представителей).

Ответчик представил возражения на исковое заявления, в которых ответчик указывает, что количество дачных участков составляет 206, но по факту используемых участков гораздо меньше.

В судебном заседании 08 февраля 2024 года по делу №А05-11530/2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 13 февраля 2024 года в 11 час. 30 мин.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156  АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (его представителей).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому  истец просит взыскать с ответчика  23 371 руб.14 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период с 01.07.2022 по 31.08.2022, 9 060 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 08.02.2024, а также 118 руб. почтовых расходов и 3 231 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области, в связи с чем Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в данном регионе.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную п.8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск №1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора на вывоз ТКО. В качестве расчетных единиц указано 260 земельных участков.

27.06.2022 истцом в адрес ответчика направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №11679 от 27.06.2022, где способом коммерческого учета определен норматив накопления ТКО из расчета 206 земельных участков.

Подписанный экземпляр договора в адрес регионального оператора не возвращался.

Ответчик в суд за понуждением регионального оператора заключить договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов не обращался.

Договор между сторонами до настоящего времени не заключен.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I(1) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 01.07.2022 по 31.08.2022 между истцом и ответчиком отсутствовал письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, следовательно, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами. Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее - Правила №505).

В соответствии с пунктом 5 Правил №505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 Правил №505, в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пп. «а» п.5 таких Правил.

При этом, коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил №505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил №505).

Пунктом 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ, отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

Истец произвел расчет оказанных услуг ответчику за период с 01.07.2022 по 31.08.2022  в размере 23 371 руб.14 коп.  

Претензией от 15.09.2022 № 20672/09-22 истец потребовал у ответчика оплатить долг за оказанные в период с 01.07.2022 по 31.08.2022 услуги, а также неустойку.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен. Однако отсутствие в спорный период подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а ответчику – оплачивать фактически оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Истцом за спорный период при уточнении заявленных требований применен норматив накопления в размере 0,85 куб.м. в год на 1 земельный участок, утвержденный постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 №11п в редакции постановления от 09.08.2019 № 24п.

В обоснование такого расчета истец указывает, что норматив накопления ТКО, установленный с 28.03.2022 для садоводческих кооперативов, садово-огороднических товариществ в размере 1,91 куб.м/год постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области  от 24.03.2022 № 5п, применен быть не может в связи с признанием вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда по делу № 3а-98/2023 указанного постановления министерства недействительным в части установления норматива для СНТ. Поскольку замещающий нормативный акт об установлении нормативов применительно к спорному периоду не принят, то, по мнению истца, в данном случае подлежит применению нормативное регулирование, предшествовавшее признанному недействующим нормативному акту.

Тарифы на оказанные услуги применены истцом в соответствии с постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, действовавшими в соответствующие периоды.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, указал, что количество дачных участков составляет 206, но по факту жилых участков гораздо меньше.

Сведения о количестве земельных участков приняты истцом в соответствии с  возражениями ответчика.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, предоставляя ответчику возможность представить акт осмотра земельных участков и письменные пояснения относительно количества земельных участков.

В материалы дела № А05-4980/2023 представлен акт обследования земельных/дачных участков от 26.04.2023, составленный в ходе осмотра территорий и согласно которому установлено, что 158 обустроенных и жилых участков, 48 не используются  по назначению, числятся за собственниками и находятся в заросшем состоянии, 28 участков находятся без построек (выделены под посадку картофеля).

Истец представил в суд свои возражения, в которых пояснил, что договор между сторонами не заключен. При этом от ответчика поступила заявка на заключение договора.  При таких обстоятельствах, услуги оказывались ответчику на условиях типового договора с применением способа коммерческого учета - норматив.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу №309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека и осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, у ответчика в любом случае образовывались твердые коммунальные отходы в результате жизнедеятельности членов СНТ.

Поскольку образование ТКО в процессе деятельности  физических и хозяйственной деятельности юридических лиц презюмируется, а складирование образовавшихся ТКО допускается только в местах, специально отведенных и обустроенных для этих целей, сведений о том, что на территории СНТ имеется (образовалась) несанкционированная свалка отходов, в деле не имеется, то суд приходит к выводу, что образуемые в СНТ ТКО размещались (складировались) его членами на иных общедоступных обустроенных площадках, и, следовательно, Общество, оказывая услуги в отношении таких площадок,  оказывало  услуги СНТ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с СНТ долга за услуги по обращению с ТКО являются обоснованными по праву.

Суд также учитывает, что ответчик подал истцу заявку на заключение договора, в которой указал на 260 земельных участков.

Из представленного ответчиком акта от 26.04.2023 следует, что в общей сумме имеется 207 участков (158 + 49 обустроенных и жилых и не используемых по назначению, числятся за собственниками).

Образование ТКО не опровергнуто. Отсутствие хозяйственных построек и иных признаков ведения хозяйственной деятельности не исключает факт использования земельного участка и, как следствие, не исключает факт образования ТКО.

Кроме того, собственники таких участков должны нести бремя содержания своего имущества (статья 209 ГК РФ), поддерживать его в надлежащем состоянии, т.е. использовать земельный участок рационально в соответствии с его назначением, не допуская захламления и иного негативного воздействия.

Поскольку в спорный период никто кроме истца не мог оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик не мог осуществлять свою деятельность без образования последних, которые требовали складирования и вывоза на полигон, в силу вышеизложенных норм права факт оказания истцом услуг презюмируется.

Доказательств того, что какое-либо иное лицо в спорный период оказало Товариществу услуги по обращению с ТКО, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23371 руб. 14 коп. задолженности. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика 9 060 руб. 36 коп. неустойки за период с  11.08.2022 по 08.02.2024.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Правил установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его обоснованным. 

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9060 руб. 36 коп. неустойки. 

В отношении  требования о взыскании с ответчика 118 руб. в возмещении почтовых расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае истец понес расходы в заявленной сумме в связи с направлением по почте в адрес лиц, участвующих в деле процессуальных документов, что подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Поскольку направление документов ответчику является процессуальной обязанностью истца, возложенной на него законом, и почтовые расходы в размере 118 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование о возмещении данных расходов является правомерным.

Также в силу части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а часть излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  32 431 руб. 50 коп., в том числе 23 371 руб. 14 коп. долга и 9060 руб. 36 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 118 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  1231 руб. государственной пошлины, перечисленной по  платежному поручению №37755 от 18.10.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Суханова