СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2452/2016-ГК

г. Пермь

25 января 2017 года

Дело № А50-20083/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Нилоговой Т.С.,  

судей Васевой Е.Е., Плаховой Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой Н.В.,  

при участии: 

от конкурсного управляющего должника Мартиросяна М.Р.: Евсеева М.А.,  доверенность от 08.02.2016 № 1, паспорт;  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного  управляющего Мартиросяна Мартина Ростомовича  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2016 года 

о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Каскад- сервис» в размере 641 323 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов  должника,  

вынесенное судьей Рудаковым М.С. в рамках дела № А50-20083/2015 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «МастерОйлИнжиниринг» (ОГРН 1115944000270, ИНН  5944000088),  

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2015 принято  к производству заявление ФНС России о признании общества с ограниченной  ответственностью «МастерОйлИнжиниринг» (далее – общество  «МастерОйлИнжиниринг», должник) несостоятельным (банкротом),  производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2015 общество  «МастерОйлИнжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден  Мартиросян Мартин Ростомович, член ассоциации «Краснодарская  межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Единство».  

Публикация о введении в отношении должника конкурсного  производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 28.11.2015.  

21.09.2016 общество с ограниченной ответственностью Торгово- транспортная компания «Каскад-Сервис» (далее – общество ТТК «Каскад- Сервис», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 641 323 руб.  83 коп.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2016  (резолютивная часть определения объявлена 11.11.2016) в третью очередь  реестра требований кредиторов должника включено требование общества ТТК  «Каскад-Сервис» в размере 641 323 руб. 83 коп., в том числе: 461 753 руб. 34  коп. основного долга, 164 054 руб. 49 коп. неустойки и 15 516 руб. 00 коп.  расходов по уплате госпошлины за подачу иска.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный  управляющий должника Мартиросян М.Р. (далее – конкурсный управляющий)  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный  акт отменить, вынести новый, которым требования общества ТТК «Каскад- Сервис» в сумме 641 323 руб. 83 коп. признать обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра  требований кредиторов должника.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на пропуск  обществом ТТК «Каскад-Сервис» установленного п.1 ст.142 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) двухмесячного срока на предъявления требования.  Отмечает, что в адрес конкурсного управляющего не поступали сведения из  службы судебных приставов об окончании исполнительного производства,  возбужденного по заявлению общества ТТК «Каскад-Сервис», в связи с чем, у  него не возникло обязанности по уведомлению данного лица о введении в  отношении должника процедуры банкротства. С учетом изложенного, полагает,  что в данном случае срок на подачу заявления (требования) о включении в  

реестр следует исчислять с момента публикации сведений об открытии в  отношении должника процедуры конкурсного производства в газете  «КоммерсантЪ», то есть с 28.11.2015.  

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные  отзывы на апелляционную жалобу не поступили.  

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного  управляющего Мартиросян М.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал в  полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.  

Приложенная к апелляционной жалобе копия отчета конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства судом апелляционной инстанции признана подлежащей  возвращению, поскольку мотивированного ходатайства о приобщении данного  документа к материалам дела апеллянтом заявлено не было.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не  явились, представителей не направили, что в порядке ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2015 по делу № А50-9735/2015, с  общества «МастерОйлИнжиниринг» в пользу общества ТТК «Каскад-Сервис»  взыскано 641 323 руб. 83 коп., в том числе: 461 753 руб. 34 коп. задолженности  по договору поставки от 18.06.2013 № 18/201-АЗС, 164 054 руб. 49 коп.  неустойки и 15 516 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины за подачу  иска.  

Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу  (14.07.2015).  

На основании названного судебного акта был выдан исполнительный  лист серии ФС № 004284601, который был предъявлен в службу судебных  приставов, и, согласно сведениям информационного ресурса «Банк данных  исполнительных производств» 30.10.2015 возбуждено исполнительное  производство, окончено 25.12.2015 в порядке п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 08.10.2015 на основании  заявления уполномоченного органа.  

Ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной вступившим в  законную силу судебным актом, кредитор обратился в арбитражный суд с  настоящим требованием  

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из  того, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным  актом и в силу п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее –  постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59) следует считать, что  заявителем соблюден срок на подачу заявления о включении требования в  реестр.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ,  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с п.1 ст.225 Закон о банкротстве предусмотрено, что  арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника  банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного  управляющего.  

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при  банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

В силу п.2.1 ст.225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов  ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке,  установленном Законом о банкротстве.  

В соответствие п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера  требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100  настоящего Федерального закона.  

В силу п.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.  Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность этих требований документов. Указанные требования  включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о  включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в  пунктах 4, 5 ст.142 указанного Закона.  

В соответствии с п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным  документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в  ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное  не предусмотрено названным Законом.  

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в  соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными  приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке,  установленном федеральным законом.  

Порядок передачи судебными приставами-исполнителями  исполнительных документов, производство по которым окончено, установлен  ч.5 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

По смыслу п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае  возбуждения дела о банкротстве», на конкурсного управляющего возложена  обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным  листам, о получении им этих документов и необходимости заявления  кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования  таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника -  конкурсного производства для своевременного включения их в реестр  требований кредиторов.  

При этом в п.15 названного постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам необходимо  иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному  управляющему в соответствии с ч.5 ст.96 Закона об исполнительном  производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные  органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от  предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, на основании п.1 ст.142 Закона о банкротстве. При этом,  поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах  кредиторов (п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно  уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих  исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами  требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований  такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты  направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из материалов дела усматривается, что после вступления 14.07.2015 в  законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2015 по  делу № А50-9735/2015 для принудительного исполнения судом выдан  исполнительный лист серии от 11.06.2016 серии ФС № 004284601, на  основании которого 30.10.2015 было возбуждено исполнительное производство   № 40809/15/59046-ИП.  

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 08.10.2015; сведения об  открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной  процедуре банкротства отсутствующего должника опубликованы в газете  «КоммерсантЪ» от 28.11.2015.  

25.12.2015 на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство  

 № 40809/15/59046-ИП было окончено.  

Заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 641 323 руб. 83 коп. подано обществом ТТК  «Каскад-Сервис» в Арбитражный суд Пермского края нарочно через окно  приема документов 21.09.2016 в 13 час. 39 мин. (согласно штампу входящей  корреспонденции суда первой инстанции и подписи должностного лица на  первом листе жалобы).  

Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела  доказательств письменного уведомления кредитора конкурсным управляющим  должника о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве  должника, равно как отсутствие доказательств, подтверждающих факт  осведомленности кредитора о возбуждении в отношении должника процедуры  банкротства, пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае  исчисляемый в соответствии с п.15 постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 № 59 срок на подачу требования о включении в реестр требований  кредиторов должника обществом ТТК «Каскад-Сервис» не пропущен.  

При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно  руководствовался представленными заявителем сведениями, по отношению к  которым со стороны других участников дела в суд первой инстанции каких- либо возражений не было заявлено.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не  имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для  истребования по собственной инициативе дополнительных доказательств от  судебного пристава, а равно и оснований для отказа во включении заявленных  требований в реестр требований кредиторов.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок на  подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника  кредитором соблюден. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют  (ст.65 АПК РФ).  

Ссылка апеллянта на отсутствие у него обязанности по уведомлению  данного кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства в  связи с непоступлением к управляющему сведений о соответствующем  исполнительном производстве, признается несостоятельной.  

Отсутствие должной координации между конкурсным управляющим и  службой судебных приставов по поводу установления сведений о всех  исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника, а также  неуведомление по какой-либо причине кредитора о факте возбуждения дела о  банкротстве и необходимости предъявления требований в рамках дела о  несостоятельности, не может являться негативным риском для самого  кредитора, если в его поведении отсутствуют признаки злоупотребления  правом.  

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции  отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без  удовлетворения.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы  повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а  апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в  жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной  пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче  апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2016 года  по делу № А50-20083/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Т.С. Нилогова  

Судьи Е.Е. Васева 

 Т.Ю. Плахова