Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61312/2021

04 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Оптима Сервис» (140073, Московская область, Люберцы город, Томилино Рабочий поселок, Птицефабрика микрорайон, строение 7М, ОГРН: 1085018012001);

ответчик: акционерное общество «ПФ Невская Трапеза» (191014 Санкт-Петербург город, улица Артиллерийская, дом 1, литер а, помещение 10-Н №15-17, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 462 444 руб. 83 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима Сервис» (далее – истец, ООО «Оптима Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ПФ Невская Трапеза» (далее – ответчик, АО «ПФ Невская Трапеза») о взыскании 460 216 руб. 06 коп. задолженности по Договору поставки товаров № О/3/3 от 01.11.2017, 2 228 руб. 77 коп. пени за период с 19.06.2021 по 05.07.2021, с дальнейшим начислением пени с 06.07.2021 в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 13.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «Оптима Сервис» (Поставщик) и АО «ПФ Невская Трапеза» (Покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2017 № 0/3/3 (далее – Договор) согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар.

Перечень поставляемых товаров и цены на них утверждаются Сторонами в рамках Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. На основании Спецификации формируются заказы на поставку товаров, исполнение которых является обязательным для Поставщика.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по поставке товара, истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 19.05.2021 № SP210519002 на сумму 66 259 руб. 20 коп., от 21.05.2021 № SP210521001 на сумму 263 232 руб., от 28.05.2021 № SP210528002 на сумму 33 129 руб. 60 коп., от 31.05.2021 № SP210531009 на сумму 131 382 руб. 46 коп., от 02.06.2021 № SP210602009 на сумму 19 742 руб. 40 коп., а всего на сумму 513 745 руб. 66 коп., однако ответчиком оплату поставленной продукции в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 460 216 руб. 06 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В качестве доказательств Истцом представлены товарные накладные от 19.05.2021 № SP210519002 на сумму 66 259 руб. 20 коп., от 21.05.2021 № SP210521001 на сумму 263 232 руб., от 28.05.2021 № SP210528002 на сумму 33 129 руб. 60 коп., от 31.05.2021 № SP210531009 на сумму 131 382 руб. 46 коп., от 02.06.2021 № SP210602009 на сумму 19 742 руб. 40 коп. подписанные со стороны Ответчика, имеющие оттиски печатей АО «ПФ Невская Трапеза».

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Рассматриваемые УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, в связи с чем признаются судом надлежащими доказательствами осуществления поставки Товара.

Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 460 216 руб. 06 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 2 228 руб. 77 коп. пени за период с 19.06.2021 по 05.07.2021, с дальнейшим начислением пени с 06.07.2021 в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Расчет Истца судом проверен, является арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика 2 228 руб. 77 коп. пени обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются.

Взыскать с акционерного общества «ПФ Невская Трапеза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима Сервис» 460 216 руб. 06 коп. задолженности по Договору поставки товаров № О/3/3 от 01.11.2017, 2 228 руб. 77 коп. пени за период с 19.06.2021 по 05.07.2021, с дальнейшим начислением пени с 06.07.2021 в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, 12 250 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.