АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12771/2021

05 апреля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и процентов, 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Партнер С» о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за поставленный товар в сумме 1 022 257 руб. 99 коп., процентов за период с 18.08.2020 по 21.10.2021 в сумме 100 446 руб. 48 коп., процентов за период с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Заявлением от 01.02.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в виде задолженности за поставленный товар в сумме 1 022 257 руб. 99 коп., проценты за период с 18.08.2020 по 21.10.2021 в сумме 67 834 руб. 60 коп., проценты за просрочку денежного обязательства  за период с 22.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Уточнения приняты судом к рассмотрению, в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании 22.02.2022 поддержал требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.03.2022. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание было отложено до 29.03.2022 до 10 часов 30 минут.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.03.2022 до 16 часов  00 минут.

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер С» (Заказчик) 26.06.2020 заключен договор              № 26/06 поставки товара.

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется отпустить асфальтобетон в объеме предусмотренном в договоре, а заказчик принять и оплатить полученный товар.

В рамках исполнения договора в адрес заказчика был отпущен асфальтобетон А16 НН на БНД 100/130, асфальтобетон ЩМА-16 на ПБВ 90 и битумную эмульсию на общую сумму 2 022 571 руб. 99 коп.

Письмом № 597 от 27.07.2020 заказчик гарантировал оплату полученной на указанную сумму продукции.

Ответчиком 26.10.2020 оплата поставленной продукции произведена частично – в сумме 1 000 000 руб.

Письмом от 19.08.2021 поставщик направил заказчику уведомление об отказе от договора поставки товара № 26/06 от 26.06.2020, ввиду неоплаты поставленной продукции.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт поставки Обществом  ответчику и принятия им товара по договору поставки, в подтверждение чего истец представил в материалы дела подписанную сторонами товарную накладную от 13.07.2020 № 35.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, возражений против исковых требований не заявил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер»  просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 21.10.2021 в сумме                  67 834 руб. 60 коп., а также за период с 22.10.2021 по дату фактического исполнения решения суда. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату внесенной истцом предоплаты  имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против размера и порядка расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным верно.                  С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                   67 834 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие на момент рассмотрения дела долга на стороне ответчика перед истцом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, начиная с 22.10.2021, надлежит удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): 

-  1 022 257 руб. 99 коп. долга, 

- 67 834 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с 22.10.2021 по день фактической оплаты долга, 

- 23 901 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 329 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1107 от 14.07.2021.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Костина