ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 декабря 2023 года

гор. Самара

                      Дело № А55-18513/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2023, принятое по делу № А55-18513/2022 (судья Хмелев С.П.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» о взыскании судебных расходов по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 11.06.2021).

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений размера исковых требований) 1 133 905 руб. 50 коп. задолженности по договору водоотведения, пени с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, исковые требования удовлетворены.

09.08.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» судебных расходов в сумме 29 059 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» удовлетворено. С Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» взысканы судебные расходы в сумме 29 059 руб. 20 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления либо удовлетворить заявление частично в сумме не более 15 062 руб. 16 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.12.2023 на 14 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества «Тольяттикаучук» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв, в котором просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение одной стороной по делу иной стороне таких расходов, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявителем понесены судебные расходы на проезд представителей ООО «Тольяттикаучук» в гор. Самара и обратно в гор. Тольятти в судебные заседания: 02.08.2022, 22.09.2022, 27.10.2022, 08.12.2022, 10.01.2023, 12.01.2023, 10.05.2023. 

На основании договора № ТК.872 от 01.12.2020 об оказании транспортных услуг, заключенного между ООО «Тольяттикаучук» и ООО «ТаграС-ТрансСервис», последний предоставлял истцу услуги по пассажирским перевозкам работников ООО «Тольяттикаучук». 

Дополнительными соглашениями № ТК.872_013 от 20.01.2022, № ТК.872_020 от 27.06.2022, № ТК.872_027 от 25.01.2023 к договору тариф перевозчика был проиндексирован. 

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно, в первый рабочий вторник или четверг месяца (в зависимости оттого, что наступит раньше) по истечении 60 календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания Заказчиком Акта оказанных услуг, при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет Исполнителя, (п. 3.13). 

Факты оказания услуг и их оплаты подтверждаются: заявкой Заказчика на предоставление транспорта (на перевозку); Отрывным талоном к путевому листу или Справкой для автомобилей с почасовой оплатой с подписью Заказчика; Двусторонне подписанными Реестром оказанных услуг в разрезе единиц транспортных средств за отчетный период и УПД – Универсально-передаточный документ (или Актом оказанных услуг и счет-фактурой); платежными поручениями об оплате услуг (итоговых сумм по УПД), которые представлены в материалы настоящего обособленного спора о взыскании судебных расходов. 

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Как указал заявитель, всего ООО «Тольяттикаучук» понесены судебные расходы (издержки), связанные с ведением дела в суде в общей сумме 29 059 руб. 20 коп.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, и по смыслу разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к ним также отнесены транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, которые возмещаются в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг на проезд представителей ООО «Тольяттикаучук» в гор. Самара и обратно в гор. Тольятти в судебные заседания: 02.08.2022, 22.09.2022, 27.10.2022, 08.12.2022, 10.01.2023, 12.01.2023, 10.05.2023 и размер транспортных расходов подтвержден материалами дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных и прочих командировочных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражного суда, является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность, безопасность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика, при явке представителя в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать тот вид транспорта, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

Перемещение к местам проведения судебных заседаний автотранспортом является обычным способом передвижения, не свидетельствует о повышенной комфортабельности и неоправданности соответствующих расходов. Сторона вправе выбрать тот способ, который является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, учитывая транспортную удаленность.

Кроме того, как верно отмечено судом, заявленные судебные расходы соотносятся с ценами, которые обычно устанавливаются за данные услуги, исходя из минимизации затрат времени на поездку по маршруту Тольятти-Самара-Тольятти, а также учитывая необходимость исполнения работодателем обязанности по обеспечению работнику безопасных условий труда, что предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца действительно принимал участие в судебных заседаниях, назначенных на 02.08.2022, 22.09.2022, 27.10.2022, 08.12.2022, 10.01.2023, 12.01.2023, 10.05.2023.

Участие представителя истца в судебных заседаниях ответчиком не оспаривалось.

Согласно материалам дела состоялось 7 судебных заседаний; средняя стоимость одной поездки 4 151 руб. 31 коп. (29 059 руб. 20 коп. : 7). 

Для сравнения, цена Яндекс Такси в одну сторону 3 600 руб.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и заявлены в разумных пределах.

Истцом доказан факт несения судебных издержек в заявленной ко взысканию сумме, а также наличие связи между понесенными издержками и настоящим делом, рассмотренным с участием представителя истца.

Доводы ответчика, касающиеся отнесения затрат на поездку представителей по другим делам в рамках рассматриваемого заявления, обосновано судом первой инстанции отклонены, ввиду того, что предъявленные к взысканию судебные расходы связаны с настоящим делом. Материалы дела не содержат доказательств того, что судебные расходы по настоящему делу были возмещены истцу в рамках другого дела. Наличие в один день нескольких судебных заседаний по разным делам само по себе не является обязательным основанием для пропорционального их разделения.

Судом апелляционной инстанции также не установлено двойного взыскания судебных расходов по датам 08.12.2022 и 10.01.2023. 

Довод подателя жалобы о неразумности судебных расходов подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как было верно отмечено судом первой инстанции, перемещение к местам проведения судебных заседаний автотранспортом является обычным способом передвижения, не свидетельствует о повышенной комфортабельности и неоправданности соответствующих расходов.

Доказательств явной неразумности понесенных расходов ответчиком не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2022 по делу № А72-4402/2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебные расходы распределены судом первой инстанции в разумных пределах с соблюдением требований действующего законодательства.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2023, принятое по делу № А55-18513/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                     С.Ю. Николаева