ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-2389/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б. судей Егорченко И.Н. и Марченко О.В.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.09.2019 по делу № А61-2389/2018 по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», г. Владикавказ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - Севкавказэнерго, г. Владикавказ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), от акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»: ФИО2 – представителя по доверенности № 13 от 15.01.2019 (до перерыва); от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.06.2019; от общества с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест»: генерального директора ФИО4, ФИО5 – представителя по доверенности от 23.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – АО «Севкавказэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест» (далее – ООО «Агропром-Инвест», ответчик) о взыскании 1 523 954 руб. 73 коп. задолженности за потребленную с 01.11.2017 по 31.01.2018 электрическую энергию по договору от 20.05.2016 № 4421.

Определением суда от 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа», третье лицо).

Решением суда от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 503 126 руб. 98 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 9 323 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.06.2019 суд объединил в одно производство: дело № А61-2389/2018 и дело № А61-2942/2018 по иску АО «Севкавказэнерго» к ООО «Агропром-Инвест» о взыскании 966 572 руб. 25 коп. долга за февраль и март 2018 года по договору энергоснабжения от 20.05.2016 № 4421. Делу присвоен номер № А61- 2389/2018.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика объем потребленной электрической энергии за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 153600 кВт/ч, что составляет 816 436 руб. 49 коп.

Решением суда от 20.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Севкавказэнерго» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции                         от 20.09.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянты ссылаются на неверное истолкование судом первой инстанции требований истца, поскольку АО «Севкавказэнерго» не заявлял требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии. Предметом заявленных требований являлось взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию, рассчитанную в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.11.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В заседании суда 12.12.2019 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.12.2019.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.09.2019 отмене не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 20.05.2016 АО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Агропром-Инвест» (потребитель) заключили договор № 4421, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а также обеспечивает через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель, в свою очередь, принимает ресурс и производит его оплату (том 1 л. д. 18-29). 

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще одного раза в месяц гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, в соответствии с пунктом 4.9 договора.

Согласно пункта 5.3 договора при непредставлении потребителем показаний расчетных средств учета, в соответствии с пунктом 5.2. договора объем потребленной потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета.

Расчетным периодом является один календарный месяц, где оплата электрической энергии производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, производится оплата до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, согласно пункта 7.1 договора.

В силу пункта 9.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает поставщику проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Точку поставки электрической энергии стороны согласовали в приложении № 3: опора № 91 ф. 

<

***> кВ ПС Ардон-110 (ТП 7-5 (160кВа); место установки прибора учета: ВШУ-10 кВ, прибор учета ЦЭ6850М № 007251078001066 (том 1 л. д. 32).

В результате аварии 07.09.2017 был поврежден ВШУ-375 (место установки прибора учета). 

Представители сетевой организации демонтировали шлейфы на опоре № 94 в сторону ВШУ-375, признали его не пригодным к эксплуатации и демонтировали (том 9 л. д. 146-147).

Взамен демонтированных приборов учета ЦЭ 685 ОМ № 0007259103407700 и ЦЭ 6804 № 07049770903214844 установлен и введен в эксплуатацию прибор учета ЦЭ685ОМ № 007259109304245 в ТП 7-5, что отражено в акте допуска прибора учета к эксплуатации от 08.09.2017 (том 1 л. д. 34).

Демонтированный прибор учета ЦЭ 685 ОМ № 0007259103407700 направлен в экспертное учреждение для дачи заключения о возможном вмешательстве в его работу. Согласно экспертному заключению от 28.09.2017 № 1008-850 вмешательство в работу прибора учета не установлено (том 10 л. д. 2-5).

Истец и третье лицо утверждают, что в спорный период на объект ответчика электроэнергия поставлялась, но в связи с тем, что потребитель не передавал показаний прибора учета ЦЭ685ОМ № 007259109304245, истец определил объем потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442.

22.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 52 (том 1 л. д. 16-17).

Неоплата ответчиком объема электроэнергии послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3 к ним.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

На основании пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (абзац 2 пункта 172 Основных положений № 442). Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 176 Основных положений № 442).

В пункте 2 Основных положений № 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу указанного пункта Основных положений № 442 при неисправном приборе не любое потребление является безучетным, а только потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В отношении остальных случаев пунктом 179 Основных положений № 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков.

Судом установлено, что согласно технической характеристике, прибор учета установленный у ответчика (ЦЭ9850М) имеет встроенную память и позволяет получать данные в автоматическом режиме путем удаленного опроса.

Согласно журналу событий прибора учета ЦЭ6850М №007259109304245 установлено, что 19.09.2017 в 14:58 пропало питание счетчика электроэнергией, которое в дальнейшем восстановлено 23.04.2018 в 15:08 (том15 л. д. 173).

В письме от 02.08.2019 № 3595 завод – изготовитель прибора учета разъяснил, что приведенные данные журнала состояния фаз прибора учета свидетельствуют о том, что счетчик за период с 19.09.2017 по 23.04.2018 не учитывал потребленную электроэнергию в связи с отсутствием питания (том 7 л. д. 125).

Утверждая о том, что согласно автоматизированной системе учета данных прибор учета в спорный период не учитывал потребленную электроэнергию, истец и третье лицо не обосновали причины непринятия мер к возобновлению подачи электроэнергии на прибор учета. При этом ответчик неоднократно указывал на отсутствие электроэнергии на его предприятии. В письмах от 25.10.2017 № 23 и от 27.10.2017 № 25, направленных в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика, ответчик указывал, что                 ООО «Агропром-Инвест» находится без учета электроэнергии и без электроэнергии             (том 1 л. д. 73-74).

Исходя из пунктов 1 и 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2011 № 861 (далее - Правила № 861), под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с правилами статей 65, 68 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с актом от 12.11.2015 № 1230-15 граница балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика начинается от опоры № 94а (том 3 л. д. 22-25).

Из ответа сетевой организации 29.04.2019 исх.№ МР8/СОФ/01/1864 следует, что согласно бухгалтерской документации, прибор учета  типа ЦЭ6850М № 007259103407700 приобретался за счет средств ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» и является собственностью последнего (том 7 л. д.35).

Таким образом, при выходе из строя прибора учета, установленного на ВШУ, сетевая организация должна была осуществить действия по замене прибора учета, направлению в адрес гарантирующего поставщика и потребителя уведомлений об установке прибора учета (с указанием даты проведения процедуры допуска), и, в случае неявки представителей данных организаций, самостоятельно осуществить приемку прибора учета и направить соответствующие документы гарантирующему поставщику и потребителю и с этой даты учет признается расчетным.

Поскольку истец своевременно не исполнил требований приведенных нормативных положений, то есть не заменил прибор учета, не возобновил подачу электрической энергии на прибор учета, оснований применять к ответчику расчетного способа определения объема электроэнергии, не имеется.

Кроме того, истцом и третьим лицом не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств наличия эксплуатируемых ответчиком энергопринимающих устройств и фактического потребления электрической энергии.

Довод апеллянтов о злоупотреблении правом со стороны ответчика отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянты не представили доказательств, опровергающих доводы ответчика и выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ не допущено.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы общества относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд», ввиду отсутствия подлинного платежного поручения № 5731 от 21.10.2019, который суд апелляционной инстанции предлагал представить АО «Севкавказэнерго» определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.11.2019.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.09.2019 по делу № А61-2389/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», г. Владикавказ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко