ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76699/2023-ГК

Дело № А40-238965/22

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Ерфольг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года

по делу № А40-238965/22, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску ООО «Ерфольг»

(ОГРН: 

<

***>, 625048, Тюменская область, г.о. город Тюмень, г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 59, кв. 87)

к ООО «РЕСО-Лизинг»

(ОГРН: 

<

***>, 117105, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения

и по встречному иску ООО «РЕСО-Лизинг»

к ООО «Ерфольг»

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.10.2022, диплом ВСВ 1234753 от 03.07.2006;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ерфольг» (далее –                         ООО «Ерфольг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – ООО «РЕСО-Лизинг», ответчик) о взыскании 9 032 329 рублей 52 копеек неосновательного обогащения по договору лизинга № 2562ТМ-ЕРФ/02/2019 от 11.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начисляемой на сумму задолженности 9 032 329 рублей             52 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнении обязательств.

В  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято заявление истца об уменьшении суммы иска до  8 055 627 рублей 72 копеек.

ООО «РЕСО-Лизинг» в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось с встречными требованиями к ООО «Ерфольг» о взыскании 2 711 754 рублей 17 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 в удовлетворении первоначальных требований отказано.

Встречные требования удовлетворены частично, с ООО «Ерфольг» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» взыскано 2 673 509 рублей 17 копеек убытков.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.11.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.07.2019 между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Ерфольг» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2476ТМ-ЕРФ/01/2019, а также дополнительное соглашение № 1 от 07.08.2019 к договору лизинга, в соответствии с которыми лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО «ГРУЗОВАЯ ТЕХНИКА-ЧЕЛЯБИНСК» (ИНН 

<

***>) указанное лизингополучателем следующее имущество: грузовой-самосвал S IACMAN SX3318DT366, VIN 

<

***>, год изготовления 2018, цвет кузова - желтый, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях договора лизинга. 

Продавец 07.08.2019 передал, а получатель в присутствии покупателя принял вышеуказанное транспортное средство. 

Действие договора лизинга № 2476ТМ-ЕРФ/01/2019 прекращено 24.03.2022, предмет лизинга изъят в собственность лизингодателя 30.03.2022.

Между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Ерфольг» 11.09.2019 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2562ТМ-ЕРФ/02/2019, а также дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга, в соответствии с которыми лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО «ГРУЗОВАЯ ТЕХНИКА-ЧЕЛЯБИНСК» (ИНН 

<

***>) указанное лизингополучателем следующее имущество: грузовой-самосвал SHACMAN SX3318DT366, VIN 

<

***>, год изготовления 2018, цвет кузова желтый, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях договора лизинга. 

Продавец 17.09.2019 передал, а получатель в присутствии покупателя принял вышеуказанное транспортное средство. 

Действие договора лизинга № 2562ТМ-ЕРФ/02/2019 прекращено 24.03.2022, предмет лизинга изъят в собственность лизингодателя 30.03.2022. 

Между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Ерфольг» (лизингополучатель) 17.04.2020 заключен договор лизинга  № 2948ТМ-ЕРФ/03/2020, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» (ИНН 

<

***>), указанное лизингополучателем следующее имущество: грузовойсамосвал SHACMAN SX3318DT366, VIN 

<

***>, год изготовления 2020, цвет кузова: желтый, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях договора лизинга. 

Продавец 11.05.2020 передал, а получатель в присутствии покупателя принял вышеуказанное транспортное средство. 

Действие договора лизинга № 2948ТМ-ЕРФ/03/2020 прекращено 24.03.2022, предмет лизинга изъят в собственность лизингодателя 30.03.2022.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

По общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.

Согласно позиции постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17), расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. 

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика. 

Лизингополучателем представлен следующий расчет сальдо.

Расчет сальдо по договору лизинга № 2948ТМ-ЕРФ/03/2020 от 17.04.2020.: 

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 17.04.2020 по цене           6 615 000 рублей, и передан лизингодателю 11.05.2020. 

Период пользования лизингом с 11.05.2020 по 31.05.2023 составляет 1116 дней. 

Сумма платежей 9 379 459 рублей, аванс 1 323 000 рублей, финансирование:              6 615 000 - 1 323 000 = 5 292 000 рублей. 

Плата за финансирование по ставке: 9 379 459 - 1 323 000 - 5 292 000/5 292 000/1116 365 * 100 = 17,0851%. 

Действие договора прекращено 24.03.2022, предмет лизинга изъят в собственность лизингодателя 30.03.2020.

Период пользования финансирование с 11.05.2020 по 30.03.2022 составляет                689 дней, плата за пользование финансированием составляет: 5 292 000 * 17.0851% /365 * 689 = 1 706 725 рублей 66 копеек.

 Сумма неустойки по расчетам лизингодателя 278 777 рублей 93 копейки. 

Представление лизингодателя составило: 5 292 000 + 1 706 725.66 + 278 777.93 = 7 277 503 рубля 59 копеек.

 

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 4 040 495 рублей 82 копейки. 

Рыночная стоимость предмета лизинга (грузовой-самосвал SHACMAN SX3318DT366. VIN 

<

***>, год изготовления 2020) согласно отчету об оценке составляет 5 720 000 рублей, сведения о его реализации лизингодателем у лизингополучателя отсутствуют, какие-либо сведения от лизингодателя не поступали. 

Предоставление лизингополучателя: 4 040 495,82 + 5 720 000 = 9 760 495 рублей 82 копейки. 

Сальдо по договору лизинга № 2948ТМ-ЕРФ/03/2020 от 17.04.2020 в пользу лизингополучателя 2 482 992 рубля 23 копейки. 

Расчет сальдо по договору лизинга № 2476ТМ-ЕРФ/01/2019 от 15.07.2019: 

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 15.07.2019 по цене    5 600 000 рублей, и передан лизингодателю 07.08.2019. 

Период пользования лизингом с 07.08.2019 по 25.08.2023 составляет 1480 дней. 

Сумма платежей 8 796 774 рубля, в, в том числе, аванс 840 000 рублей, финансирование: 10 000 - 840 000 = 4 760 000 рублей. 

Плата за финансирование по ставке: 8 796 774 - 840 000 - 4 760 000/4 760 000/1480 -5 * 100= 16,5628%. 

Действие договора прекращено 24.03.2022, предмет лизинга изъят в собственность лизингодателя 30.03.2020. 

Период пользования финансирование с 07.08.2019 по 30.03.2022 составляет 967 дней, плата за пользование финансированием составляет: 4 760 000 * 16,5628% /365 * 967 = 2 088 691 рубль 59 копеек. 

Сумма неустойки по расчетам лизингодателя 197 681 рубль 67 копеек. 

С учетом пункт 3 Постановления № 17 представление лизингодателя составило:   4 760 000 + 2 088 691,59 + 197 681,67 = 7 046 373 рубля 26 копеек. 

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 4 493 992,65 рублей. 

Рыночная стоимость предмета лизинга (грузовой-самосвал SHACMAN SX3318DT366, VIN 

<

***>, год изготовления 2018) согласно отчету об оценке составляет 5 500 000 рублей, сведения о его реализации лизингодателем у лизингополучателя отсутствуют, какие-либо сведения от лизингодателя не поступали. Предоставление лизингополучателя: 4 493 992.65 + 5 500 000 = 9 993 992 рубля             65 копеек. 

Сальдо по договору лизинга № 2476ТМ-ЕРФ/01/2019 от 15.07.2019 в пользу лизингополучателя: 9 993 992,65 - 7 046 373.26 = 2 947 619 рублей 39 копеек. 

Расчет сальдо по договору лизинга № 2562 ТМ-ЕРФ/02/2019 от 11.09.2019: Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 11.09.2019 по цене                  5 600 000 рублей, и передан лизингодателю 17.09.2019. 

Период пользования лизингом с 17.09.2019 по 30.09.2022 составляет 1110 дней. Сумма платежей 8 199 646 рубля, в том числе аванс 840 000 рублей, финансирование:   5 600 000 - 840 000 = 4 760 000 рублей. 

Плата за финансирование по ставке: 8 199 646 - 840 000 - 4 760 000/4 760 000/1110 * 365 * 100 = 17,9587%. 

Действие договора прекращено 24.03.2022, предмет лизинга изъят в собственность, а лизингодателя 30.03.2020. 

Период пользования финансирование с 17.09.2019 по 30.03.2022 составляет               926 дней, плата за пользование финансированием составляет: 4 760 000 * 17,9587% /365 * 926 = 2 168 702,45 рублей. 

Сумма неустойки по расчетам лизингодателя 256 840 рублей 22 копейки. 

С учетом п. 3 Постановления № 17 представление лизингодателя составило:          4 760 000 + 2 168 702.45 + 256 840.22 = 7 185 542 рубля 67 копеек. 

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 5 287 260 рублей 57 копеек. 

Рыночная стоимость предмета лизинга (грузовой-самосвал SHACMAN SX3318DT366, VIN 

<

***>, год изготовления 2018) согласно отчета об оценке составляет 5 500 000 рублей, сведения о его реализации лизингодателем у лизингополучателя отсутствуют, какие-либо сведения от лизингодателя не поступали. 

Предоставление лизингополучателя: 5 287 260.57 + 5 500 000 = 10 787 260 рублей 57 копеек. 

Сальдо по договору лизинга № 2562ТМ-ЕРФ/02/2019 от 11.09.2019 в пользу лизингополучателя: 10 787 260,57 -7 185 542,67 = 3 601 717 рублей 90 копеек. 

Общая сумма сальдо (неосновательного обогащения) по договорам лизинга в пользу Лизингополучателя составляет: 2 482 992,23 + 2 947 619,39 + 3 601 717,90 =               9 032 329 рублей 52 копейки.

В судебном заседании 26.09.2023 истец представил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении суммы иска до 8 055 627 рублей 72 копеек с учётом поступивших от ответчика сумм убытков.

Суд первой инстанции верно признал, что расчет лизингополучателя по результатам сальдо встречных обязательств не соответствует фактическим обстоятельствам, возникшим после одностороннего расторжения ответчиком договора лизинга в связи с чем расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга                № 2476ТМ-ЕРФ/01/2019 от 15.07.2019 определяется следующим образом:

 

Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование 5 600

000,00 - 840 000,00 + 293 424,00 = 5 053 424,00

5 053 424,00

Плата за финансирование, % %

((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Сумма финансирования) / (Сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

((9 091 398,00 - 840 000,00 - 5 053 424,00) / (5 053 424,00 * 1 509) * 365 * 100% = 15,31%.

15,31

Плата за финансирование, руб.

Сумма финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%)

(5 053 424,00 * 15,31 * 1 263) / (365 * 100%>) = 2 677 142,05

2 677 142,05

РАСХОДЫ

8 322 768,89

Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + Платеж за пользование

имуществом + Прочие расходы

5 053 424,00 + 2 677 142,05 + 351 947,84 + 0 + 33 600,00 + 206 655.00 = 8 322 768,89

 

ДОХОДЫ:

Платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества

(опенка)

5 456 248,65 - 840 000,00 + 2 600 000,00 = 7 216 248,65

7 216 248,6

САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ:

ДОХОДЫ - РАСХОДЫ

7 216 248,65 - 8 322 768,89 = -1 106 520,24

-1 106 520,2

 

Таким образом, исходя из методики, изложенной в Постановлении № 17, убыток на стороне ООО «РЕСО-Лизинг в размере -1 106 520 рублей 24 копейки.

При расчете сальдо встречных обязательств ответчиком учтено:

Общая сумма договора лизинга.

В силу пункта 1.6.2 условий страхования (приложение №3 к договору лизинга) в случае нарушения лизингополучателем срока оплаты страховой премии полностью или частично, лизинговый платеж лизингополучателя за следующий расчет период увеличивается на сумму страховой премии, уплаченной лизингодателем, увеличенную на ставку НДС 18%, увеличение лизингового платежа производится в одностороннем порядке и не требует подписания нового графика платежей и не требует акцепта со стороны лизингополучателя.

В связи с неоплатой лизингополучателем страховых премий в срок, предусмотренный п. 1.6.1 условий страхования (приложение №3 к договору лизинга), общий размер лизинговых платежей был увеличен на сумму страховой премии.

Таким образом, общей размер лизинговых платежей составляет 9 091 398 рублей (8 797 974,00 + 293 424,00).

Размер финансирования.

Согласно пункту 3.4 Постановления № 17, размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета-лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по е: доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Поскольку расходы по страхованию предмета лизинга ответчиком понесены в связи заключением договора лизинга и передачей истцу предмета лизинга, указанные расходы подлежат учету в качестве размера финансирования.

Таким образом верный размер финансирования составляет 5 053 424 рублей                (5 600 000,00 (закупочная) - 840 000,00 (аванс)+293 424 (страховые +НДС).

Стоимость реализованного предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю), исходя из суммы вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизин либо на основании отчета оценщика.

Вместе с тем, в силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неразумность и недобросовестность ООО «РЕСО-лизинг» при реализации транспортного средства, при этом, ответчиком не доказано, что у истца имелась реальная возможность реализации предмета лизинга как в более короткий срок, так и по более высокой цене.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Таким образом, стоимость возвращенного предмета лизинга составляет                              2 600 000 рублей

Убытки лизингодателя в соответствии с пунктом 3.6 Постановления № 17.

При расчете сальдо истцом не были учтены убытки, установленные Постановлением № 17, убытки и санкции: 1) в соответствии с п 7.2. Приложения № 4 к договору лизинга были начислены пени: итого в размере 351 947 рублей 84 копейки

Прочие расходы - 206 655 рублей.

Проценты за пользование имуществом, согласно пункту 9.3.3 договора лизинга 33 600 рублей.

Срок расчета платы за финансирование.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что разумный срок для реализации предмета лизинга подлежит исчислению с момента передачи лизингополучателем предмета лизинга в лизинг: до даты реализации предмета лизинга (получения денежных средств по договор).

Таким образом, предмет лизинга возвращен 30.03.2022, реализован 28.12.2022.

Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга                                        № 2562ТМ-ЕРФ/02/2019 от 11.09.2019 ЕРФ/02/2019 от 11.09.2019 выглядит следующим образом:

 

Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга - затраты на страхование 5 600 000,00 - 840 000,00 + 203 303,52 = 4 963 303,52

4 963 303,52

Плата за финансирование, % %

((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Сумма финансирования) / (Сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

((8 433 189,52 - 840 000,00 - 4 963 303,52) / (4 963 303,52 * 1 116) * 365 * 100% = 17,33%

17,33

Плата за финансирование, руб.

Сумма финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%)

(4 963 303,52 * 17,33 * 1 203) / (365 * 100%) = 2 834 928,83

2 834 928,83

РАСХОДЫ :Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + Затраты на страхование + Платеж за пользование имуществом + Прочие расходы

4 963 303,52 + 2 834 928,83 + 475 648,46 + 23 221,80 + 0 + 33 600,00 + 217 478,81 = 8 548 181,42

8 548 181,42

ДОХОДЫ: Платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка):

6 147 260,09 - 840 000,00 + 3 089 000,00 = 8 396 260,09

 

8 396 260,09

 

Таким образом, исходя из методики, изложенной в Постановлении № 17, убыток возник на стороне ООО «РЕСО-Лизинг в размере -151 921 рубль 33 копейки.

При расчете сальдо встречных обязательств ответчиком учтено:

Общая сумма договора лизинга.

В силу пункта 1.6.2 условий страхования (приложение №3 к договору лизинга) в случае нарушения лизингополучателем срока оплаты страховой премии полностью или частично, лизинговый платеж лизингополучателя за следующий расчет период увеличивается на сумму страховой премии, уплаченной лизингодателем, увеличенную на ставку НДС 18%. Увеличение лизингового платежа производится в одностороннем порядке и не требует подписания нового графика платежей и не требует акцепта со стороны лизингополучателя.

В связи с неоплатой лизингополучателем страховых премий в срок, предусмотренный пункт 1.6.1 условий страхования (приложение №3 к договору лизинга), в общий размер лизинговых платежей был увеличен на сумму страховой премии.

Таким образом, общей размер лизинговых платежей составляет 8 433 189 рублей 52 копейки (8 199 646,00 + 203 303,52)

Размер финансирования:

Согласно пункту 3.4 Постановления № 17, Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Поскольку расходы по страхованию предмета лизинга Ответчиком понесены в связи с заключением договора лизинга и передачей истцу предмета лизинга, указанные расходы подлежат учету в качестве размера финансирования.

Таким образом, верный размер финансирования составляет 4 963 303,52 рублей                (5 600 000,00 (закупочная) - 840 000,00 (аванс) + 203 303,52 (страхование + НДС).

Стоимость реализованного предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 Постановления № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика.

При этом сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. 

В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Ответчиком не доказано, что у истца имелась реальная возможность реализации предмета лизинга как в более короткий срок, так и по более высокой цене.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушен обязательств», риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке и. одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Таким образом, стоимость возвращенного предмета лизинга составляет                              3 089 000 рублей согласно пункту 2.1. договора купли-продажи.

Убытки лизингодателя в соответствии с пунктом 3.6 Постановления № 17.

При расчете сальдо истцом не были учтены убытки, установленные Постановлением № 17, убытки и санкции: 1) в соответствии с пунктом 7.2. приложения № 4 к договору лизинга были начислены пени: итого в размере 475 648 рублей              46 копеек.

Прочие расходы - 217 478 рублей 81 копейка.

Проценты за пользование имуществом, согласно пункта 9.3.3 договора лизинга - 33 600 рублей.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что разумный срок для реализации предмета лизинга подлежит исчислению с момента передачи лизингополучателем предмета лизинга в лизинг: до даты реализации предмета лизинга (получения денежных средств по договор).

Предмет лизинга возвращен 30.03.2022, соответственно реализован в разумный срок 26.12.2022.

Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга                                           № 2948ТМ-ЕРФ/03/2020 от 17.04.2020 выглядит следующим образом:

 

Сумма финансировании, руб.

Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование 6 615

000,00 - 1 323 000,00 + 299 580,12 = 5 591 580,12

5 591 580,12

Плата за финансирование, % %

((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Сумма финансирования) / Сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

((9 679 039,12 - 1 323 000,00- 5 591 580,12)/(5 591 580,12 * 1 140) * 365 * 100% = 15,83%

15,83

Плата за финансирование, руб.

Сумма финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%)

( 5   591 580,12 * 15,83 * 984) / (365 * 100%,) = 2 386 259,67

2 386 259,67

РАСХОДЫ

Гумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + Платеж за :пользование имуществом + Прочие расходы

5 591 580,12 + 2 386 259,67 + 485 187,57 + 0 +39   690,00 + 213 596,00 = 8 716 313,36

8 716 313,36

ДОХОДЫ

Платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации ;имущества (оценка)

5 385 000,76 - 1 323 000,00 + 3 201 000,00 = 7 263 000,76

7 263 000,76

САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ

ДОХОДЫ - РАСХОДЫ

7 263 000,76 - 8 716 313,36 = -1 453 312,60

-1 453 312,60

 

Таким образом, исходя из методики, изложенной в Постановлении № 17, убыток возник на стороне ООО «РЕСО-Лизинг в размере - 1 453 312 рублей 60 копеек.

При расчете сальдо встречных обязательств ответчиком учтено:

Общая сумма договора лизинга.

В силу пункта 1.6.2 условий страхования (приложение № 3 к договору лизинга) в случае нарушения лизингополучателем срока оплаты страховой премии полностью или частично лизинговый платеж лизингополучателя за следующий расчет период увеличивается на сумму страховой премии, уплаченной лизингодателем, увеличенную на ставку НДС 18%. Увеличение лизингового платежа производится в одностороннем порядке и не требует подписания нового графика платежей и не требует акцепта со стороны лизингополучателя.

В связи с неоплатой лизингополучателем страховых премий в срок, предусмотренный пунктом 1.6.1 условий страхования (приложение №3 к договору лизинга), в общий размер лизинговых платежей был увеличен на сумму страховой премии.

Таким образом, общей размер лизинговых платежей составляет 9 679 039 рублей 12 копеек (9 379 459,00 + 299 580,12)

Размер финансирования:

Согласно пункту 3.4 Постановления № 17, размер финансирования предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Поскольку расходы по страхованию предмета лизинга ответчиком понесены в связи заключением договора лизинга и передачей истцу предмета лизинга, указанные расходы подлежат учету в качестве размера финансирования.

Таким образом верный размер финансирования составляет 5 591 580,12 рублей  (6 6 000,00 (закупочная) - 1 323 000,00 (аванс) + 299 580,12 (страхование + НДС).

Стоимость реализованного предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, выручен» лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга либо на основании отчета оценщика.

При этом, сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон.

В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в том числе, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Вместе с тем, в силу положений пункт 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестное участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неразумность недобросовестность ООО «РЕСО-лизинг» при реализации транспортного средства, при этом, ответчиком не доказано, что у истца имелась реальная возможность реализации предмета лизинга как в более короткий срок, так и по более высокой цене.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушен обязательств», риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке и одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Таким образом, стоимость возвращенного предмета лизинга составляет                  3 201 000 руб. согласно пункту 2.1. договора купли-продажи.

Убытки лизингодателя в соответствии с пунктом 3.6 Пленума ВАС РФ №17.

При расчете сальдо истцом не были учтены убытки, установленные Постановлением № 17, убытки и санкции: в соответствии с пунктом 7.2. Приложения № 4 к договору лизинга были начислены пени: итого в размере 485 187 рублей 57 копеек.

Прочие расходы - 213 596 рублей

Проценты за пользование имуществом, согласно пункту 9.3.3 договора лизинга -  39 690 рублей.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что разумный срок для реализации предмета лизинга подлежит исчислению с момента передачи лизингополучателем предмета лизинга в лизинг: до даты реализации предмета лизинга (получения денежных средств по договор)

предмет лизинга возвращен 30.03.2022 , соответственно реализован в разумный срок 26.12.2022.

Суд первой инстанции также признал, что ответчик неправомерно включил в расчет сальдо встречных обязательств сумму НДС по страховым взносам в размере            38 145 рублей в силу отсутствия факта реализации услуг, в данном случае сумма включена как возмещение уплаченных сумм по страховым взносам, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению в сумме 2 673 509 рублей 17 копеек.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет, составленный и принятый судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о том, что расчет сальдо произведен правильно.

Основываясь на данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что финансовый результат сделки, заключенной между сторонами составляет убыток для ответчика 2 673 509 рублей 17 копеек.

Доводы апелляционных жалоб сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые сделаны при учете фактических обстоятельств спора, в том числе реализации предметов лизинга в разумный срок, обстоятельств продажи на торгах, ввиду чего представленные истцом контррасчеты сальдо лизингодателя являются необоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года по делу      № А40-238965/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                          Головкина О.Г.

                                                                                                                        

Алексеева Е.Б.