Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-15316/2016

18.05.2017.                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2017

В полном объеме решение изготовлено  18.05.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо – ФИО3

о признании действий незаконными, об обязании проведения проверки

при участии:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность в деле; ФИО5, паспорт, доверенность в деле; 

от ответчика – ФИО6, паспорт, доверенность в деле; ФИО7, удостоверение №232 от 15.12.2002, доверенность в деле (явились на оглашение резолютивной части решения);

от третьего лица – ФИО6, паспорт, доверенность в деле; ФИО7, удостоверение №232 от 15.12.2002, доверенность в деле (явились на оглашение резолютивной части решения).

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" о признании незаконными действий ООО "Капитал ЛВК" по препятствованию в проведении аудиторской проверки, а также об обязании ООО "Капитал ЛВК" обеспечить проведение аудиторской проверки деятельности ООО "Капитал ЛВК" за период 2013-2015 г. с привлечением в качестве профессионального аудитора ООО "Симбирск-аудит", обеспечив доступ специалистов аудитора к финансовой (бухгалтерской) документации общества зав 2013-2015 годы, доступ к электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности, а также предоставить документы, содержащие информацию о деятельности ООО "Капитал ЛВК".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2016 исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 21.11.2016 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном порядке и размере, либо документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины; представить полученную не ранее, чем за 30 дней до дня обращения в арбитражный суд, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, либо распечатанные на бумажном носителе и заверенные подписью истца или его представителя копии страниц официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащих сведения о месте нахождения ответчика и дату их обновления.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2016 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит: 

1. Признать незаконными действия ООО "Капитал ЛВК" по препятствованию в проведении аудиторской проверки;

2. Обязать ООО "Капитал ЛВК" создать условия для проведения аудиторской проверки деятельности ООО "Капитал ЛВК" по месту нахождения ООО "Капитал ЛВК" и хранения документации (

<

...>) за период 2013-2016 г.г., а также для проверки состояния текущих дел общества с привлечением в качестве профессионального аудитора ООО "Симбирск-аудит" за счет денежных средств ФИО2, посредством обеспечения доступа специалистов аудитора к бухгалтерской (финансовой) документации общества за 2013-2016 г.г., в том числе к:

- протоколам собраний участников общества;

- свидетельству о присвоение ЕГРН;

- банковским реквизитам;

- штатному расписанию на 2013-2017г.г.;

- приказам, распоряжениям руководства общества;

- документам по учетной политике по бухгалтерскому и налоговому учету со всеми приложениями;

- копиям приказов о проведении годовой инвентаризации;

- инвентаризационным ведомостям по МПЗ (копии);

- налоговой отчетности (налоговым декларациям);

- отчетам во внебюджетные фонды;

- хозяйственным договорам, в том числе договорам аренды (с покупателями, заказчиками, поставщиками, подрядчиками и др. контрагентами);

- документам отгрузки реализации, актам оказания услуг и выполнения работ;

- документам поступления товаров, материалов и продукции, актам на списание товаров и материалов;

- расчетным ведомостям по заработной плате;

- годовой бухгалтерской отчетности (с подписью руководителя на каждой форме, с расшифровкой подписи, датой, заверенных печатью юридического лица) за 2013-2016г.г.;

- расшифровке строк к балансу: кредиторская задолженность, запасы, основные средства, заемные средства;

- расшифровке строк отчета о прибылях и убытках: выручка, себестоимость, прочие доходы, прочие расходы, прибыль до налогообложения, чистая прибыль;

- журналам-ордерам за 2013-2016г.г. с расшифровками: основные средства и амортизация, запасы, уставной капитал, заемные средства, задолженность (дебиторская и кредиторская), выручке от реализации, себестоимость, прочие доходы и расходы, прибыль;

- оборотно-сальдовым ведомостям (развернутая с забалансовыми счетами);

- банковским документам, в т.ч. выпискам;

- кассовым документам, кассовым книгам, авансовым отчетам;

- к электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.10.2008 №307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; дал дополнительные пояснения по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из искового заявления  и материалов дела, участниками ООО  «Капитал ЛВК» в совокупности владеющими 100% уставного капитала, являются ФИО2 (33,34% уставного капитала  Общества), ФИО3 (66,66% уставного капитала  Общества).

Как указано в исковом заявлении, ФИО2 неоднократно обращалась в ООО «Капитал ЛВК» с заявлениями о предоставлении ей как участнику  общества возможности ознакомления с документами финансово-хозяйственной  деятельности организации. Данные заявления были оставлены без ответа и удовлетворения.

17.03.2016 участник ООО  «Капитал ЛВК» ФИО2 (Учредитель управления) и ООО «Баумастер» (Доверительный управляющий) заключили договор   доверительного управления долей в уставном капитале ООО  «Капитал ЛВК».

Доверительный управляющий инициировал проведение внеочередного собрания участником Обществ со следующей повесткой дня:

1. Отчет о проделанной работе ООО «Капитал ЛВК» за 2015 год.

2. Об утверждении полномочий директора ООО «Капитал ЛВК».

3. Создание ревизионной комиссии для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Капитал ЛВК».

4. Решение вопроса о выделе имущества участников ООО «Капитал ЛВК».

По пояснениям истца, представленный на внеочередном собрании директором ООО «Капитал ЛВК» ФИО8 отчет о проделанной работе за отчетный период не содержал никаких конкретных цифр о финансово-хозяйственной деятельности Общества, а содержал лишь общие фразы, не были предоставлены данные о полученной прибыли. Данный отчет не был утвержден, так как исполнительным органом Общества допущены грубые нарушения положений п. 3 ст. 47 Закона об ООО; исполнительным органом Общества ревизия проведена не была.

Доверительный управляющий принял решение о проведении полного аудита финансово-хозяйственной деятельности ООО «Капитал ЛВК», для чего 10.06.2016  заключил договор №65 с ООО «Симбирск-аудит».

Впоследствии с ООО «Симбирск-аудит» заключено дополнительное соглашение от 30.12.2016 к договору №65, в соответствии с которым аудитор обязуется провести аудиторскую проверку за период с 01.01.2013 по 31.12.2016.

В адрес ООО «Капитал ЛВК» было направлено уведомление от 10.06.2016 о проведении аудиторской проверки ООО «Симбирск-аудит» и необходимости предоставления соответствующей документации для проведения аудита. 

Почтовое отправление было возвращено истцу по истечении срока хранения, о чем имеется отметка  Почты  России.  

10.08.2016 доверительному управляющему ООО «Баумастер», представителю ООО «Симбирск-аудит» было отказано в доступе в помещение ООО «Капитал ЛВК» для ознакомления и получения копий бухгалтерской и иной документации  общества, о чем был составлен акт, представленный в материалы дела. 

Поскольку «Капитал ЛВК» препятствует участнику общества и привлеченному участником аудитору ООО «Симбирск-аудит» в доступе к финансовой (бухгалтерской) документации общества, к электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности, на требования о предоставлении документов не реагирует, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Ответчик  с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку считает, что ООО «Капитал ЛВК» не обязано обеспечивать проведение аудиторской проверки деятельности  общества, так  как проверка проводится не по инициативе общества, а по инициативе участника общества ФИО2  Ответчик не вправе обеспечивать доступ специалистов аудитора к электронной базе бухгалтерской и налоговой  отчетности, поскольку  это выходит за пределы предоставленного законодательством права истца  и корреспондирующей обязанности ответчика; аудитору может быть предоставлен доступ к электронной базе общества в соответствии с ФЗ «Об аудиторской деятельности», если аудиторскую проверку проводит само  общество, а не участник. 

Кроме того, ответчик указал, что 04.01.2017 ФИО2 через Почту России направлено уведомление о том, что 16.01.2017 в 13 час. 00 мин. ей будет предоставлена возможность ознакомления с документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности Общества по адресу: 

<

...>. Однако ФИО9 своим правом не воспользовалась, в указанное время для ознакомления с документацией не явилась.

Также ответчик пояснил, что ООО «Капитал ЛВК» не вправе допускать истца и аудитора ООО «Симбирск-аудит» к электронной базе ответчика, ссылаясь при этом на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО), участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В силу абз. 2 ст. 48 Закона об ООО, по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.05.2008 №17869/07 разъяснено, что указанная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки – по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника.

С учетом приведенных положений ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части второй статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Поэтому указанное в части 2 статьи 48 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право участника общества требовать аудиторской проверки не ограниченно правом общества утверждать аудитора общества.

Отказ истцу в проведении проверки нарушает право истца на достоверную информацию о реальном финансовом положении общества, участником которого он является.

Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность (или ее часть), предусмотренная Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, аналогичная по составу отчетность (или ее часть), предусмотренная другими федеральными законами или изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а также иная финансовая информация (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" – далее Закон об аудиторской деятельности).

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 13 Закона об аудиторской деятельности предусмотрено, что при оказании аудиторских услуг аудиторская организация, индивидуальный аудитор вправе в том числе:

1) самостоятельно определять формы и методы оказания аудиторских услуг на основе стандартов аудиторской деятельности, а также количественный и персональный состав аудиторской группы, оказывающей аудиторские услуги;

2) исследовать в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица, а также проверять фактическое наличие любого имущества, отраженного в этой документации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:

1) факты хозяйственной жизни;

2) активы;

3) обязательства;

4) источники финансирования его деятельности;

5) доходы;

6) расходы;

7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Кроме того, п. 1 ст. 6 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку объектом аудиторской проверки является бухгалтерская документация Общества (в обязательном порядке предоставляемая по требованию участника Общества), праву участника Общества о проведении аудиторской проверки корреспондирует обязанность Общества предоставить бухгалтерскую документацию выбранному аудитору.

Согласно п. 1 статьи 50 Федерального закона №14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо №144) предусмотрено, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

Ранее действовавший Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Росархивом 06.10.2000, предусматривал аналогичные виды документов, подлежащих хранению.

В пункте 9.1 Устава ООО «Капитал ЛВК» указаны документы, подлежащие хранению обществом. В соответствии с пунктом 9.3 Устава ООО «Капитал ЛВК»  любой участник общества вправе на основании письменного или устного запроса, адресованному единоличному исполнительному органу – директору, получить интересующую его информацию  о деятельности общества и знакомиться с документацией. Запрашиваемая информация должна быть предоставлена директором общества в течение 5 календарных дней со дня получения соответствующего запроса. По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в указанные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе  с изменениями. Общество обязано по требованию его участников предоставить им копии действующих учредительных документов общества.

Все указанные истцом документы входят в перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставить участнику общества на ознакомление.

Участники хозяйственного общества имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий (п.14 Информационного письма №144).

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ФИО2 к ответчику с просьбой предоставить испрашиваемые документы в виде надлежаще заверенных копий не обращался; сослался на п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144, в соответствии с которым если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Таким образом, указанный довод ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Ответчик в отзыве ссылается на применение в отношении него упрощенной  системы налогообложения.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (п.1 ст.9).

Таким образом, требование участника общества о предоставлении ему доступа к документам общества не может быть ограничено в зависимости от применяемой обществом системы налогообложения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Ответчиком в материалы дела представлен акт о создании условия для проведения аудиторской проверки ООО «Капитал ЛВК» от 27.02.2017, подписанный представителем истца ФИО10 и представителем ответчика ФИО6

ФИО10, вызванный в судебное заседание 19.04.2017 в качестве свидетеля, пояснил, что предоставление документов происходило в помещении ресторана "Восток-Запад"; были предоставлены 4 пакета с расходной документацией, бухгалтерской документацией без подписей и отметок.

Таким образом, ссылки истца на акт от 27.02.2017 судом отклоняются, поскольку в акте зафиксировано, что документы предоставлены не в полном объеме.

То обстоятельство, что истцом 27.02.2017 не было обеспечено присутствие аудитора, не означает, что ответчиком исполнены обязательства, предусмотренные законом, с учетом приведенных выше пояснений представителя ФИО10 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств предоставления документов по всем требованиям истца, а также объяснений в отношении полноты предоставленных документов по требованиям истца и затребованного истцом перечня, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

 Согласно ч. 2 ст. 50 Закона об ООО, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом от 20.04.2016, место хранения документов ООО «Капитал ЛВК» – 

<

...>.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 50 Закона об ООО, требование истца о создании условий для проведения аудиторской проверки именно по месту нахождения Общества неправомерно, поскольку право истца на проведение проверки не может препятствовать реализации права ответчика на определение места хранения документации Общества.

Требования истца фактически направлены на обеспечение доступа к документации Общества для проведения аудиторской проверки, в связи с чем исковые требования в части создания условий для проведения аудиторской проверки по месту нахождения Общества следует оставить без удовлетворения.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25, статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку в данном случае требования истца направлены на обеспечение доступа к документации Общества для проведения аудиторской проверки, суд рассматривает требования о признании незаконными действий исполнительного органа и о проведении аудиторской проверки как единое требование.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ участнику общества ФИО2 и аудитору ООО "Симбирск-аудит" к документации общества с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" для проведения за счет ФИО2 аудиторской проверки деятельности ООО "Капитал ЛВК" за 2013-2016 годы и проверки состояния текущих дел ООО "Капитал ЛВК" с предоставлением доступа к первичной бухгалтерской, финансовой документации общества за 2013-2016 г.г. и электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе к следующим документам:

- протоколам собраний участников общества;

- свидетельству о присвоении ЕГРН;

- банковским реквизитам;

- штатному расписанию на 2013-2016г.г.;

- приказам, распоряжениям руководства общества;

- документам по учетной политике по бухгалтерскому и налоговому учету со всеми приложениями;

- копиям приказов о проведении годовой инвентаризации;

- инвентаризационным ведомостям по МПЗ (копии);

- налоговой отчетности (налоговым декларациям);

- отчетам во внебюджетные фонды;

- хозяйственным договорам, в том числе договорам аренды (с покупателями, заказчиками, поставщиками, подрядчиками и др. контрагентами);

- документам отгрузки реализации, актам оказания услуг и выполнения работ;

- документам поступления товаров, материалов и продукции, актам на списание товаров и материалов;

- расчетным ведомостям по заработной плате;

- годовой бухгалтерской отчетности за 2013-2016 г.г.;

- расшифровке строк к балансу: кредиторская задолженность, запасы, основные средства, заемные средства;

- расшифровке строк отчета о прибылях и убытках: выручка, себестоимость, прочие доходы, прочие расходы, прибыль до налогообложения, чистая прибыль;

- журналам-ордерам за 2013-2016г.г. с расшифровками: основные средства и амортизация, запасы, уставной капитал, заемные средства, задолженность (дебиторская и кредиторская), выручке от реализации, себестоимость, прочие доходы и расходы, прибыль;

- оборотно-сальдовым ведомостям (развернутая с забалансовыми счетами);

- банковским документам, в т.ч. выпискам;

- кассовым документам, кассовым книгам, авансовым отчетам.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                              Кнышевский Д.Л.