Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2089/2022

28 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2022 года по делу № А78-2089/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «ТГК-14», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 06.12.2021 № 327-Д.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ПАО «ТГК-14» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ПАО «ТГК-14» не является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения (далее – ГВС), однако является поставщиком тепловой энергии для нужд ГВС. Общество осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом (далее – МКД) и рассчитывает стоимость коммунальной услуги по теплоснабжению, взимая плату только за объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Расчет тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, осуществляется по показаниям общедомового прибора учета (далее – ОДПУ); заявитель не может в своей деятельности исключить применение Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр); в МКД установлена совокупность средств измерения коммунального ресурса (тепловой энергии): прибора учета тепловой энергии контура отопления и прибора учета тепловой энергии контура ГВС; применяемый обществом расчет по совокупности приборов учета тепловой энергии не противоречит части 4 статьи 154, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также письму Минстроя России от 11.01.2022 № 86 ОГ/4.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция выражает несогласие с доводами общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «ТГК-14» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению МКД, расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 18, и производит расчет размера платы за коммунальную услугу.

11.10.2021 в инспекцию поступило обращение ФИО1, проживающей названном в МКД, о неправомерном начислении платы за потребление теплоэнергии.

На основании мотивированного представления от 09.11.2021, распоряжения от 09.11.2021 № 327-Д в отношении ПАО «ТГК-14» инспекцией проведена внеплановая, документарная проверка.

В ходе проверки инспекцией установлено, что поставка тепловой энергии в МКД происходит через центральный тепловой пункт общества. Указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии; в одном нежилом помещении МКД установлен индивидуальный прибор учета. ПАО «ТГК-14» в нарушение требований пункта 42 (1), пункта 3 (1) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), производит расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению с сентября 2020 года по октябрь 2021 года не в соответствии с формулой 3(1) Приложения № 2 к Правилам.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.02.2021 № 175 и выдано предписание от 06.12.2021 № 327-д, которым на ПАО «ТГК-14» возложена обязанность в срок до 31.01.2022 произвести перерасчет за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 42 (1) и пунктом 3 (1) Правил № 354.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ПАО «ТГК-14» оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о законности вынесенного предписания.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами № 354.

В силу подпунктов «б», «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме; под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно абзацу 7 пункта 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды (пункт 42 правил № 42).

Учитывая приведенные положения, суды правильно указали, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению должен производиться исходя из объема тепловой энергии, затраченного только на отопление. Использование же затраченной на подогрев воды тепловой энергии для ГВС в качестве отдельной коммунальной услуги положениями Жилищным кодексом РФ и Правил № 354 не предусмотрено.

Как установили суды, спорный МКД имеет централизованное теплоснабжение закрытой системы. ПАО «ТГК-14» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии (теплоносителя) в МКД в помещение теплового узла многоквартирного жилого дома. Согласно акту от 20.12.2021 обследования жилого многоквартирного дома с встроенными нежилыми помещениями, оборудованного общедомовым прибором учета тепловой энергии, под ОДПУ тепловой энергии попадает индивидуальный предприниматель ФИО2 (парикмахерская) и не попадают помещения Почты России и ООО «Забайкальский центр социальных инноваций».

В спорном МКД установлены приборы учета тепловой энергии: ОДПУ на трубопроводе отопления, ОДПУ на трубопроводе горячего водоснабжения, ИПУ, под учет которого попадают помещения ООО «Забайкальский центр социальных инноваций» площадью 629,6 м2 и «Почта России» площадью 113,7 м2, которые имеют свой узел учета помимо общедомового прибора учета.

При этом в МКД имеет централизованное горячее водоснабжение, и в нем отсутствует оборудование, входящее в состав общего имущества, для предоставления услуги по горячему водоснабжению.

В данном случае согласно пунктам 42 и 42(1) Правил № 354 начисление платы за горячее водоснабжение должно производиться по формуле 23, за отопление - по формуле 3(1).

Таким образом, учет тепловой энергии на отопление и учет тепловой энергии на горячее водоснабжение осуществляется раздельно по каждому виду теплопотребления, обеспечивая при этом возможность учета по разным коммунальным услугам. В силу приведенных выше положений Правил № 354, содержания формул 23 и 3(1) расчет платы за коммунальную услугу по отоплению должен осуществляться по показаниям общедомового прибора учета без учета объема тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды, в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению.

В рассматриваемом случае суды установили, что начисление платы потребителям за горячее водоснабжение происходит по формуле 23 Правил № 354, исходя из показаний индивидуальных приборов учета по горячему водоснабжению; то есть при начислении платы за горячее водоснабжение учитывается и предъявляется к оплате объем тепловой энергии, использованной в составе коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Однако общество, указывая на необходимость учета всего объема поставленной тепловой энергии, использует в расчете платы за отопление, в том числе показания ОДПУ на трубопроводе ГВС. В обоснование такого подхода общество со ссылками, в том числе, на пункт 2 Правил № 354 указывает на необходимость использовать данные совокупности средств измерения теплового ресурса, в том числе и по горячей воде.

Данный подход суды обоснованно признали неверным. В рассматриваемом случае оснований для учета при определении платы за отопление, показаний прибора учета иного вида теплопотребления, не имеется, ввиду того, что учет тепловой энергии на отопление и учет тепловой энергии на горячее водоснабжение осуществляется раздельно по каждому виду теплопотребления. Поскольку общество предоставляет тепловую энергию при оказании коммунальной услуги по отоплению и для ГВС, в этой связи учет должен осуществляться по правилам, установленным для каждой коммунальной услуги.

Отклоняя доводы общества о необходимости применения Методики № 99/пр, суды верно отметили, что плата за коммунальные услуги должна определяться на основании Жилищного кодекса РФ и Правил № 354.

Исходя из изложенного, суды признали правильными выводы инспекции о необходимости начисления платы за отопление по формуле 3(1) Правил № 354 и неправомерности включения обществом в расчет показаний прибора учета тепловой энергии на трубе горячего водоснабжения.

Учитывая установленные обстоятельства, при указанном выше правовом регулировании, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания.

Ссылка общества на письмо Минстроя России от 11.01.2022 № 86-ОГ/04 отклоняется, поскольку в названном письме речь идет о приборах одного вида теплопотребления, и фактически воспроизводится пункт 42(1) Правил № 354.

Иные доводы общества, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 11.05.2023 № 9651 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату ПАО «ТГК-14» из федерального бюджета в сумме 1500 рублей в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2022 года по делу № А78-2089/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.05.2023 № 9651.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева

А.И. Рудых