АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4837/2024

г. Владивосток

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём   Ли К., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании,  

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.01.2024, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ДВ" обратилось с иском в арбитражный суд к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договорам от 30.10.2020 №№ 30/10/20-1, № 30/10/20-2, № 30/10/20-3 в общей сумме 9 815 300 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 297 048 руб., исключив из периода начисления неустойки период с даты подписания истцом соглашения об отступном с 17.05.2022.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

30.10.2020 между ООО «Союз-ДВ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) были заключены договоры подряда на объекте по адресу «62-х квартирный жилой дом» расположенный по адресу: 

<

...>:

-           по договору подряда № 30/10/20-1 от 30.10.2020 г. (далее - Договор № 1) ИП ФИО1 принял на себя обязательство в соответствии с проектной и рабочей документацией выполнить работы по устройству внутренних систем водоснабжения и канализации из собственных материалов. Цена Договора составляет 5 600 000 рублей. В соответствии с п.1.5 Договора работы должны быть выполнены в течении 50 дней с момента приемки строительной площадки. Строительная площадка передана Заказчику 21 января 2021 года, следовательно, работы должны быть выполнены в срок не позднее 13 марта 2021 года;

-           по договору подряда № 30/10/20-2 от 30.10.2020 г. ИП ФИО1 принял на себя обязательство в соответствии с проектной и рабочей документацией выполнить работы по устройству внутренних сетей вентиляции из собственных материалов. Цена Договора составляет 2 300 000 рублей. В соответствии с п.1.5 Договора работы должны быть выполнены в течении 30 дней с момента приемки строительной площадки. Строительная площадка передана Заказчику 21 января 2021 года, следовательно, работы должны быть выполнены и срок не позднее 21 февраля 2021 года;

-           по договору подряда № 30/10/20-3 от 30.10.2020 г. и дополнительное соглашение к нему от 15.09.2021 ИП ФИО1 принял на себя обязательство в установленные сроки, в соответствии с проектной и рабочей документацией, выполнить работы по устройству внутренних сетей отопления из собственных материалов. Цена Договора составляет 8 464 000 рублей. В соответствии с п.1.5 Договора работы должны быть выполнены в течении 50 дней с момента приемки строительной площадки. Строительная площадка передана Заказчику 21 января 2021 года, следовательно, работы должны быть выполнены и срок не позднее 13 марта 2021 года.

Работы в указанные сроки ответчиком выполнены не были.

В связи с нарушением Подрядчиком условий договоров, 28.04.2023 ответчику направлены уведомления о расторжении договоров, получены ответчиком 04.05.2023.

Просрочка установленных договорами сроков выполнения работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктами 6.2. договоров неустойки в общей сумме 6 297 048 руб., в том числе 2 139 200 руб. по договору № 1 за период с 14.03.2021 по 30.03.2022,  924 600 руб. по договору № 2 за период с 22.02.20211 по 30.03.2022, 3 233 248 руб. по договору № 3 за период с 14.03.2021 по 30.03.2022 (с учетом уточнений).

Претензионные требования об уплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьями 65,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указал ответчик, и установлено судом из материалов дела, в процессе строительства многоквартирного жилого дома истец заключил с ответчиком договоры на выполнение работ на данном объекте строительства.

По условиям договоров (п. 1.5.) работы должны выполняться с момента подписания акта приемки строительной площадки.

Истец передал Ответчику строительную площадку в объеме 1-7 этаж 21.01.2021, что подтверждается Актом приема-передачи строительной площадки подрядчику от 21.01.2021. Оставшиеся 8-9 этажи здания, для производства ответчиком на них строительных работ, переданы не были.

Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбой передать ему Объект строительства в полном объеме (включая 8-9 этажи здания), в том числе в следующих письмах: от 29.12.2021 вход. № 253/21; от 13.01.2022 вход. № 01/22; от 13.01.2022 вход. № 02/22; от 13.01.2022 вход. № 03/22; от 13.01.2022 вход. № 04/22; от 13.01.2022 вход. № 05/22; от 13.01.2022 вход. № 06/22; от 11.02.2022 вход. № 28/22; от 11.02.2022 вход. № 29/22; от 11.02.2022 вход. № 30/22; от 14.04.2022 исход. № 24.

В п.1.1 договоров предусмотрено, что работы выполняются на всем МКД и соответственно он весь является для ответчика строительной площадкой.

Сторона подписывая договор вправе действовать в соответствии с буквально прописанными в нем условиями (ст.431 ГК РФ).

Таким образом, акты передачи строительной площадки не доказывают, что она была передана в полном объеме и срок производства работ начал течь.

Кроме того, п.6.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения всех работ, тогда как работы на 8-9 этажах он не имел возможности выполнить по вине заказчика не передавшего МКД в работу в полном объеме.

Подрядчик предпринимал меры для создания условий, способствующих выполнению предусмотренных договорами работ, однако встречного исполнения от заказчика не получил; обстоятельства, препятствующие выполнению работ, заказчик не устранил.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

За уменьшение исковых требований истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 32728,00 руб. о чем будет вынесено отдельное определение. В оставшейся части, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.         

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.