172/2023-121750(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-7862/2023

г.Тверь

11 октября 2023 года

 

резолютивная часть объявлена 04.10.2023 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Красноярск, (ОГРНИП 322246800003495, ИНН  

<

***>) к ответчику Муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению «Спеховская средняя  общеобразовательная школа» п.Куженкино Бологовского района Тверской  области, пгт. Куженкино Бологовского района Тверской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 01.11.1996г.),  третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Бологое Тверской области, Финансовое  управление администрации муниципального образования "Бологовский  район" Тверской области, г. Бологое Тверской области, о взыскании 4 526  068 руб. 63 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.  Красноярск обратился в Арбитражный суд Тверской области к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Спеховская средняя общеобразовательная школа» п.Куженкино  Бологовского района Тверской области, пгт. Куженкино Бологовского района  Тверской области о взыскании с ответчика 4 526 068 руб. 63 коп. неустойки,  начисленной за период с 11.09.2017 по 29.05.2023, а также неустойки,  начисленной с 30.05.2023 по день фактического исполнения денежного  обязательства в размере 0,1% от за каждый день просрочки.  

При подаче иска в качестве третьих лиц, участвующих в деле, истец  указал: Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Бологое Тверской области, Финансовое  управление администрации муниципального образования "Бологовский  район" Тверской области, г. Бологое Тверской области.  

01 сентября 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление в котором заявлено о применении срока исковой давности.  

15 сентября 2023 года от истца поступили возражения на заявление  ответчика о пропуске срока исковой давности.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени проведения  судебного заседания явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.  

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил  перерыв до 16 час 00 мин. 04.10.2023. Суд о перерыве в судебном заседании  объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на  официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей сторон и третьих лиц.  

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между  муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное  управление» (Энергоснабжающая организация) и Муниципальным  бюджетным общеобразовательным учреждением «Спеховская средняя  общеобразовательная школа» п.Куженкино Бологовского района Тверской  области, пгт. Куженкино Бологовского района Тверской области (абонент)  01.01.2016 и 30.12.2016 заключены договоры энергоснабжения № 11 и № 11,  по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать  абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию на нужды отопления  и горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать  тепловую энергию.  

В соответствии с п. 9.1 договоров оплата за тепловую энергию  производится в полном объеме потребителем в течение 5 банковских дней с  момента получения платежных документов.  

В период с января 2016 года по май 2017 года Энергоснабжающей  организацией ответчику осуществлена поставка тепловой энергии, которая  своевременно последним оплачена не была.  

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2017 года по  делу № А66-15175/2017, имеющим преюдициальное значение при  рассмотрении настоящего спора.  

Указанным судебным актом с Муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения «Спеховская средняя  общеобразовательная школа» п.Куженкино Бологовского района Тверской  области, пгт. Куженкино Бологовского района Тверской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 01.11.1996г.) в  пользу муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Бологое Тверской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 2 378 386 руб. 04 коп.  задолженности и 61 481 руб. 28 коп. неустойки за период с 08.06.2017 по  10.09.2017.  

20 января 2023 года между Муниципальным унитарным предприятием  «Ремонтно-эксплуатационное управление» (цедент, кредитор) и  Индивидуальным предпринимателем Линге Людмилы Георгиевны  (цессионарий, новый кредитор) был заключен договор об уступке права  требования (договор), в соответствии с условиями которого кредитор  обязуется передать новому кредитору, а новый кредитор принять и оплатить  права требования к Муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению «Спеховская средняя общеобразовательная школа» в размере 2  404 396 руб. 32 коп.  

Определением от 09 марта 2023 года по делу № А66-15175/2017  произведена замена взыскателя по делу № А66-15175/2017 с  Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное  управление», г. Бологое Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата гос.регистрации – 04.06.2012г.) на его правопреемника -  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.  Красноярск, (ОГРНИП 322246800003495, ИНН 

<

***>).  

Оплата взысканной в рамках дела № А66-15175/2017 задолженности в  размере 2 378 386 руб. 04 коп. ответчиком не произведена.  

Поскольку взысканная задолженность оплачена ответчиком не была,  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании договорной  неустойки с 11.09.2017 по 29.05.2023, а также неустойки, начисленной с  30.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в  размере 0,1% от за каждый день просрочки.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Нарушение срока оплаты ответчиком поставленной МУП "Ремонтно-эксплуатационное управление" тепловой энергии за период с января 2016  года по май 2017 года, наличие задолженности в размере 2 378 386 руб. 04  коп. подтверждается материалами дела, в том числе решением суда от 30  ноября 2017 года по делу № А66-15175/2017.  

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком и  третьими лицами в материалы дела не представлены.  

Факт замены МУП "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.  Бологое Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его  правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 установлен вступившим в законную силу определением от 09  марта 2023 года по делу № А66-15175/2017.  

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи  382 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности,  к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на  основании которого производится уступка, если законом или договором не  предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).  

Суд с учетом положения статьи 431 ГК РФ, разъяснений, изложенных в  пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора", не усматривает из содержания договора уступки права требования  

от 20.01.2023 ограничений перехода к новому кредитору прав,  обеспечивающих исполнение обязательств по договорам энергоснабжения от  01.01.2016, от 30.12.2016.  

 В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание  судом требований истца обоснованными, в случае непредставления  ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.  

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г.   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной  неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не  запрещает.  

Закон № 190-ФЗ не содержит нормы, которая запрещала бы увеличение  размера неустойки соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключение договора; условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 10 указанных договоров установлено, что в случае  неисполнения Абонентом обязательств, возложенных договором,  Энергоснабжающая организация вправе взыскать пени из расчета 0,1% от  суммы предоставленной услуги за каждый день просрочки.  

Истец в соответствии с условиями договоров за нарушение срока оплаты  поставленной тепловой энергии начислил 4 526 068 руб. 63 коп. неустойки,  за период с 11.09.2017 по 29.05.2023, просил взыскать неустойку с 30.05.2023  по день фактической оплаты долга.  

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если  размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ  

он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен,  но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

С учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497)  начисление неустойки подлежит производить после окончания моратория.  

 В соответствии пунктом 3 Постановления № 497, постановление  вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в  течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на Официальном  интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.  

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве,  введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022  (Письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@) соответственно,  введенные указанным Постановлением ограничения не применяются с  02.10.2022.  

Расчет договорной неустойки произведен истцом с применением  моратория (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

В силу пунктов 1 - 3 статьи 199 ГК РФ требование о защите  нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от  истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал на пропуск  истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса.  

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В письменных возражениях на заявление ответчика о пропуске срока  исковой давности истец ссылается на признание ответчиком основного  долга, что ведет к прерыванию течения срока исковой давности  применительно к пункту 1 статьи 203 ГК РФ.  

Указанный довод истца отклоняется судом. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43)  

срок исковой давности по требованию об уплате неустойки исчисляется не с  даты нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении каждой  суммы неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки.  

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его  уплаты, само по себе не может служить доказательством,  свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в  частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными  средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно,  не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой  давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении  убытков.  

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока  исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).  Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного  долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки  продолжает течь (пункт 26 Постановления № 43).  

В связи с этим, в тех случаях, когда при рассмотрении в суде требования  о взыскании неустойки ответчик заявляет о пропуске срока исковой  давности, неустойка за прошлое время по общему правилу может быть  взыскана за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.  

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ в  случае обращения сторон к досудебному порядку урегулирования спора срок  исковой давности фактически продлевается на срок, установленный законом  для соблюдения такого досудебного порядка.  

Таким образом, с учётом подачи истцом настоящего иска в суд  30.05.2023, с учетом досудебного порядка урегулирования, истцом пропущен  срок исковой давности за период, предшествующий трехлетнему сроку  обращения истца в суд с настоящим иском, увеличенный на период  досудебного урегулирования, т.е. с 11.09.2017 по 29.04.2020 включительно.  

По расчету суда, за период с 30.04.2020 по 29.05.2023 (за исключением  периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в связи с просрочкой ответчиком  выплаты подлежит начислению неустойка в сумме 2 238 061 руб. 32 коп.  Указанная сумма признается судом правомерно предъявленной истцом и  подлежит взысканию с ответчика.  

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства.  

В указанной связи удовлетворению подлежат требования о взыскании с  ответчика неустойки (пени) с 30.05.2023 по день фактического исполнения  денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности (2 378 386  руб. 04 коп.)  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.  

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых  требований государственная пошлина по делу в сумме 22 563 руб. 08 коп.   подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца,  уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ  при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 23 067  руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований,  относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 163, 167 - 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения «Спеховская средняя общеобразовательная школа» п.Куженкино  Бологовского района Тверской области, пгт. Куженкино Бологовского района  Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  госрегистрации – 01.11.1996г.) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Красноярск (ОГРНИП 322246800003495,  ИНН 

<

***>) 2 238 061 руб. 32 коп. неустойки за период с 30.04.2020  по 29.05.2023; неустойку (пени) с 30.05.2023 по день фактического  исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы  задолженности (2 378 386 руб. 04 коп.) и 22 563 руб. 00 коп. расходов по  уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный  срок со дня принятия.  

Судья Л.Г.Погосян