Арбитражный суд Тульской области 300041, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс)  

http://www.my.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-6133/2025 Дата принятия резолютивной части решения: 06.10.2025  

Дата изготовления решения в полном объеме: 20.10.2025 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Капленко А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебниковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот» (г. Новомосковск,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании сумму штрафа в размере  

651 780 руб., расходов по оплате государственной пошлины, при участии в судебном заедании от истца – ФИО1 (доверенность от 03.07.2025, диплом) (онлайн), от ответчика – ФИО2 (доверенность 05.06.2025, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот» (далее – АО НАК «Азот») о взыскании сумму штрафа в размере 651 780 руб., расходов по оплате государственной пошлины.  

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на 50 %.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между ОАО «РЖД» и ООО «Новомосковский хлор» на основании статьи 25 Федерального закона от  

10.01.2003 № 18-Ф3 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) заключен договор на перевозку груза вагоне № 94461209, груженого контейнерами №№ : EURU4300161, EURU4300177, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭБ397488.  

В соответствии с данной накладной ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО «Новомосковский хлор» (грузоотправитель) груз со станции отправления Северная на станцию назначения Заячья Горка с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю ООО «Ависма».  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 19.02.2025 произведена реорганизация 

ООО «Новомосковский хлор» (ИНН 

<

***>) и обязанности перешли к правопреемнику – АО «НАК «Азот».  

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.  

В транспортных накладных было указано, что в вагоне № 94461209 масса нетто груза 11 356 кг, масса брутто 30 756 кг, тара 19 400 кг.  

На железнодорожной станции назначения Заячья горка проведена контрольная перевеска вагона № 94461209, груженного контейнерами № № EURU4300161, EURU4300177.  

При контрольной перевеске вагона № 94461209 на весах РТВ-Д № 1029: вес брутто 80 900 кг, тара вагона 19 400 кг, нетто 61 500 кг (с учетом тары 2х контейнеров). Без учета массы тары 2х контейнеров фактическая масса нетто груза в вагоне составила 55 144 кг. Грузоподъемность вагона – 73 000 кг.  

Излишек массы против документа с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составляет 43 788 кг.  

По факту обнаружения излишка массы груза в вагоне № 94461209 составлен коммерческий акт от 06.08.2024 № СВЕРД2400982/88, который подписан уполномоченным представителем грузополучателя ООО «Ависма» ФИО3 без возражений.  

Согласно приемо-сдаточному акту, который также подписан представителем грузополучателя, груз получен ООО «Ависма» в количестве 55 144 кг, то есть за фактической массой, выявленной перевозчиком на станции назначения и указанной в коммерческом акте.  

Таким образом, представитель грузополучателя ООО «Ависма» на станции назначения Заячья Горка подтвердил факт наличия в вагоне излишков массы груза в количестве 43 788 кг с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008.  

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (постановление Федеральной энергетической комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5).  

Провозная плата по перевозочному документу за массу груза в вагоне № 9446120 (11 356 кг) составила 99 440 руб.  

Провозная плата за фактически перевезенную массу груза в вагоне (55 144 кг) составила – 130 356 руб.  

То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).  

Разница в провозной плате составила 30 916 руб. 

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ ОАО «РЖД» рассчитало (равен пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза): 130 356 руб.*5 =  

651 780 руб. 

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 24.02.2025 № ИСХ-3587/МСК ТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения.  

Отсутствие со стороны АО НАК «Азот» надлежащего исполнения обязательства по оплате штрафа послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта между ОАО «РЖД» и АО «Косогорский металлургический завод» сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза, заключение которого подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭС763098.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  

ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй ГК РФ и положениями отраслевого законодательства.  

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон,  

если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.  

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Взвешивание грузов, обеспечивается грузоотправителями при осуществлении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.  

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной. За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ.  

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  

багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления № 25 разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В транспортных накладных было указано, что в вагоне № 94461209 масса нетто груза 11 356 кг, масса брутто 30 756 кг, тара 19 400 кг.  

На железнодорожной станции назначения Заячья горка проведена контрольная перевеска вагона № 94461209, груженного контейнерами № № EURU4300161, EURU4300177.  

При контрольной перевеске вагона № 94461209 на весах РТВ-Д № 1029: вес брутто 80 900 кг, тара вагона 19 400 кг, нетто 61 500 кг (с учетом тары 2х контейнеров). Без учета массы тары 2х контейнеров фактическая масса нетто груза в вагоне составила 55 144 кг. Грузоподъемность вагона – 73 000 кг.  

Излишек массы против документа с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составляет 43 788 кг.  

По факту обнаружения излишка массы груза в вагоне № 94461209 составлен коммерческий акт от 06.08.2024 № СВЕРД2400982/88, который подписан уполномоченным представителем грузополучателя ООО «Ависма» ФИО3 без возражений.  

Согласно приемо-сдаточному акту, который также подписан представителем грузополучателя, груз получен ООО «Ависма» в количестве 55 144 кг, то есть за фактической массой, выявленной перевозчиком на станции назначения и указанной в коммерческом акте.  

Таким образом, представитель грузополучателя ООО «Ависма» на станции назначения Заячья Горка подтвердил факт наличия в вагоне излишков массы груза в количестве 43 788 кг с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008.  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98  

УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.  

По смыслу данных разъяснений, независимо от того, где перевозчиком обнаружено обстоятельство, являющееся основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ (на станции отправления, в пути следования или на станции назначения), установление такого факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, 4 сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного «общественного интереса». Неустойка штрафного характера в этом случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.  

Таким образом, факт искажения сведений о массе груза, указанной грузоотправителем в накладной, является подтвержденным. Следовательно, начисление штрафа на основании штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ за искажение сведений в транспортной накладной является правомерным. Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.  

Вместе с тем, ответчиком, не оспаривая расчет неустойки, заявлено  

ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушенного обязательства. Ответчик в обоснование заявления также указывает, что при оформлении накладной 20.07.2024 непреднамеренно была допущена техническая ошибка, в связи с чем вес груза нетто в танк-контейнере был искажен. При выявлении данной ошибки ответственным работником 22.07.2024 незамедлительно в системе ЭТРАН было сформировано обращение - претензия № 44007, ИД1522775804 с просьбой по прибытии груза на станцию назначения внести корректные сведения о перевозимом грузе в квитанцию о приеме груза к перевозке. По прибытии груза на станцию назначения 02.08.2024 претензия была рассмотрена агентом транспортного обслуживания, после чего квитанция № ЭБ397448 была сторнирована 05.08.2024, но в перевозочный документ, по неизвестным нам причинам, изменения не были внесены.  

Возражая по ходатайству о снижении неустойки, ОАО «РЖД» указывает, что является владельцем объекта повышенной опасности, а допущенное грузоотправителем нарушение привело не только к занижению провозных платежей, но и создало потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 78 постановления № 7, правила о снижении размера неустойки  

на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями УЖТ РФ.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления № 7).  

При этом неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Применяя в рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ и снижая размер взыскиваемых штрафов, суд, учитывая допущенное ответчиком нарушение в виде превышения массы груза, исходит из необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших (возможных) для кредитора в результате нарушения обязательства, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая положения статей 309, 310 ГК РФ, суд, установив факт искажения ответчиком сведений о массе груза, принятого к перевозке, применяя ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ, приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, учитывая допущенное ответчиком нарушение в виде превышения массы груза и искажения сведений в ж/д накладной, а также тот факт, что данными нарушениями истцу не были причинены убытки, снижает размер предъявляемого ко взысканию штрафа на 50 %.  

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в размере 325 890 руб., с оставлением без удовлетворения в остальной части.  

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Тульской области от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 589 руб. (платежное поручение от 23.04.2025 № 798380) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 325 890 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 589 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.Ю. Капленко