АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 августа 2023 года

Дело №

А56-15600/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В., 

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Илим» ФИО1 (решение от 29.07.2020 по делу          № А56-6120/2019), от ФИО2 – финансового управляющего ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 10.08.2023),

рассмотрев 22.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илим» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А56-15600/2022, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением от 23.01.2023, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, Положение утверждено в редакции финансового управляющего.   

Определением от 12.07.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Илим» (далее - Компании) просит отменить определение от 23.01.2023 и постановление от 31.05.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что начальная цена имущества занижена, кроме того Положение содержит условие о передаче денежных средств супруге должника в нарушение требований статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Компания отмечает, что финансовый управляющий не направил Положение в адрес кредиторов, не провел опись и не оценил имущество должника, ФИО5 дисквалифицирован судом.

В судебном заседании представитель Компании подержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения в целях реализации принадлежащего должнику транспортного средства марки «Hyundai Creta» 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, с начальной ценой 800 000 руб.

Согласно Положению продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, местом проведения торгов выступает электронная площадка «Центр дистанционных торгов».

По условиям Положения, 50% от суммы реализации автомобиля подлежат выплате супруге должника.

Суд первой инстанции установил, что отсутствуют доказательства оспаривания проведенной оценки имущества должника. 

Суд пришел к выводу о соответствии Положения в редакции финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве и утвердил его.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок продажи имущества гражданина, признанного банкротом, установлен статьями 213.26, 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность включения в конкурсную массу имущества гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По мнению суда кассационной инстанции, утверждая Положение в предложенной финансовым управляющим редакции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собрание кредиторов не воспользовалось правом на принятие решения об ином порядке продажи имущества должника либо ином распоряжении имуществом должника, согласно положениям статьи 139 Закона о банкротстве.  

Предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества соответствует приведенным нормам Закона о банкротстве, доказательств обратно подателем жалобы не представлено. 

Спорное имущество приобретено в браке и является совместно нажитым, в связи с чем включение в Положение условия о распределении половины от вырученной суммы супруге должника соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А56-15600/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илим» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 А.В. Яковец