ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18046/2024

14 февраля 2025 года                                                                      Дело А65-27585/2023

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2025 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании сведений у бывшего руководителя ФИО1, а также установление судебной неустойки за неисполнение судебного акта о передаче документов и имущества конкурсному управляющему должника за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 3 000 руб. (вх.29492), по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СНАБ», г.Казань (ИНН 

<

***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о признании общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СНАБ», г.Казань (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СНАБ» признан несостоятельным (банкротом) с применением положений об отсутствующем должнике и открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 190031, 

<

...>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств у руководителя должника ФИО1 (далее – ответчик), а также установление судебной неустойки за неисполнение судебного акта о передаче документов и имущества конкурсному управляющему должника за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказано.

Ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств удовлетворено частично.

Суд обязал руководителя должника – общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СНАБ» ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 (190031, 

<

...>) печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника, а именно:

1. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

2. сведения об аффилированных лицах должника;

3. протоколы и решения собраний органов управления должника;

4. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

5. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

6. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 26.01.2018 по настоящее время;

7. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

10. документы первичного бухгалтерского учета за период с 26.01.2018 по настоящее время;

11. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

12. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

13. расшифровку финансовых вложений;

14. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

15. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

16. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

17. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

18. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

20. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

21. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

22. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 26.01.2018 по настоящее время;

23. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; заявления работников на увольнение;

24. иные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность юридического лица за весь период.

Суд взыскал с ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения данного судебного акта, начиная с 07.10.2024 до даты фактического исполнения настоящего судебного акта.

В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании ч.2 ст.126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для проведения анализа финансового состояния должника.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем (директором) должника являлся ФИО1 (ИНН: 

<

***>).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об истребовании сведений у бывшего руководителя ФИО1, исходил из того, что доказательства передачи ответчиком конкурсному управляющему всех заявленных документов и сведений в материалы дела не представлены. В свою очередь письменные возражения ответчика о передаче истребуемых документов не подтверждены достаточными доказательствами.

Между тем, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для разрешения вопросов необходимости и возможности обжалования сделок, совершенных должником, в том числе до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абз. 2, 3 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Как следует из материалов дела, бывшим руководителем (директором) должника являлась ФИО1 (ИНН: 

<

***>).

Требуя от ответчика ФИО1 документы должника, конкурсный управляющий сослался на не предоставление таковых ему.

В тоже время, ответчик представила письменные возражения в материалы дела (л.д. 15-16), в которых ФИО1 указывает, что 19.04.2024 конкурсным управляющим должника направлен запрос в ее адрес о предоставлении истребуемой документации и сведений, 05.08.2024 запрашиваемые документы были направлены ФИО1 в адрес конкурсного управляющего должника письмом с описью с почтовым идентификатором № 42500095051209.

ФИО1 приобщены в материалы дела: копия кассового чека от 05.08.2024 об отправке запрашиваемой документации, опись отправления с почтовым идентификатором № 42500095051209, а также письмо от 01.08.2024 о направлении запрашиваемой документации в адрес конкурсного управляющего должника.

Согласно письму от 01.08.2024 и описи вложения ФИО1 была направлена следующая документация:

1.                  Печать (круглая) ООО «Ак Барс Снаб»;

2.                  Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Ак Барс Снаб»;

3.                  Лист записи ЕГРН от 18.07.2017 г.;

4.                  Решение единственного участника № 1 от 17.09.2019 г.;

5.                  Решение № l единственного участника о продлении полномочий единоличного исполнительного органа от 12.09.2022 г.;

6.                  Приказ № l от 17.09.2017 г.;

7.                  Устав ООО «Ак Барс Снаб» от 2017 г. (на 14 листах);

8.                  Книга покупок 01.01.2021г. по 31.03.2021 г.;

9.                  Счет на оплату № КГГ0010340 от 12.01.2021 г.;

10.Счет на оплату № KГГ0010339 от 12.01.2021 г.;

11.Счет на оплату № КГГ0010440 от 23.01.2021 г.;

12.Счет-Фактура № 218 от 31.01.2021 г.;

13.Счет № 11031705 от 11.01.2021 г.;

14.Акт № 01 приемки-передачи товаров и услуг с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г. по Договору от 04.09.2017 г. № M.K.-10623/17;

15.Счет на оплату № КГГ0010526 от 02.02.202 1 г.;

16.Счет на оплату № КГГ0010706 от 20.02.2021 г.;

17.Акт № 02 к договору № 1-13761 от 13.03.2018 г.;

18.Отчёт по картам за период с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г. (на 7 листах);

19.Счет-фактура № 179386 от 05.02.2021 г.;

20.Счет-фактура № 187113 от 08.02.2021 г.;

21.Счет-фактура № 203 134 от 10.02.2021 г.;

22.Счет-фактура № 216770 от 12.02.2021 г.;

23.Счет-фактура № 236888 от 16.02.2021 г.;

24.Счет-фактура № 247777 от 18.02.2021 г.;

25.Счет-фактура № 256975 от 19.02.2021 г.;

26.Счет-фактура № 268709 от 23.02.2021 г.;

27.Счет-фактура № 280577 от 25.02.2021 г.;

28.Счет-фактура № 290011 от 26.02.2021 г.;

29.Счет-фактура № 323199 от 28.02.2021 г. (на 5 страницах).

Вместе с запрашиваемой документацией был направлен акт приемки-сдачи указанных документов.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42500095051209 следует, что указанные документы были отправлены в адрес конкурсного управляющего должника 05.08.2024 бандеролью - 494 гр., 21.08.2024 бандероль получена адресатом (190031, г. Санкт-Петербург). Адрес конкурсного управляющего должника соответствует адресу, указанному в заявлении об истребовании.

Законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640.

Возможность возложения на ответчика обязанности по предоставлению документов обусловлена наличием у ответчика этих документов либо (при их отсутствии) возможностью их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждается передача всех имеющихся у бывшего руководителя документов в адрес конкурсного управляющего должника.

Согласно правовым позициям по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оставшихся документов должника, и того, что у ФИО1 находятся иные документы, которые по каким-либо причинам не передаются, ФИО1 злонамеренно уклоняется от передачи управляющему необходимых документов и материальных ценностей, в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим должника не доказан факт наличия каких-либо документов должника у ФИО1 Сам по себе факт исполнения ФИО1 функций руководителя должника не является неопровержимой презумпцией, свидетельствующей о нахождении у него всех документов общества, а также о возможности либо обязательности их фактического наличия исходя из существующих требований закона и фактических обстоятельств осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае, судебной коллегией не установлен факт нахождения какой-либо документации и имущества должника у ответчика, а также возможность реального исполнения ими судебного акта об истребовании у него документации должника в пользу конкурсного управляющего.

В части истребования у ответчика книги покупок и продаж судебная коллегия указывает, что основной целью истребования документов у бывшего руководителя должника является последующее пополнение конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок. Для реализации данной цели существенное значение имеют первичные документы должника по взаимоотношениям с контрагентами, а также документы, относящиеся к дебиторской и кредиторской задолженности.

При этом арбитражный управляющий, являясь участником арбитражного процесса, может реализовывать свои права на получение необходимой информации у государственных органов и организаций как в порядке статьи 66 АПК РФ (истребование доказательств), так и в порядке статьи 126, статьи 213.9 Закона о банкротстве - посредством истребования имущества и документации должника у должника и иных лиц в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, что часть истребуемых у руководителя документов и сведений для выявления активов должника документов (в частности бухгалтерский баланс должника) конкурсным управляющим может быть получена самостоятельно в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий в силу п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве из иных источников, в том числе из налогового органа. В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право самостоятельно обратиться в ФНС России об истребовании книг покупок и продаж.

При этом, конкурсный управляющий, не подтвердил, что отсутствие истребуемых им документов затрудняет формирование конкурсной массы.

Так, из общедоступной информационной системы "КАД Арбитр" усматривается, что конкурсным управляющим уже оспариваются сделки, заявляются требования о принятии обеспечительных мер.

Также следует отметить, что конкурсный управляющий истребует  документы без их конкретизации.

В частности, он истребует документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; иные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность юридического лица за весь период.

При этом, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19- 2986 по делу № А65-27205/2017.

Таким образом, в данной ситуации, конкурсный управляющий запрашивает у руководителя многочисленные и не поименованные сведения и документы, что в случае удовлетворения требования конкурсного управляющего должника может привести к невозможности надлежащего исполнения судебного акта.

Судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", а также в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что запрашиваемые конкурсным управляющим документы не поименованы и не содержат каких либо идентифицирующих признаков, в случае удовлетворения его заявления это приведет к принятию арбитражным судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо.

Таким образом, удовлетворение заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника у его бывшего руководителя допустимо исключительно в случаях:

если конкурсным управляющим будет с разумной степенью достоверности доказано, что именно такой руководитель располагает соответствующей конкретной документацией и имуществом на дату рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего, а потому имеет реальную возможность исполнить судебный акт об истребовании у него документов и имущества должника посредством передачи таковых конкурсному управляющему;

истребуемые документы имеют конкретное наименование, т.е. могут быть идентифицированы, что позволит судебный акт сделать исполнимым;

истребуемые документы необходимы для формирования конкурсной массы и их невозможно добыть из других источников.

Совокупность таких обстоятельств не доказана, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Необходимо отдельно отметить, если конкурсный управляющий установит, что отсутствие какой-либо конкретной документации по деятельности должника, которой по каким то причинам в настоящее время нет у ФИО1, препятствует формированию конкурсной массы должника, то управляющий имеет право обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках самостоятельного обособленного спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего об истребовании сведений и документации у бывшего руководителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года по делу А65-27585/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления (ходатайства) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СНАБ» ФИО2 об истребовании сведений у бывшего руководителя ФИО1, а также установление судебной неустойки за неисполнение судебного акта о передаче документов и имущества конкурсному управляющему ФИО2 за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 3 000 руб. (вх.29492), отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года по делу А65-27585/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления (ходатайства) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СНАБ» ФИО2 об истребовании сведений у бывшего руководителя ФИО1, а также установление судебной неустойки за неисполнение судебного акта о передаче документов и имущества конкурсному управляющему ФИО2 за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 3 000 руб. (вх.29492), отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

Судьи                                                                                                    О.А. Бессмертная

                                                                                                                Е.А. Серова