Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 201_ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ИП Блинов Е.В. обратился в  Арбитражный  суд Московской области с иском к ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» о взыскании 351.410руб.40коп. законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по договору №031-ЗЛ от 25.02.2016г. участия в долевом строительстве в части соблюдения сроков сдачи объекта в эксплуатацию за период с 25.12.2017г. по 10.08.2019г., право взыскания которых перешло к истцу на основании договора уступки права требования.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылался на отсутствие просрочки исполнения со стороны ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ», заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка предъявления иска или о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу удовлетворению не подлежат при отсутствии соответствующих оснований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  25.02.2016г. между ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» (Застройщик) и ООО «ФАКТОРИЯ» (участник долевого строительства 1) заключен договор №031-3Л участия в долевом строительстве, зарегистрированный УФРС по МО за номером №50-50/045-50/045/005/2016-2402/1 от 23.05.2016г. (Далее – Договор ДДУ).

Согласно условиям Договора ДДУ Застройщик обязуется построить 19-22-х этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями корпус 3, секции 1,2,3 по адресу: МО 

<

...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. 

Согласно п.3.1. Договора ДДУ объектом долевого строительства является 31 квартира, общей площадью 1512,70 кв.м.

Согласно п.4.1. Договора ДДУ цена договора составляет 72 609 600.00 руб., исходя из цены одного квадратного метра общей проектной площади квартиры, равной 48 000 рублей.  

В соответствии с п.5.1.2, 5.1.4., 5.1.5. Договора ДДУ Застройщик обязан использовать денежные средства на строительство жилого дома и обязуется ввести его в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2017г., а после ввода в эксплуатацию не позднее 24 декабря 2017г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

09 сентября 2016г. между ООО «ФАКТОРИЯ» и ООО «Строительная компания ВЕГА» был заключен договор № 031-3л-УСТ-СФ ВЕГА уступки права требования, зарегистрированный УФРС по МО за номером №50-50/001-50/061/006/2016-6599/1 от 17.10.2016г (Далее – Договор уступки 1)

Согласно заключенному Договору уступки 1 ООО «ФАКТОРИЯ» уступает ООО «Строительная компания ВЕГА» право требования на объект долевого строительства: 31 квартира, общей площадью 1512,70 кв.м.

15 декабря 2016г. между ООО «Строительная компания ВЕГА» и АО «Страховая компания УСПЕХ» был заключен договор № 031-3л-УСТ-СК УСПЕХ уступки права требования, зарегистрированный УФРС по МО за №50:45:0040517:3261-50/045/2017-53 от 08.02.17г. (Далее – Договор уступки 2).

Согласно заключенному Договору уступки 2 ООО «Строительная компания ВЕГА»  уступает АО «Страховая компания УСПЕХ» право требования на объект долевого строительства: 25 квартир, общей площадью 1265,80 кв.м.

17 марта 2017г. между АО «Страховая компания УСПЕХ» и ФИО3 был заключен договор №3/201 уступки права требования, зарегистрированный УФРС по МО за № 50:45:0040517:3261-50/012/2017-170 от 10.04.2017г. (Далее – Договор уступки 3)

Согласно заключенному Договору уступки 3 АО «Страховая компания УСПЕХ» уступает ФИО3 право требования на объект долевого строительства: однокомнатная квартира №201, общ. Площадью 25,5 кв.м, располагающаяся на 6 этаже 19-22х этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями корпус 3, секции 1,2,3.

23 апреля 2018г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор №201-3Л/У уступки права требования, зарегистрированный УФРС по МО за № 50:45:004517:3261-50/012/2017-194 от 07.05.2018г. (Далее – Договор уступки 4)

Согласно заключенному Договору уступки 4 ФИО3 уступает ФИО4 право требования на объект долевого строительства: однокомнатная квартира №201, общ. Площадью 25,5 кв.м, располагающаяся на 6 этаже 19-22х этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями корпус 3, секции 1,2,3.

Со стороны участника долевого строительства все обязательства по Договору были исполнены, оплата произведена в срок. Сумма, уплаченная по Договору, составляет 2 450 000.00 руб.  

Полагая, что в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства в установленный срок передан не был, истец считает, что на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у дольщика возникло право на взыскание законной неустойки, размер которой за  период  с 25.12.2017г. по 10.08.2019г. составляет 351.410руб.40коп.

Участник долевого строительства  направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта, однако ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения.

По договору  уступки права требования (цессии) дольщик уступил истцу право требования к ответчику неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о проведенной уступке прав требования, а также требование о выплате неустойки, однако ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Право требования истца приобретено им на основании Договора № 15-УПН/19 от 10.08.2019г. уступки права требования, заключенного с участником долевого строительства гр. РФ ФИО4, которой принадлежат права и обязанности по Договору в отношении квартиры №201 на основании Договора № 201-ЗЛ/У1 уступки прав требования от 23.04.2018 г., заключенному с ФИО3

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту.

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения Договора №201-3Л/У уступки прав требования от 23.04.2018г. уступки прав требования, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ единый срок окончания строительства в соответствии с Разрешением на строительство и опубликованной Проектной декларацией, был установлен - 2 квартал 2018 года, срок передачи объектов долевого строительства - до 24.06.2018 года, информация о чем была опубликована на официальном сайте Застройщика в сети интернет с-эксперт.рф.

В соответствии с п.2.9 Договора №201-3Л/У уступки прав требования от 23.04.2018г. участник долевого строительства был уведомлен и согласен с тем, что срок сдачи дома в эксплуатацию опубликованный Проектной декларацией срок со II квартала 2018 года и передача по Акту приема-передачи переносится на более поздний срок.

Участник долевого строительства ФИО4 выразила свое письменное согласие с указанными сроками в документе, являющемся неотъемлемой частью Договора и прошедшем государственную регистрацию в установленном порядке.

Согласно п. 3. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора участия в долевом строительстве стороны согласовали форму соглашения об изменении договора - п. 9.5 и п.9.5.1 договора. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик  как Застройщик воспользовался своим правом на одностороннее изменение условий договора в части переноса сроков передачи объекта, направив участнику долевого строительства Уведомления о переносе срока передачи объекта до 31.10.2019г.

При этом от участника долевого строительства никаких возражений или несогласия с изменениями срока завершения строительства и срока передачи объекта долевого строительства в адрес Застройщика не поступило.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания полагать действия ответчика недобросовестными у суда отсутствуют.

Ответчик как застройщик, своевременно уведомил участника долевого строительства о том, что строительство не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, с предложением о соответствующем изменении Договора. Участниками долевого строительства все уведомления об изменении сроков строительства были получены в соответствии с п.9.3 договора.

В соответствии с п. 9.5.3. договора участник долевого строительства обязан подписать дополнительное соглашение к договору в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика или в соответствии с п. 9.6. сообщить застройщику о своем несогласии с вносимыми изменениями.

При этом участники долевого строительства, в случае не согласия с предложенными застройщиком изменениями договора, в том числе по вопросу срока завершения строительства, были вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке согласно п. 9.6 договора и по основаниям, предусмотренным ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, однако участник долевого строительства своим правом на расторжение договора не воспользовался.

При таких условиях, из обстоятельств настоящего дела усматривается, что срок передачи объекта по договору установлен до 31.10.2019г., в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период, предшествующий указанной дате, не могут быть признаны судом обоснованными.

С учетом изложенного суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307-310,401,405,406 ГК РФ, ст.ст.102,104, 110,150,151,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.