АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43413/2021

г. Краснодар

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н. и судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.12.2021), в отсутствие представителя государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие "Вокзал-Авто"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А53-43413/2021, установил следующее.

ГУП «Волгоградское областное предприятие "Вокзал-Авто"» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – учреждение) о взыскании 7 069 892 рублей 10 копеек задолженности с января 2019 года по декабрь 2020 года по перевозке пассажиров по воинским перевозочным документам.

Решением суда от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2022, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждена стоимость оказанных услуг.

Предприятие обратилось в суд с заявлением о взыскании 40 652 рублей 90 копеек судебных расходов (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Определением суда от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2022, в пользу предприятия взыскано 37 474 рубля50 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось учреждение, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, при взыскании транспортных расходов, подтвержденных билетом от 27.06.2022, судом не учтено, что сервисный сбор составил 306 рублей, а не 178 рублей 40 копеек, которые исключил суд. Предприятие не обосновало выбор типа вагон купе при значительной разнице с ценой плацкартного вагона. Расходы на проживание завышены с учетом выбора гостиницы, расположенной в непосредственной близости к суду в городе Краснодаре.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением председателя первого судебного состава от 02.03.2023 ввиду болезни судьи Черных Л.А. в силу абзаца 2 части 5 статьи 158 Кодекса рассмотрение кассационной жалобы отложено на 13.03.2023.

На основании определения председателя первого судебного состава от 10.03.2023 ввиду болезни судьи Черных Л.А. посредством использования автоматизированной системы распределения дел кассационная жалоба передана для рассмотрения судье Герасименко А.Н.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 106, 110, 112 Кодекса,  правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суды установили, что представитель предприятия участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 08.02.2022, 15.03.2022, 12.04.2022, в суде апелляционной инстанции 29.06.2022 и в суде кассационной инстанции 22.09.2022. 

В подтверждение несения транспортных расходов предприятие представило кассовые чеки (билеты на автобус) по маршруту Волгоград – Ростов-на-Дону – Волгоград от 07.02.2022 на сумму 1236 рублей, от 08.02.2022 на сумму 1300 рублей, от 14.03.2022 на сумму 1200 рублей, от 15.03.2022 на сумму 1300 рублей, от 11.04.2022 на сумму 1400 рублей, 27.06.2022 на сумму 1834 рубля 40 копеек, 27.06.2022 на сумму 1436 рублей, также представило электронные билеты на поезд по маршруту Волгоград – Ростов-на-Дону от 12.04.2022 на сумму 1217 рублей 20 копеек, на поезд по маршруту Волгоград – Краснодар – Волгоград от 21.09.2022 на сумму 3637 рублей, 22.09.2022 на сумму 3043 рубля 30 копеек. Предприятие также представило счета за проживание в гостиницах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно сделали выводы о том, что критериям разумности, соразмерности отвечают судебные расходы в размере 37 474 рублей 50 копеек, в том числе 17 425 рублей 50 копеек транспортных расходов, 14 049 рублей расходов на проживание представителя и водителя, 6 тыс. рублей командировочных расходов (суточные). 

Суды установили, что сервисный сбор в размере 178 рублей 40 копеек, взимаемый за посреднические услуги при оформлении и приобретении проездного билета № 23506748, не подлежит взысканию, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что представитель не имел возможности самостоятельно осуществить покупку билета непосредственно у перевозчика. Указанные расходы связаны не с судебным разбирательством, а являются следствием организации работы третьего лица. 

В определении суда первой инстанции отражено, что расходы по оплате за проживание представителя в отеле «Европа» в размере 3400 рублей в сутки (номер категории «бизнес») не может являться разумным и должен быть снижен до стоимости одноместного номера категории «стандарт» со стоимостью 2500 рублей в сутки (разница – 900 рублей). При этом в материалы дела представлен  счет на оплату отеля «Европа» на 3100 рублей (т. 5, л. д. 66), а в определения от 31.10.2022 отражено, что из заявленных 14 649 рублей расходов на проживание в гостинице фактически удовлетворено 14 049 рублей, суд снизил расходы на проживание на 600 рублей.

Суд апелляционной инстанции  правомерно отклонил довод учреждения о том, что сервисный сбор за приобретение билета 27.06.2022 составляет 306 рублей, как не соответствующий материалам дела. Согласно чеку от 27.06.2022 сервисный сбор за приобретение билета стоимостью 1656 рублей составляет 178 рублей 40 копеек (т. 5, л. д. 63), при этом учреждение не указало, на основании каких документов сбор в размере 306 рублей, включенный в билет на 29.06.2022, приобретенный 27.06.2022, связан с дополнительными услугами, от которых представитель предприятия мог отказаться при его оформлении  (т. 5, л. д. 64).  

Довод учреждения о том, что взыскиваемые расходы в размере стоимости железнодорожного билета (купе) являются завышенными, а возмещению подлежит только стоимость билетов в плацкартном вагоне, отклонен судом, поскольку проезд по железной дороге в вагоне купе не выходит за рамки общедолевой практики и не свидетельствует о неразумности понесенных расходов. Законодательством не установлена обязанность представителей лиц, участвующих в деле, приобретать билеты исключительно по минимальной цене либо использовать определенный вид транспорта, а также учреждение не представило доказательств наличия в момент приобретения билета соответствующих билетов в плацкартном вагоне. 

Довод кассационной жалобы о том, что стоимость размещения в гостинице г. Краснодаре завышена, подлежит отклонению, так как доказательства существенного завышения цен на размещение в гостиницах по сравнению с рыночными ценами данного класса отеля в материалах дела отсутствуют. Размещение в гостинице соответствовало финансовым временным приоритетам заявителя с учетом территориального расположения гостиницы и арбитражного суда. 

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали стоимость услуг на проживание и транспорт, количество проведенных судебных заседаний, учли критерий разумности судебных расходов. 

Выводы судов основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А53-43413/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко 

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

                                                                                                                         М.В. Посаженников