/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91126/2016

13 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Потаповой   А.В. 

при участии:  

от Краснова К.А.:  представитель  Ватрушкин  М.Н.  по   доверенности  от 14.03.2018, 

от Горячевой Е.В.: представитель   Осетинский   А.Л.,  представитель   Гулянов  Д.М.  по   доверенности  от 09.10.2017,

от ООО «Титан»:  представитель   Раевский   И.Н.  по  доверенности   от 01.06.2018, 

от конкурсного управляющего ООО «Викинг»:  представитель  Звонилова  Д.В. по доверенности от 15.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7685/2018)  Горячевой Елены   Викторовны  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу № А56-91126/2016(судья  Кулаковская Ю.Э.), принятое 

 

по заявлению ТСН «Белый дом» 

о признании ООО «Викинг» несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 в отношении ООО «Викинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чибирев Виктор Евгеньевич (далее –    Чибирев   В.Е.).

 Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18.02.2017.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 в отношении ООО «Викинг» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден  Чибирев В.Е.

  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 отменено; отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Викинг» Чибирева В.Е. о введении в отношении ООО «Викинг» процедуры внешнего управления.

  Определением от 18.12.2017 рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебном заседании 25.01.2018 и впоследствии отложено на 02.02.2018. 

   От ООО «Титан», конкурсного кредитора ООО «Викинг» в материалы дела поступило ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждением в качестве конкурсного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны (далее – Сергеева   Ю.А.).

В обоснование заявленного ходатайства его податель ссылается на то, что, поскольку временный управляющий Чибирев В.Е. исключен из членов  СОАУ «Меркурий», кредитор в соответствии со статьей  12 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   о  банкротстве)  созвал и провел собрание кредиторов, в котором участвовал как кредитор-заявитель, так и податель ходатайства, собранием принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, в качестве конкурсного управляющего избрана Сергеева Ю.А., член Союза «СРО «Северная Столица».

Решением   от 06.02.2018 суд  прекратил  процедуру наблюдения в отношении   ООО «Викинг».  Признал    ООО «Викинг»    несостоятельным (банкротом). Открыл  в отношении    ООО «Викинг»    процедуру банкротства - конкурсное производство,  сроком на шесть месяцев. Утвердил  конкурсным управляющим      Сергееву Юлию Анатольевну, члена Союза АУ «СРО СС», адрес для направления корреспонденции 195043, Санкт-Петербург, а/я 8.  Прекратил  полномочия руководителя должника. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Назначил  к рассмотрению отчет конкурсного управляющего  на 09 августа 2018    года на 11 час. 05 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт - Петербургу, Суворовский проспект 50/52, зал 110.

Не согласившись с   указанным   решением,  Горячева   Елена   Викторовна   (далее  - Горячева   Е.В.)  обратилась с   апелляционной    жалобой,  в  которой   просила   решение  от 06.02.2018   отменить.

По  мнению   подателя   апелляционной   жалобы,  судом   первой   инстанции   не  дана   оценка   доводам   заявителя   о   злоупотреблении   правом   со   стороны ООО «Титан»-  кредитором   должника; у ООО «Титан»  отсутствовало   право   на   присутствие   на   первом   собрании   кредиторов;  стоимость   имущества   должника   значительно   превышает   размер   задолженности   должника.

В судебном   заседании   представитель   Горячевой   Е.В. поддержал   доводы   апелляционной  жалобы.

Представители ООО «Титан», конкурсного   управляющего   должником,  Краснова   К.А. возражали   против   доводов   апелляционной   жалобы. 

Законность и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона   о  банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами   дела   подтверждается,  что   собранием   кредитором   должника,  состоявшемся  24.01.2018,   для  участия  в   котором   зарегистрировались   два  конкурсных   кредитора: ООО «Титан» (64,24% голосов)  и ТСН «Белый   дом» (35,65%),  принято   решение  об  обращении   в  Арбитражный  суд  города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области   с   ходатайством   о   признании   должника   банкротом и   об  открытии   конкурсного   производства,  в  качестве   арбитражного   управляющего   определена  кандидатура            Сергеевой   Ю.А.,  члена   САУ «СРО СС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

На   дату   судебного   заседания   собрание   кредиторов   должника   не   оспорено  и   не   признано   недействительным   в  установленном   законом   порядке.

Довод   Горячевой  Е.В.   о  том,  что  у  ООО «Титан»    отсутствовало   право   на   присутствие   на   первом   собрании   кредитором   должника,  отклоняется   судом   апелляционной   инстанции   в  связи  со   следующим.  На   момент   проведения   собрания   кредиторов   требования  ООО «Титан»  были  включены в   реестр   требований  кредиторов   определением   суда  от 16.11.2017  по   делу  № А56-91126/2016/тр.2 в  соответствии   со   статьей  72   Закона о  банкротстве.  В соответствии   с пунктом   6  статьи 16   Закона  о  банкротстве   требования   кредиторов   включаются  в  реестр   требований   кредиторов   и  исключаются  из  него   арбитражным  управляющим   или   реестродержателем  исключительно   на  основании   вступивших в  силу   судебных  актов,  устанавливающих   их  состав   и  размер,  если   иное   не   определено   настоящим   пунктом.   В настоящее  время определение    от 16.11.2017  по   делу  № А56-91126/2016/тр.2 вступило в  законную  силу  и   не  было   отменено. 

С учетом   изложенного   и   на  основании   заключений   временного   управляющего,   арбитражный   суд   первой   инстанции   пришел   к  обоснованному  выводу   о   признании  ООО «Викинг»  несостоятельным   (банкротом)   и  открыл  в   отношении   него   конкурсное   производство   сроком  на  шесть  месяцев  в  соответствии   с  пунктом  2  статьи 124   Закона   о   банкротстве,  с  возложением   расходов  по    делу  на  должника.

Довод   Горячевой   Е.В.    о  злоупотреблении   правом   со  стороны  ООО «Титан»   был  исследован   и  обоснованно   отклонен   судом     первой   инстанции   в  связи  со   следующим.

 По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.    Таких доказательств  Горячевой   Е.В. в материалы дела не представлено.

Ссылка  Горячевой   Е.В.   на аффилированность  ООО «Титан»  по отношению к  ООО «Викинг» не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе при отсутствии признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации) не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о  включении   в  реестр   требований   кредиторов  должника.

 Ссылка  Горячевой   Е.В.    на  наличие   задолженности   ООО «Титан»   перед  ООО «Викинг»,  отклоняется   судом   апелляционной   инстанции.   Задолженность  ООО «Викинг»  перед ООО «Титан» подтверждена   вступившим  в   законную  силу   определением  от 16.11.2017  по   делу № А56-91126/2016/тр.2,  которым суд   признал  обоснованным   и   подлежащим   включению   в  третью  очередь   реестра   требований   кредиторов  ООО «Викинг» требование ООО «Титан»   в  сумме  4 570 047 руб.   79   коп.   основного   долга.  Основания   для   зачета   задолженности  ООО «Викинг»  перед ООО «Титан»   отсутствуют.

Доводы   Горячевой   Е.В.  о  наличии   у  должника   имущества   в  размере,   превышающем   размер   кредиторской   задолженности,  опровергаются   выводами,  содержащимися   в   постановлении   Тринадцатого  арбитражного   апелляционного   суда  от 22.11.2017.

 При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2018 по делу №  А56-91126/2016  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 

 И.В. Масенкова