АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-15802/2023

 «18» сентября  2023 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена   02 августа   2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября   2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬТРАНС" (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 100 000 рублей 00 копеек,

без вызова сторон

          Истец- общество с ограниченной ответственностью «СибирьТранс»  ( далее-ООО «СибирьТранс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» ( далее- ООО «Континент») о взыскании убытков в размере 100 000 рублей 00 копеек.

         Ответчик- ООО «Континент» представило отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку договор-заявка не содержит ответственности за допущенное нарушение и истец не доказал, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств.

          В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

          В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

                 Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

                  Из материалов дела усматривается,  между  ООО «СибирьТранс» (Контрагент )  и ПАО «СибурХолдинг» (Компания) заключен договор  транспортно- экспедиционного обслуживания № 293/БУФ_04 от 01.08.2022, согласно которого, Контрагент на возмездной основе обязуется на условиях договора, документов, применяемых в отношении сторон и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видом транспорта.

               14.12.2022 между ООО «СибирьТранс» (Заказчик) и ООО «Континент» (Исполнитель) заключена договор-заявка № 21146, по условиям которой,  осуществляется перевозка груза (полипропилен) по маршруту: Тобольск-Новокуйбышевск транспортным средством Скания В716 НК 154 НХ6219 54 под управлением водителя ФИО1, стоимость перевозки составляет 55 000 рублей.

           По мнению истца, 19.12.2022 водителем перевозчика ФИО1 было допущено нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режима на предприятиях Клиента в виде попытки провоза газового оборудования, то подтверждается актом от 19.12.2022.

             В связи с данным фактом ПАО «Сибирь Холдинг» обратилось к ООО «СибирьТранс» с претензий в сумме 100 000 рублей, которая была удержана с ООО «СибирьТранс» путем зачета взаимных требований, что подтверждается актом от 31.01.2023.

              Таким образом, ненадлежащие действия Перевозчика привели к возникновению убытков у Клиента.

             28.02.2023 истцом направлена претензия № СТР-100 от 27.02.2023 с требованием о погашении убытков в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

                 Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.   

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как видно из материалов дела,  истец предъявляет ответчику к возмещению в качестве убытков сумму, уплаченную им в связи с имевшимися обязательствами Истца перед ПАО «Сибур Холдинг» по договору № СХ.35509 от 01.08.2022.

Согласно пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор № 293/ЕУФ_04 от 01.08.2022 между ООО «СибирьТранс» и ПАО «Сибур Холдинг» и договор-заявка № 21146 от 14.12.2022 между ООО «СибирьТранс» и ООО «Континент» являются самостоятельными договорами и регулируют правоотношения сторон вне зависимости друг от друга.

Ответчик, не являясь стороной договора № 293/ЕУФ_04 С от 01.08.2022, не имел возможности повлиять на размер сумм, предъявленных со стороны ПАО «Сибур Холдинг», соответственно, принятие истцом обязательств перед ПАО «Сибур Холдинг» по договору  от 01.08.2022 само по себе не влечет возникновения соответствующей обязанности у ответчика.

В договоре-заявке № 21146 от 14.12.2022 обязательства Ответчика в том же объеме, который принят истцом перед ПАО «Сибур Холдинг», не предусмотрены.

Так, в п. 11 договора-заявки № 21146 от 14.12.2022, заключенного между истцом и ответчиком указано, что штрафные санкции за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии клиента (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, пронос, а равно попытка проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию клиента (завода) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, оружия, боеприпасов, пиротехники, курение на территории клиента вне специально отведенных для этой цели мест, нарушение правил ПДД) составляет от 80 000 до 100 000 рублей.

При этом, перечень правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектового режимов, который по условиям договора-заявки № 21146 от 14.12.2022 должен был соблюдать ответчик, является закрытым, не подлежит расширительному толкованию и не включает случай вменяемого нарушения «провоза газового оборудования» (как указано в иске).

Заключенный между сторонами договор-заявка № 21146 от 14.12.2022 не предусматривает условия, прямо предусматривающего обязанность ответчика возместить истцу убытки, возникшие у него в результате нарушения им обязательства по договору с ПАО «Сибур Холдинг», в виде уплаченных последнему неустоек или в виде других имущественных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ  по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Положениями действующего законодательства не предусмотрен общий запрет на провоз на территорию предприятий газового оборудования. Такой запрет по общему правилу также не следует из обязательств из договоров перевозки или транспортной экспедиции.

Предъявленный истцом к взысканию ущерб в виде наложенных на него санкций за нарушение внутриобъектового режима не является мерой ответственности перевозчика (ответчика) по смыслу главы 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ  по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

По договору перевозки ответственность перевозчика ограничена требованиями статьи 796 ГК РФ и взысканию подлежат только те убытки, которые установлены законом или договором.

Сам по себе факт предъявления в адрес истца претензии материального характера от его контрагентов не может быть основанием возникновения ответственности для ответчика, если эта ответственность не предусмотрена договором-заявкой № 21146 от 14.12.2022.

Ответчик не был ознакомлен ни с Правилами пропускного и внутриобъектового режимов ПАО «Сибур Холдинг», ни с договором от 01.08.2022 между истцом и ПАО «Сибур Холдинг», в том числе с основаниями и размере начисления штрафных санкций за несоблюдение требований, и не принимал на себя обязательства по их соблюдению. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Действуя добросовестно, истец обязан был довести до сведения ответчика до начала исполнения обязательства по перевозке груза информацию, необходимую для достижения цели обязательства, оказать содействие в исполнении правил, в частности, правил нахождения на территории своих клиентов.

Подпись водителя ФИО1 об ознакомлении с «Памяткой ООО «ЗапСибНефтехим»  именно 19.12.2022, когда третье лицо якобы обнаружило провоз газового оборудования на территорию ,с требованиями об охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территории предприятия» не свидетельствует о том, что ответчику было известно о содержании установленных запретов и правил ООО «ЗапСибНефтехим» или тем более ПАО «Сибур Холдинг» и о размерах штрафных санкций, предусмотренных в договоре  от 01.08.2022 года между истцом и ПАО «Сибур Холдинг», за допущение подобных нарушений (сама Памятка не содержит указания на какие-либо финансовые санкции).

Представленный истцом акт от 19.12.2022 не подтверждает совершение 19.12.2022 водителем ФИО1 какого-либо нарушения правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектового режима ПАО «Сибур Холдинг», поскольку         в акте не указано место составления акта, а также отсутствуют сведения, позволяющие определить место совершения вменяемого нарушения, к акту не приложены какие-либо фото-, видео- или иные материалы, которые могли бы объективно подтверждать событие вменяемого нарушения.

При этом в акте указано на попытку провоза на территорию ООО «ЗНХ» и указано, что водитель на территорию не допущен. Однако, сведений о том, что событие (вменяемое нарушение пропускного и внутриобъектового режима) имело место на территории ПАО «Сибур Холдинг» в акте не содержится.

В акте не указано, в чем именно состоит нарушение, а именно какие запрещенные к провозу вещи без сопроводительных документов якобы пытался ввезти водитель ФИО1 Следовательно, указание в иске на то, что нарушение заключалось в попытке ввоза газового оборудования, не подтверждено представленным актом.

Акт составлен с участием только представителей охранного предприятия (заинтересованной стороны), водителем ФИО1 акт не подписан. 

Таким образом, указанный акт не может служить доказательством совершения ответчиком  нарушения пропускного и внутриобъектового режима ПАО «Сибур Холдинг».

В силу статьи 65 АПК РФ иных доказательств, подтверждающих вину ответчика в совершении вменяемого правонарушения, истец не представил.

Истцом в материалы дела представлена претензия об уплате штрафных санкций, полученная от ПАО «Сибур Холдинг»  за нарушение требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, в которой указано на нарушение отдельных пунктов Правил внутриобъектного и пропускного режима, при этом к договору данные Правила не приложены и не являются неотъемлимой частью договора, заключенного между истцом и ПАО «Сибур Холдинг» от 01.08.2022, а то, что между сторонами оплата произведена путем акта зачета взаимных требований от 31.01.2023, суд считает, что данные правоотношения относятся к истцу и ПАО «Сибур Ходлинг» и не могут свидетельствовать о нарушении условий договора-перевозки от 14.12.2022, заключенного между истцом и ОООР «Континент».

Таким образом, достоверно и объективно установить факт вменяемого ответчику нарушения при оказании услуг перевозки груза по договору-заявке № 21146 от 14.12.2022 с учетом вышеуказанных обстоятельств, не представляется возможным.

Согласно статье  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих наличие оснований и совокупности элементов для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

 

В силу статьи 101 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                     О.В. Чернова