ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-4139/2021

29.02.2024                                                                                               

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 29.02.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей Счетчикова А.В. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковым И.О., при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью «Верхнебалкарская Малая ГЭС» – ФИО1 (по доверенности от 05.02.2024), ФИО2 (доверенности № ВБ-02-2022 от 30.06.2023), от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО3 и ФИО4 (по доверенности № 204 от 01.01.2024), в отсутствие представителя публичного акционерного общества «РусГидро», участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхнебалкарская Малая ГЭС» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2023 по делу № А20-4139/2021,   

 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнебалкарская Малая ГЭС» (далее – ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС», ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2018 №190/2018 в сумме 827 194 352 руб. 54 коп. за период с 01.10.2019 по 05.06.2020.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2023 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу №А20-4139/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2023 по делу № А20-4139/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 774 041 руб. 78 коп. неустойки за несвоевременное исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2018 № 190/2018 за период с 01.10.2019 по 20.05.2020; взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к сетям истца в отсутствие надлежащих доказательств продления этого срока. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно установил имеющие для дела обстоятельства. Распределение обязательств по выполнению «мероприятий по технологическому присоединению» зафиксировано в разделе 4 Технических условий № 757. Данный раздел 4 не содержит указания, к чьим обязательствам относятся обязательства но выполнению пунктов 2.2 и 2.3 технических условий (далее – ТУ) (в частности, кто именно должен создать два канала связи) - общество (ответчик) или сетевая организация (истец). Суд не может привлечь ответчика к неустойке как мере гражданско-правовой ответственности в ситуации, когда выполнение условия по прокладке ВОЛС прямо не возложено на ответчика ТУ или соответствующими соглашениями. При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежало установить период начисления неустойки, определив момент получения истцом ПАО «Россети Северный Кавказ» уведомления ответчика о частичном выполнении технических условий, осуществление которых представлялось возможным до завершения компанией строительства ВЛ-35 кВ, а также применив к спорным правоотношениям соответствующие нормы, в том числе, нормы Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                  № 861 (далее - Правила № 861), между тем, указанное не было сделано судом первой инстанции. Ответчик указывает, что взыскание неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период после подписания акта о выполнении технических условий от 29.04.2020 невозможно. Материалы дела не содержат доказательств, которые опровергали бы сведения о выполнении ответчиком технических условий, осуществление которых представлялось возможным, до завершения компанией строительства ВЛ-35 кВ (т.е. за исключением организации двух независимых каналов связи и проведении испытания оборудования под нагрузкой), изложенные ответчиком в Письме от 14.10.2019 № 1 199/1,1-2-ВБМГЭС/143. Вывод суда о неготовности к 14.10.2019 ответчика в части исполнения пунктов 1.1 и 1.3 ТУ противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истцом ответчика о готовности опор ВЛ для производства монтажа, доказательства передачи опор для производства монтажа ВОЛС и т.д., в связи с указанным, вывод суда о готовности опор ВЛ-35 для устройства ответчиком ВОЛС с 31 января 2020 года не находит своего обоснования в материалах дела. Ответчик указывает, что  выводы суда о готовности линий ВЛ-35 и опор ВЛ-35 для устройства ответчиком ВОЛС к 31.01.2020 опровергаются материалами дела, а также прямо противоречат выводам судов, сделанным при рассмотрении дела № А63-12408/2020. ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» считает, что без определения разумного времени, необходимого ответчику для устройства каналов связи, невозможно привлечь ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки с 31 января 2020 года.

Ответчик также указывает, что количество дней просрочки исполнения ответчиком своих обязательств не может составлять более периода с 01.10.2019 по 14.10.2019 - 13 дней, а сумма подлежащей уплате неустойки не может составлять более 1 328 826 269,15*0,25/100*13 = 43 186 853 руб. 74 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В возражениях на отзыв истца, ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» указало, что истец неверно излагает позицию суда кассационной инстанции. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторона высказали свои позиции по спору, одновременно дали пояснения по обстоятельствам дела. 

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя  третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, с учетом указаний суда кассационной инстанции в порядке части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях сторон, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. 

Между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (в настоящее время – ПАО «Россети Северный Кавказ») (сетевая организация) и ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» от 11.04.2018 №190/2018 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов по производству электрической энергии Верхнебалкарской МГЭС, расположенных в границах землепользования с.п. Верхняя Балкария по ориентиру: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, в административных границах муниципального образования с.п. Верхняя Балкария, в 8 км выше с.п. Верхняя Балкария (кадастровый номер 07:05:0000000:8309), со следующими характеристиками: максимальная мощность – 10 МВт; класс напряжения в точках присоединения – 35 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов по производству электрической энергии заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (том 1, л.д. 15–18).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в ТУ в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора). 

Срок выполнения установлен разделом 1 ТУ с отсылкой на пункт 1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2018: срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 30.09.2019.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (далее – ТП) стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, указанной в приложении 2 к настоящему договору (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора сетевая организация обязалась своевременно исполнить условия договора при условии надлежащего исполнения заявителя (ответчика по делу) обязательств по договору. При этом в силу пункта 2.2.5 договора в случае нарушения заявителем какого–либо из следующих условий: не соблюдение установленных правил технологического присоединения; несоответствие проектной документации, выполняемой заявителем, техническим условиям и (или) требованиям нормативно–технической документации; несоответствие выполненных заявителем работ проектной документации и (или) техническим условиям), сетевая организация вправе не осуществлять фактическое присоединение объектов по производству электрической энергии заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Фактическое присоединение осуществляется после устранения заявителем нарушений.

Согласно пункту 2.3.9 договора на ответчика возложена обязанность по получению разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов по производству электрической энергии ответчика.

Оплата расходов (плата) за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 3.3 договора осуществляется заявителем. Предполагаемый (ориентировочный) размер расходов на технологическое присоединение до утверждения Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору размера платы за технологическое присоединение составляет 324 380 383 руб. 40 коп., в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

23 января 2018 года сетевая организация выдала заявителю ТУ № 757р на технологическое присоединение объектов по производству электроэнергии заявителя установленной (максимальной) мощностью 10 МВт и объектов электросетевого хозяйства с образованием после выполнения ТУ точки присоединения: концевая опора ВЛ 35 кВ Верхнебалкарская МГЭС – Кашхатау на РУ 35 кВ Верхнебалкарской МГЭС с максимальной мощностью 10 МВт, срок действия которых составляет 4 года (том 1, л.д. 19 –21).

Согласно ТУ ответчик выполняет: пункт 1.1 ТУ, а именно, сооружение РУ 35 кВ и КРУ 6 кВ Верхнебалкарской МГЭС с установкой двух трансформаторов напряжением 6/35 кВ мощностью по 16 МВА каждый; пункт 1.3 Технических условий: сооружение трех гидрогенераторов Верхнебалкарской МГЭС установленной (максимальной) мощностью 3,33 МВт, 3,33 МВт и 3,34 МВт каждый с номинальным напряжением 6,3 кВ с присоединением к КРУ 6 кВ; а также пункт 2.4 ТУ: учет электроэнергии в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Указанные мероприятия осуществляются с учетом требований раздела 2 и 3 ТУ.

Согласно пункту 4.1 ответчик выполняет: пункт 1.1 Технических условий: сооружение РУ 35 кВ и КРУ 6 кВ Верхнебалкарской МГЭС с установкой двух трансформаторов напряжением 6/35 кВ мощностью по 16 МВА каждый; пункт 1.3 Технических условий: сооружение трех гидрогенераторов Верхнебалкарской МГЭС установленной (максимальной) мощностью 3,33 МВт, 3,33 МВт и 3,34 МВт каждый с номинальным напряжением 6,3 кВ с присоединением к КРУ 6 кВ; пункт 2.4 Технических условий: учет электроэнергии в соответствии с предъявляемыми требованиями. Указанные мероприятия осуществляются с учетом требований раздела 2 и 3 Технических условий.

В соответствии с пунктом 4.2 компания выполняет: пункт 1.4 Технических условий: замена на ПС 110 кВ Кашхатау трансформатора Т-1 мощностью 10 МВА на трансформатор мощностью 10 МВА на трансформатор мощностью 16 МВА с устройством АРН (); пункт 2.1.1.Технических условий: корректировка логики работы существующего АОПО ВЛ 110 кВ Аушегерская ГЭС- ПТФ (Л- 189) на Аушегерской ГЭС в части заведения под отключение от АОПО двух генераторов Аушегерской ГЭС; пункт 2.5 Технических условий:  модернизация оборудования систем РЗА на ПС 110 кВ Кашхатау.

Пунктом 2.2 ТУ предусмотрено оснащение впервые вводимого основного (первичного) электротехнического оборудования на объектах по производству электрической энергии и объектах электрического хозяйства, указанных в пунктах 1.1, 1.3 Технических условий, устройствами сбора и передачи телеинформации в Филиал АО «СО ЕЭС» Северокавказское РДУ и филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» по двум независимым каналам связи в соответствии со следующими требованиями: технические характеристики  каналов связи, точки измерения и объем передаваемой телеинформации согласовать с филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» и Филиалом АО «СО ЕЭС» Северокавказское РДУ, при этом должна быть обеспечена наблюдаемость фактической нагрузки, подключенной к устройствам ПА (кроме АЧР); устройства сбора и передачи телеинформации должны быть интегрированы в существующие АСУ ТП (ССПИ).

Пунктом 2.3 Технических условий предусмотрено оснащение впервые сооружаемых объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, указанных в пунктах 1.1 и 1.3 Технических условий телефонной связью с диспетчерским персоналом Филиал АО «СО ЕЭС» Северокавказское РДУ и оперативным персоналом филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»- «Каббалкэнерго» по двум независимым каналом связи. 

Таким образом, мероприятия технологического присоединения, предусмотренные пунктом 2.2 и 2.3 ТУ, выполняются на объектах по производству электрической энергии и объектах электросетевого хозяйства, сооружаемых ответчиком в соответствии с пунктом 1.1 и 1.3 ТУ.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.03.2020 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2018 №190/2018 стороны изложили пункт 3.1 в следующей редакции: Размер платы за технологическое присоединение, утвержденный приказом Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 № 30 (в редакции приказа Государственного комитета Кабардино–Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 17.02.2020 № 5) «О внесении изменения в приказ Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 № 30 составил 1 107 355 224 руб. 29 коп. без учета НДС (том 2, л.д. 104).

27 апреля 2018 года заявитель перечислил сетевой организации 227 066 267 руб. 20 коп., 27.03.2020 – 772 933 732 руб.80 коп.; 328 826 269 руб. 15 коп. - 27.07.2020 (том 2, л.д.  123–125).

29 апреля 2020 года сторонами составлен акт о выполнении ТУ № 757р (том 1, л.д. 43-47).

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Ростехнадзор) выдало разрешение от 18.05.2020 № 411/1924 на допуск в эксплуатацию электроустановок. 

Разрешение Ростехнадзора поступило в адрес сетевой организации 20.05.2020 (письмо № 308/8.1-2-ВБМГЭС/143).

15.06.2020 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 190/2018 (том 2, л.д. 109 – 110).

Размер платы за технологическое присоединение составил 1 328 826 269 руб. 15 коп., в том числе НДС (20%) – 221 471 044 руб. 86 коп.  (пункт 1 акта, том 2, л.д. 109).

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил, 06.11.2020 ПАО «Россети Северный Кавказ» направило в адрес ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» претензию № 1/01/4530-исх об уплате неустойки (том 1, л.д. 48).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим, с чем соглашается апелляционная коллегия. 

Правоотношения сторон по договору от 11.04.2018 №190/2018 регулируются общими положениями гражданского законодательства и нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пунктов 6, 7 Правил технологического № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил № 861).

Процедура технологического присоединения выполняется при присоединении впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение осуществляется на возмездной основе на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Пунктом 7 Правил № 861 (в редакции, действующей на момент выдачи сетевой организацией технических условий от 23.01.2018 № 757р) установлена следующая процедура технологического присоединения: 

1) подача заявки юридическим или физическим лицом (заявителем), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; 

2) заключение договора; 

3) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; 

4) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; 

5) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; 

6) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) названных Правил).

Правила № 861 регламентируют процедуру такого присоединения, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт «г.1» пункта 7 Правил № 861).

Таким образом, без выполнения указанных в этих положениях Правил № 861 мероприятий сетевая организация не может выдать акт о технологическом присоединении, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Мероприятия, отнесенные к обязательствам сетевой организации по сооружению ВЛ 35кВ Верхнебалкарская МГЭС - Кашхатау от резервной линейной ячейки на 1 СШ РУ 35 кВ ПС 110 кВ Кашхатау выполнены компанией в январе 2020 года.

Завершение строительства ВЛ-35 кВ подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела: 

- актом осмотра электроустановки №143-Д.8 от 24.01.2020, в соответствии с которым установлено, что ВЛ-35 кВ, 42 км, АС-150/24 от ПС 110 кВ Кашхатау до ОРУ Верхнебалкарской МГЭС отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию на время пусконаладочных работ (том 4, л.д. 25-27);

- разрешением Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки №143-Д.8 от 24.01.2020 сетевой организацией, полученным на основании акта осмотра электроустановки по титулу «Строительство ВЛ-35 кВ от ПС 110 кВ Кашхатау до ОРУ Верхэнербалкарской МГЭС, техническое перевооружение ПС 110 кВ « Кашхатау», договор ТП № 190/2018» (том 4, л.д. 24);

- комплексной программой переключений по опробованию рабочим напряжением и вводу на работу ВЛ 35 кВ Верхнебалкарская ГЭС-Кашхатау и оборудования Верхнебалкарской ГЭС по завершению строительства от 23.01.2020, утвержденного И.о главного инженера РусГидро «КБФ» и первым заместителем директора - главным инженером филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»- «Каббалкэнерго» (том 4, л.д.  16-21); 

- письмом № 1/19/470-исх. от 31.01.2020, которым компания на основании разрешения Ростехнадзора от 27.12.2019 №5360-Д.8 и разрешения Ростехнадзора от 24.01.2020 № 143-Д.8 уведомила общество о готовности к осуществлению технологического присоединения в соответствии с договором от 11.04.2019 № 190/2018 (том 4, л.д. 22); 

- письмом № 1.3/01-00/307-исх от 12.02.2020, которым компания уведомила общество о подтверждении готовности к приему напряжения по ВЛ-35 кВ (том 2, л.д. 115); 

- письмом № 82/11.2-2- ВБМГЭС/143 от 13.02.2020 о согласовании опробования воздушной линии 35 кВ под напряжением до границы балансовой принадлежности до приемного портала. Отсутствие установок дифференциальной защиты, относящихся к обязательствам ответчика, при возможности опробования линии 35 кВ под рабочим напряжением не опровергает окончание истцом строительства линии ВЛ-35 кВ (том 2, л.д. 114).

В соответствии с комплексной программой переключений по опробованию рабочим напряжением и вводу на работу ВЛ 35 кВ Верхнебалкарская ГЭС-Кашхатау и оборудования Верхнебалкарской ГЭС по завершению строительства, 14.02.2020 проведены индивидуальные испытания ВЛ 35 кВ под рабочим напряжением (операционный журнал государственной электрической станции Россети (филиал ПАО МРСК СК «Каббалкэнерго») с 15.01.2020 по 04.03.2020) (том 4, л.д. 16-21).

Материалы дела не содержат доказательств возложения исполнения мероприятий технологического присоединения, предусмотренных пунктами 2.2 и 2.3 ТУ на истца.

Исходя из содержания ТУ, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что мероприятия технологического, предусмотренные пунктами 2.2 и 2.3 ТУ не возложены на заявителя технологического присоединения. 

Протоколом осмотра электроустановок от 25.02.2020 выявлены замечания: по невыполнению корректировки логики работы существующего АОПО ВЛ 110 кВ Аушегерская ГЭС- ПТФ (Л-189) на Аушегерской ГЭС в части заведения под отключение от АОПО двух генераторов Аушегерской ГЭС, что относится к выполнению мероприятий по оборудованию систем технологического присоединения (пункт 2.1.1.ТУ №757р). Замечания по сооружению ВЛ 35 кВ Верхнебалкарская МГЭС - Кашхатау от резервной линейной ячейки на IСШ РУ 35 кВ ПС 110 кВ Кашхатау ориентировочной протяженностью 40 км. не выявлены (том 1, л.д. 29 оборот).

При рассмотрении дела № А63-12408/2020 судом апелляционной инстанции назначалась комплексная строительно-техническая экспертиза. По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 16.08.2021 № 14272/Ц, согласно которому окончательная дата выполнения компанией мероприятий по технологическому присоединению Верхнебалкарской МГЭС, предусмотренных ТУ от 23.01.2018 № 757р, – 29.04.2020.

Заключением экспертов установлено, что у компании имелась техническая возможность выполнить каждое из мероприятий по технологическому присоединению Верхнебалкарской МГЭС, предусмотренных ТУ на ТП, без связи с выполнением обществом мероприятий по ТУ на ТП. Связи между работами на трассе ВЛ-35 кВ по устройству фундаментов, установке опор, монтажу изоляторов, провода, грозозащиты и работами на площадке ГЭС (монтаж гидросилового, генерирующего, распределительного оборудования, систем защиты, управления) нет. С привлечением строительных организаций – подрядчиков – ответчик имел возможность собрать и смонтировать на участках № 1 – 8 на изготовленные фундаменты опоры ВЛ-35 кВ (в соответствии с проектной и рабочей документацией демонтировать часть действующей ВЛ-10 кВ, часть недействующей ВЛ-35 кВ), протянуть провода ВЛ-35 кВ, ВЛ-10 кВ, выполнить ПНР, смонтировать и испытать (с демонтажем заменяемого трансформатора 10 МВА) трансформатор 16 MBA на ПС 110 кВ Кашхатау, шкафы РЗА, произвести технологическое подключение строящегося объекта электрогенерации для испытаний и ввода в эксплуатацию. В то же время до момента завершения строительства ВЛ-35 кВ и прокладки ВОЛС по опорам ВЛ-35 кВ общество не могло выполнить требования ТУ на ТП, связанные с организацией двух независимых каналов связи и испытаниями оборудования под нагрузкой (пункты 2, 3 ТУ).

Обязательства сетевой организации по строительству ВЛ-35 кВ от ПС 110 кВ Кашхатау до ОРУ Верхэнербалкарской об организации по строительству ВЛ-35 кВ от ПС 110 кВ Кашхатау до ОРУ Верхэнербалкарской МГЭС исполнены к 24.01.2020, о чем ответчик уведомлен 31.01.2020; доказательств обратного материалы дела не содержат (том 2, л.д. 94).

ТУ от 26.01.2018 предусматривали необходимость организации двух независимых каналов цифровой диспетчерской связи: основного - через телекоммуникационную транспортную сеть «Каббалкэнерго» (пункт 3.1 ТУ от 26.01.2018) и резервного канала диспетчерской связи и ТМ (телемеханика) через сеть связи оператора, имеющего волоконно-оптическую линию связи и оборудование «последней мили». Узел связи ДП ЦУС «Каббалкэнерго» соединен ВОК и был оснащен оборудованием «последней» мили с УД ПАО «Ростелеком» (пункт 3.3 ТУ от 26.01.2018).

Проектное решение по организации каналов связи согласовывалось с «Каббалкэнерго», что следует из раздела 6 ТУ от 26.01.2018.

В соответствии с запросом ООО «Верхнебалкарская МГЭС» от 02.08.2019 №906/11-2- 2ВБМГЭС/143 заявителю выданы технические условия от 11.09.2019 № 323 на размещение волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» на объектах электросетевого хозяйства филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» на опорах ВЛ 10-35 кВ в Черекском районе Кабардино-Балкарской Республики (далее - ТУ №323), ВЛ 10 кВ Ф-102 ПС Бабугент и ВЛ 10 кВ Ф-391 ПС 35 кВ Мухольская ГЭС (том 2, л.д. 80-84). 

Пунктом 5.3.1. ТУ № 323 предусмотрено, что строительно-монтажные работы должны вестись в соответствии с согласованием с Собственником объектов электроэнергетики и утвержденными заказчиком строительства ВОЛС-ВЛ проектной документацией, оформленной «В производство работ», и проектом производства работ.

Проектная документация «Строительство ВОЛС ПАО «Русгидро» на участке: Голубые озера - АТС пос. Верхняя Балкария», выполненная в соответствии с ТУ № 323 не была согласована с собственником объектов электроэнергетики в связи с неполной проработкой замечаний, представленных в адрес «Управления ВОЛС-ВЛ» (письмо ПАО «Россети Северного Кавказа» № МР8/МБ/01/3917 от 14.11.2019 (том 2, л.д. 96); №МР8/МБ/01/363 повторно от 27.03.2020 (том 2, л.д. 98-99); № МР8/МБ/01/568 повторно от 30.04.2020 (том 2, л.д. 100-101)

Заявитель обязуется своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по ТУ (в том числе по этапам) и своевременно (не позднее чем 10 (десять) рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ) направить ее в сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям технических условий, ответчик своевременно не разработал и не согласовал проектную документацию на строительство и эксплуатацию ВОЛС - ВЛ на объектах электросетевого хозяйства, а также не направил её для проверки истцу не позднее чем за 10 рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ (пункт 2.3.4 договора №190/2018 от 11.04.2018).

В письме от 25.03.2020 № 1/01/1431-исх. о результатах рассмотрения обращения, истец указал на необходимость согласования проектной документации по организации подвеса ВОЛС для допуска к работам по подвесу ВОЛС (том 1, л.д. 31-32). 

Письмом от 13.04.2020 № 13/01-00/860-исх. об устранении замечаний по результатам проверки, по результатам рассмотрения письма от 08.04.2020 № 223/9.1-1-ВБМГЭС/143, ответчику также предложено обеспечить согласование в установленном порядке с сетевой организацией рабочей документации по организации двойного подвеса с последующим подписанием акта технологического присоединения (том 1, л.д. 41). 

Допуск к работам по организации каналов связи не мог быть предоставлен ответчику до согласования рабочей документации по организации двойного подвеса, вне зависимости от завершения работ по инженерной защите. 

Как ранее установлено, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 30.09.2019 для обеих сторон (пункт 1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2018). 

Таким образом, обязанность по составлению акта об осуществлении технологического присоединения и акта согласования технологической и (или) аварийной брони подлежала выполнению в срок до 30.09.2019. Однако к сроку выполнения мероприятий по технологическому присоединению (30.09.2019), так и к окончанию истцом строительства ВЛ-35 кВ (январь 2020 года), ответчик не был готов к организации двух независимых каналов связи путем совместного подвеса ВОЛС на объекты электросетевого хозяйства сетевой организации; не была согласована проектная документация по организации по строительству и эксплуатации ВОЛС. 

Отчетом по осмотру Верхнебалкарской МГЭС от 26.03.2020, составленным филиалом АО «СО ЕЭС» Северокавказское РДУ, установлено выполнение ответчиком только мероприятий технологического присоединения в части пунктов 1.3 и 2.1 Технических условий. 

27 марта 2020 года протокол осмотра Верхнебалкарской МГЭС установлено невыполнение ответчиком мероприятий, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3 и 2.4 Технических условий. 

Письмом о результатах проверки ТУ №1.3/001-00/748 от 27.03.2020 истец указал, что составление акта о выполнении ТУ станет возможным после получения информации об устранении выявленных замечаний с приложением документов о принятых мерах по их устранению и проведению повторной проверки. Доказательства доведения каналов связи до филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» не представлялись (том 1, л.д. 24-26).

Замечания к исполнению всех пунктов ТУ устранены ответчиком в апреле 2020 года (письма от 22.04.2020 № 255/11.2-2-ВБМГЭС/143, от 28.04.2022 № 261/11.2-2-ВБМГЭС/143). 

Акт о выполнении ТУ №757р подписан сторонами 29.04.2020 после устранения заявителем замечаний к исполнению ТУ (том 1, л.д. 43-47). Акт подписан сторонами договора и согласован субъектом оперативно-диспетчерского управления – филиалом АО «СО ЕЭС» Северокавказское РДУ.

Согласно пункту 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы:

акт об осуществлении технологического присоединения;

акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14(2) настоящих Правил.

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из содержания типовых договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющихся приложениями к Правилам № 861, следует, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности, составление при участии заявителя акта об осуществлении технологического присоединения осуществляется сетевой организацией с соблюдением срока, установленного договором, на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Аналогичное условие содержится в пунктах 2.1.5 и 2.1.6 договора.

Пунктами 81 и 88 Правил № 861 определено, что проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В силу пунктов 18 (1), 18 (2), 18 (3) Правил № 861 в течение 5 дней со дня оформления акта о выполнении технических условий заявитель направляет в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объектов и прилагаемые к нему документы. 

Судом первой инстанции установлено завершение сетевой организацией строительства ВЛ 35 кВ Верхнебалкарская МГЭС - Кашхатау от резервной линейной ячейки на 1 СШ РУ 35 кВ ПС 110 кВ Кашхатау до ОРУ Верхэнербалкарской МГЭС в январе 2020 года.

Завершение компанией строительства ВЛ 35кВ подтверждается материалами дела:

 - актом осмотра электроустановки №143-Д.8 от 24.01.2020, которым установлено, что ВЛ-35 кВ, 42 км, АС-150/24 от ПС 110 кВ Кашхатау до ОРУ Верхнебалкарской МГЭС отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию на время пусконаладочных работ;

- разрешением Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки №143-Д.8 от 24.01.2020 сетевой организацией, полученным на основании акта осмотра электроустановки по титулу «Строительство ВЛ-35 кВ от ПС 110 кВ Кашхатау до ОРУ Верхэнербалкарской МГЭС, техническое перевооружение ПС 110 кВ « Кашхатау», договор ТП № 190/2018»; 

- комплексной программой переключений по опробованию рабочим напряжением и вводу на работу ВЛ 35 кВ Верхнебалкарская ГЭС-Кашхатау и оборудования Верхнебалкарской ГЭС по завершению строительства от 23.01.2020, утвержденной И.о главного инженера РусГидро «КБФ» и первым заместителем директора - главным инженером филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»- «Каббалкэнерго» 

- письмом № 1/19/470-исх. от 31.01.2020, которым компания на основании разрешения Ростехнадзора от 27.12.2019 №5360-Д.8 и разрешения Ростехнадзора от 24.01.2020 № 143-Д.8 уведомила общество о готовности к осуществлению технологического присоединения в соответствии с договором от 11.04.2019 №190/2018;

 - письмом № 1.3/01-00/307-исх от 12.02.2020, которым компания уведомила общество о подтверждении готовности к приему напряжения по ВЛ-35 кВ;

 - письмом № 82/11.2-2- ВБМГЭС/143 от 13.02.2020 о согласовании опробования воздушной линии 35 кВ под напряжением до границы балансовой принадлежности до приемного портала. 

Кроме того, судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, установлено, что соответствующее уведомление от заявителя получено Ростехнадзором 13.05.2020. 

19 мая 2020 года Ростехнадзором утверждено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 18.05.2020 № 411/1924, которое вручено сетевой организации 20.05.2020. 

Довод о том, что разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 143-Д.8 от 24.01.2020 носило временный характер на период проведения пуско-наладки, не опровергает правомерность выводов суда. 

Разрешение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, на допуск электроустановки в эксплуатацию выдается на основании заключения акта осмотра электроустановки о том, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил и может быть допущена в эксплуатацию. 

В соответствии с комплексной программой переключений по опробованию рабочим напряжением и вводу на работу ВЛ 35 кВ Верхнебалкарская ГЭС - Кашхатау и оборудования Верхнебалкарской ГЭС по завершению строительства, 14.02.2020 проведены индивидуальные испытания ВЛ 35 кВ под рабочим напряжением (операционный журнал государственной электрической станции Россети (филиал ПАО МРСК СК «Каббалкэнерго») с 15.01.2020 по 04.03.2020).

Более того, протоколом осмотра электроустановок от 25.02.2020 замечания по сооружению ВЛ 35 кВ Верхнебалкарская МГЭС - Кашхатау от резервной линейной ячейки на IСШ РУ 35 кВ ПС 110 кВ Кашхатау ориентировочной протяженностью 40 км. не выявлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам, установленным в рамках дела № А63-12408/2020, отклоняются.

В рамках дела № А63-12408/2020 экспертным заключением от 16.08.2021 № 14272/Ц установлена окончательная дата выполнения компанией всех мероприятий по технологическому присоединению Верхнебалкарской МГЭС, предусмотренных ТУ от 23.01.2018 № 757р – 29.04.2020 (дата составления акта о выполнении технических условий № 757р).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, приведенной в определении от 16.06.2017 № 305-ЭС15-16930(6), от 05.09.2019 № 305-ЭС18-17113(4), установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная судом по ранее рассмотренному обособленному спору, преюдиции по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не образуют, но учитываются судом, рассматривающим второй спор.

Судом первой инстанции при удовлетворении требований обоснованно принято во внимание, что ответчик вне зависимости от завершения компанией строительства ВЛ-35 кВ не был готов к организации каналов связи путем подвеса ВОЛС на объекты сетевой организации истца.

Мероприятия по технологическому присоединению заявителя предусмотренные ТУ № 757р не заключались для сетевой организации исключительно в строительстве ВЛ- 35 кВ. 

Пунктом 4.2 ТУ № 757р определено, что сетевая организация выполняет мероприятия: по замене на ПС 110 кВ Кашхатау трансформатора Т-1 мощностью 10 МВА на трансформатор мощностью 10 МВА на трансформатор мощностью 16 МВА с устройством АРН, выполнить корректировку логики работы существующего АОПО ВЛ 110 кВ Аушегерская ГЭС- ПТФ ( Л- 189) на Аушегерской ГЭС в части заведения под отключение от АОПО двух генераторов Аушегерской ГЭС (пункт 2.1.1.), выполнить модернизацию оборудования систем РЗА на ПС 110 кВ Кашхатау (пункт 2.5).

В настоящем деле при непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции установлены обстоятельства выполнения компаний отдельного мероприятия технологического присоединения Верхнебалкарской МГЭС по строительству компанией ВЛ - 35кВ (пункт 1.2 ТУ). 

26.01.2018 ответчику по его запросу выданы Технические условия на присоединение цифровых каналов оперативно-диспетчерской телефонной связи и технологической информации от Верхнебалкарской МГЭС к диспетчерскому пункту центра управления сетями ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго».

ТУ от 26.01.2018 предусматривали необходимость организации двух независимых каналов цифровой диспетчерской связи: основного - через телекоммуникационную транспортную сеть «Каббалкэнерго» (пункт 3.1 ТУ) и резервного канала диспетчерской связи и ТМ через сеть связи оператора, имеющего волоконно-оптическую линию связи и оборудование «последней мили». Узел связи ДП ЦУС «Каббалкэнерго» соединен ВОК и был оснащен оборудованием «последней» мили с УД ПАО «Ростелеком».

В соответствии с разделом 6 ТУ от 26.01.2018, проектное решение по организации каналов связи согласовывалось с «Каббалкэнерго».

В соответствии с запросом ООО «Верхнебалкарская МГЭС» от 02.08.2019 №906/11-2-2ВБМГЭС/143 ответчику выданы технические условия от 11.09.2019 № 323 на размещение ВОЛС на объектах электросетевого хозяйства филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» на опорах ВЛ 10-35 кВ в Черекском районе Кабардино-Балкарской Республики.

Пунктом 5.3.1. ТУ № 323 установлено, что строительно-монтажные работы должны вестись в соответствии с согласованной собственником объектов электроэнергетики и утвержденной заказчиком строительства ВОЛС-ВЛ проектной документацией, оформленной «В производство работ», и проектом производства работ.

Проектная документация, представленная в адрес  АО «Управление ВОЛС-ВЛ»,  не согласовывалась собственником объектов электроэнергетики в связи с неполной проработкой замечаний (письма ПАО «Россети Северного Кавказа» № МР8/МБ/01/3917 от 14.11.2019; № МР8/МБ/01/363 от 27.03.2020; № МР8/МБ/01/568 от 30.04.2020).

Письмом от 25.03.2020 № 1/01/1431- исх. о результатах рассмотрения обращения, истец указывал на необходимость согласования проектной документации по организации подвеса ВОЛС для допуска к работам по подвесу ВОЛС.

Письмом от 13.04.2020 № 13/01-00/860- исх. об устранении замечаний по результатам проверки, по результатам рассмотрения письма от 08.04.2020 № 223/9.1-1-ВБМГЭС/143, ответчику предложено обеспечить согласование в установленном порядке с сетевой организацией рабочей документации по организации двойного подвеса с последующим подписанием акта технологического присоединения. 

До согласования проектной документации с собственником объектов электроэнергии, обществу не мог быть предоставлен допуск к организации двойного подвеса. Таким образом, до монтажа ВОЛС на объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, вопреки доводам апелляционной жалобы, Заявителю необходимо было согласовать проектную документацию в части строительства и эксплуатации ВОЛС-ВЛ с собственником объектов электроэнергии.

Письмом № 261/11.2-2-ВБМГЭС/143 от 28.04.2020 общество гарантировало устранение оставшихся замечаний к проектной документации по подвесу ВОЛС на ВЛ-35 кВ и ВЛ-10 кВ на участке Голубые озера -  АТС пос. Верхняя Балкария в полном объёме,  обеспечение его согласования с истцом и заключение договора временно ограниченного пользования размещения сетей электросвязи (их элементов) на объектах ПАО «Россети Северный Кавказ» со стороны ПАО «Ростелеком» в срок до 31.06.2020.

Согласно условиям договора и положениям Правил № 861 обязательства сторон носят встречный характер, в соответствии с техническими условиями возможность выполнения заявителем обязательств поставлена в зависимость от выполнения обязательств сетевой организацией. 

Просрочка, допущенная заявителем устранена 20.05.2020. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик своевременно не разработал и не согласовал проектную документацию на строительство и эксплуатацию ВОЛС - ВЛ на объектах электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению (пункт 27 Правил № 861).

Ответчик в порядке пункта 27 Правил № 861 о продлении срока действия ранее выданных технических условий не обращался, Оснований для применения положений пункта 27 Правил № 861 не имеется. 

Согласно пункту 4.3 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его неверным, в связи с чем, самостоятельно произвел перерасчет его.

Согласно расчету суда первой инстанции сумма неустойки составила 774 041 301 руб. 78 коп. за период с 01.10.2019 по 20.05.2020 (1 328 826 269,15*233*0,25%). 

Указывая на неверность расчета, суд первой инстанции учел, что в период с 21.05.2020 по 05.06.2020 ответчику не могла быть начислена неустойка. 

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда, признает его арифметически и методологически верным. 

Исполнение обязательств перед заказчиком услуг технологического присоединения по фактическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям, фактическому приему (подаче) напряжения и мощности, а также составление акта об осуществлении технологического присоединения и акта согласования технологической и (или) аварийной брони возложены на сетевую организацию, следовательно, в период с 21.05.2020 по 05.06.2020 общество не могло находиться в просрочке.

Довод ответчика о необоснованном привлечении его к ответственности в виде взыскания неустойки, отклоняются.

Исходя из системного толкования ТУ № 757р, следует, что обязанность по оснащению объектов электросетевого хозяйства двумя независимыми каналами возложена именно на него. Таким образом, мероприятия технологического присоединения, предусмотренные пунктом 2.2 и 2.3 ТУ №757р, подлежали выполнению на объектах по производству электрической энергии и объектах электросетевого хозяйства, сооружаемых заявителем в соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 ТУ №757р.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 29.04.2020 по 20.05.2020.

Согласно пункту 1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2018 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации по соглашению сторон установлен до 30.09.2019. 

Пунктом 4.7 ТУ № 757р определен порядок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотрено получение разрешения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, на допуск в эксплуатацию объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства заявителя, указанных в разделе 1 настоящих технических условий.

В договоре на технологическое присоединение сторонами установлена обязанность по получению разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки в порядке выполнения мероприятий по технологическому присоединению

Таким образом, обязанность по получению разрешения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, подлежала выполнению в срок до 30.09.2019, однако выполнено значительно позднее.

Более того, направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд также указал, что по смыслу пункта 7 Правил № 861 получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, составление акта об осуществлении технологического присоединения и акта согласования технологической и (или) аварийной брони являются заключительными этапами технологического присоединения. 

Включение в период для взыскания неустойки периода после подписания акта о выполнении ТУ до направления заявителем технологического присоединения сетевой организацией разрешения Ростехнадзора на допуск электроустановки от 18.05.2020 соответствует обязательным указаниям суда кассационной инстанции, данным в постановлении от 15.08.2023 и содержанию спорного договора №190/2018 от 11.04.2018.

Соответственно, представленный в апелляционной жалобе контр расчет неустойки отклоняется, как основанный на неверном толковании условий ТУ и Правил № 861. 

С учетом изложенного, принимая во внимание указания кассационного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства компании по строительству ВЛ-35 кВ исполнены в январе 2020 года, о чем общество уведомлено 31.01.2020, вместе с тем общество не было готово к организации двух независимых каналов связи путем подвеса ВОЛС на объектах электросетевого хозяйства истца. Акт о выполнении технических условий составлен 29.04.2020, разрешение Ростехнадзора предоставлено 20.05.2020, что при согласованном сторонами сроке выполнения мероприятий - до 30.09.2019 является основанием для взыскания с ответчика в настоящем споре неустойки за период с 01.10.2019 по 20.05.2020.

Доводы апелляционной жалобы о моменте получения ПАО «Россети Северный Кавказ» уведомления о частичном выполнении условий ТУ № 757р, отклоняется, поскольку материалами дела установлено, что к 14.10.2019 заявитель не был готов к проверке ТУ № 757р.

Доводы апеллянта об отсутствии просрочки на стороне ответчика с 14.10.2019 допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. 

Довод ответчика о том, что все мероприятия, не связанные с совместным подвесом линии связи, выполнены к 14.10.2019 как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно письмами №1199/1.1-2-ВБМГЭС/143 от 14.10.2019, №1207/8.1-2- ВБМГЭС/143 от 16.10.2019, №МР8/КБ-2939 от 28.12.2019; №50/11.2-2- ВБМГЭС/143 от 30.01.2020, от 22.04.2020 №255/11.2-2-ВБМГЭС/143, от 28.04.2022 №261/11.2-2-ВБМГЭС/143, от 27.03.2020 МР8/МБ/01/363, 30.04.2020 МР8/МБ/01/568.

14.10.2019 письмом №1199/1.1-2-ВБМГЭС/ 143, ответчик просил сообщить точную дату осуществления осмотра Верхнебалкарской МГЭС на предмет выполнения ООО «ВМГЭС» ТУ на ТП.

16.10.2019 письмом № 1207/8.1-2-ВБМГЭС/143 в дополнение к ранее направленному обращению от 14.10.2019 ответчик информировал истца о необходимости переноса срока проведения проверки выполнения технических условий.

Внутренняя документация общества (акт технической готовности электромонтажных работ №21 от 20.09.2019, №07 от 20.08.2019,  №06 от 20.08.2019, № 24(КРУ) от 20.09.2019, № 24(ГЩСНО) от 20.09.2019, №14 от 20.09.2019, акт сдачи на чистоту машинного зала Верхнебалкарской МГЭС от 08.10.2019, акта приема-передачи приспособлений и запчастей Верхнебалкарской МГЭС от 07.10.2019, заявление о проведении осмотра и выдачи разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок от 16.10.2019) указанное обстоятельство не опровергает.

До получения уведомления об исполнении мероприятий по технологическому присоединению у сетевой организации отсутствовали правовые основания для проведения проверки выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению.  

Уведомление об исполнении мероприятий по технологическому присоединению Верхнебалкарской МГЭС с просьбой о проведении проверки выполнения ТУ направлено истцу письмом № 50/11.2-2- ВБМГЭС/143 от 30.01.2020.

Представленные ответчиком заявления о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок от 27.09.2019 и от 16.10.2019 в отсутствие документов, принятых по результатам их рассмотрения также не могут подтверждать выполнение заявителем обозначенных в них мероприятий технологического присоединения.

Доводы апелляционной жалобы об организации каналов связи к 26 марта 2020 года отклоняются.

По осмотру Верхнебалкарской МГЭС от 26.03.2020, установлено выполнение Заявителем только части мероприятий технологического присоединения по устройству двух независимы каналов связи, именно доведение каналов связи до Филиала АО «СО ЕСЭ» Северокавказское РДУ.

Доказательства организации в соответствии с ТУ №757р двух независимых каналов связи до филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» к 26.03.2020 материалы дела не содержат. 

Более того, протоколом осмотра от 27.03.2020, проведенного при участии Сетевой организации и заявителя выявлено невыполнение обществом мероприятий по пунктам 2.2, 2.3, 2.4 ТУ, а именно: организация двух независимых каналов связи от узла связи Верхнебалкарской МГЭС до узла связи ЦУС филиала ПАО «РОССЕТИ Северный Кавказ»- «Каббалкэнерго»; организация телефонной связи с ЦУС филиала ПАО «РОССЕТИ Северный Кавказ»- «Каббалкэнерго» по двум независимым каналам связи; интеграция с АИИС КУЭ Филиала ПАО «РОССЕТИ Северный Кавказ»- «Каббалкэнерго». Таким образом, довод апеллянта об исполнении обязательств по организации каналов связи к 26.03.2020 противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В рамках настоящего дела установлены обстоятельства исполнения обязательств по договору от 11.04.2018 №190/2018 заявителем технологического присоединения. В этой связи, поскольку доказательств исполнения собственных мероприятий к сроку, установленному договором (30.09.2019), ответчик не предоставил, требования ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании неустойки являются обоснованными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2023 по делу № А20-4139/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Несогласие заявителя жалобы с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права. Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, судом первой инстанции правомерно возложено обязательство ответчика по оплате соответствующей пошлины в доход федерального бюджета. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку ответчик при подаче жалобы в суд апелляционной инстанции произвел оплату. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2023 по делу                № А20-4139/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

А.А. Мишин 

 

А.В. Счетчиков

 

Г.В. Казакова