﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1933/2021

14 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой 

при участии:

от истца: А.Г. Назаров, генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.11.2019)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайгер Сахалин»

на решение от 28.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021

по делу №  А59-7293/2019

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайгер Сахалин» 

к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» 

третье лицо: Министерство финансов Сахалинской области                      

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 25 271 678 руб. 86 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Тайгер Сахалин» (ОГРН 1076501002896, ИНН 6501180242, адрес: 693020, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Карла Маркса, дом 51, корпус А, квартира 24; далее - истец, общество, ООО «Тайгер Сахалин») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (ОГРН 1026501181607, ИНН 6517001386, адрес: 694400, Сахалинская область, Тымовский район, Тымовское поселок городского типа, Кировская улица, 70; далее - ответчик, Комитет) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 25 271 678 руб. 86 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Сахалинской области (ОГРН 1026500544003, ИНН  6500005657, адрес: 693009, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Коммунистический, 32; далее - Министерство), индивидуальный предприниматель Ли Су Иль.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Тайгер Сахалин», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что спорные муниципальные контракты являются договорами подряда со специфической формой обеспечения их выполнения, в связи с чем судами необоснованно к спорным правоотношениям сторон применены положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ). Ответчик полностью уклонился от исполнения своих обязательств, а истец начал и продолжал вести строительство за собственный счет. Объекты, работы, по строительству которых выполнены истцом на спорную сумму, являются объектами незавершенного строительства и имеют потребительскую ценность. Односторонний отказ Комитета от исполнения муниципальных контрактов не влечет прекращения его обязательств по оплате фактически выполненных обществом работ. Полагает, что судами недостаточно исследован вопрос подписания ответчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «Тайгер Сахалин» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены. 

Судами по материалам дела установлено, что 29.09.2014 между Комитетом и ООО «Тайгер Сахалин» (Застройщик) заключен договор №2 о развитии застроенной территории, согласно условиям которого Застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет или с привлечением других лиц осуществить развитие застроенной территории, расположенной по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, земельный участок, ограниченный улицами Пионерская, Кировская, Торговая, площадь земельного участка 28 000 кв.м, и выполнить обязательства, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.3 указанного договора Застройщик обязуется создать своими силами либо приобрести за свой счет или с привлечением других лиц, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения.

Согласно пункту 3.1.5 договора №2 после выполнения обязательств, определенных пунктами 3.1.1 - 3.1.4 настоящего договора, земельный участок предоставляется Застройщику бесплатно в собственность или в аренду в соответствии с нормативным правовым актом о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 3.1.6 Застройщик обязан подготовить проектную документацию и осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.

Согласно пункту 4.2 договор №2 действует в течение срока реализации его условий до полного исполнения сторонами обязательств, но не более двух лет с момента его заключения.

Между Комитетом (Арендодатель) и ООО «Тайгер Сахалин» (Арендатор) 22.12.2014 заключен договор аренды земельного участка №590, согласно пункту 1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер: 65:19:0000031:333, площадью 20 765,0 кв.м, месторасположение: Сахалинская область, р-н Тымовское, участок ограничен улицами Пионерская, Кировская, Торговая.

Согласно пункту 2 данного договора целевое использование земельного участка: для малоэтажного жилищного строительства.

Срок использования участка устанавливается на период действия договора от 29.09.2014 №2 о развитии застроенной территории (пункт 3).

Впоследствии между Комитетом (Заказчик) и ООО «Тайгер Сахалин» (Застройщик) 23.07.2015 подписан муниципальный контракт №0161300000815000128-0148901-02 «Приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве в МО «Тымовский городской округ» от 23.06.2015.

Согласно пункту 3.1 указанного контракта Заказчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в пункте 1.1.3 контракта и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный контрактом срок Заказчику Объект долевого строительства в соответствии с характеристиками, которые определены в пунктах 1.1.4 контракта и Приложения №3 «Техническое задание», а Заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома (домов).

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Заказчику - не позднее 01.07.2016 (пункт 3.3).

Порядок оплаты контракта установлен пунктом 4.5 и предусматривает внесение Заказчиком долевых взносов в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 10.5.1 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта Застройщиком, в том числе, в случае просрочки исполнения обязательств в части срока исполнения контракта более, чем на 60 дней.

Согласно пункту 10.5 Застройщик в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным настоящим контрактом, а также частью 1 статьи 9 Закона №214-ФЗ, обязан возвратить Заказчику всю сумму денежных средств, уплаченных им в счет цены контракта в сроки, указанные в части 2 статьи 9 Закона №214-ФЗ, а также уплатить проценты на эту сумму.

В силу пункта 10.8 расторжение контракта по соглашению сторон производиться сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении. В случае расторжения настоящего контракта по соглашению сторон, стороны подписывают акт сверки расчетов, отображающий расчеты сторон за период исполнения контракта до момента его расторжения, а также объем выполненных работ Застройщиком.

Комитетом (Заказчик) и ООО «Тайгер Сахалин» (Застройщик) подписаны аналогичные муниципальные контракты №0161300000815000129-0148901-01 «Приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве в МО «Тымовский городской округ» от 20.07.2015 и №0161300000815000130-0148901-01 «Приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве в МО «Тымовский городской округ» от 20.07.2015.

Муниципальные контракты №0161300000815000128-0148901-02, №0161300000815000129-0148901-01, №0161300000815000130-0148901-01 расторгнуты Комитетом в одностороннем порядке решениями от 17.02.2017 №560, №561, №559. 

Также в одностороннем порядке уведомлением от 3.01.2018 №254 расторгнут договор №2 о развитии застроенной территории.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2018 по делу №А59-1639/2018 расторгнут договор аренды земельного участка от 22.12.2014 №590.

Ссылаясь на выполнение работ по трем вышеуказанным муниципальным контрактам от 20.07.2015, от 23.07.2015 на общую сумму 25 271 678 руб. 86 коп., ООО «Тайгер Сахалин» обратилось в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением на основании положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), нормами Закона №214-ФЗ и исходили из того, что у Комитета не возникла обязанность по оплате предъявленных обществом работ в связи с односторонним расторжением Комитетом муниципальных контрактов по мотиву нарушения ООО «Тайгер Сахалин» срока передачи объектов долевого строительства. 

Статьей 1 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Условиям спорных контрактов предусмотрена обязанность застройщика построить многоквартирные жилые дома и обеспечить их ввод в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона №214-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Пунктами 4.5 контрактов установлено, что оплата обусловленной договорами цены осуществляется поэтапно при условии предоставления застройщиком справки о готовности объекта долевого строительства в процентном соотношении.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Аналогичные условия о возможности одностороннего отказа Застройщика от исполнения муниципальных контрактов №0161300000815000128-0148901-02, №0161300000815000129-0148901-01, №0161300000815000130-0148901-01 установлены пунктом 10.5.1.1 указанных соглашений. 

Условиями пунктов 3.3 спорных муниципальных контрактов установлен срок передачи Застройщиком объектов долевого строительства Заказчику - не позднее 01.07.2016.

Суды установили, что Комитет в порядке, установленном частью 1 статьи 9 Закона №214-ФЗ, пунктом 10.5.1.1 муниципальных контрактов №0161300000815000128-0148901-02, №0161300000815000129-0148901-01, №0161300000815000130-0148901-01, 17.02.2017 по результатам контроля за исполнением указанных контрактов принял решения №559, №560, №561 об одностороннем отказе от их исполнения. Основанием для отказа от исполнения данных контрактов послужило то, что работы на объектах не завершены, техника, материалы, людские силы на них отсутствуют, Застройщик выполнение муниципальных контрактов не завершил, место исполнения находится на нулевом этапе строительства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные муниципальные контракты могли быть расторгнуты только в судебном порядке, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании обществом положений части 1 статьи 9 Закона №214-ФЗ.

В обоснование факта несения ООО «Тайгер Сахалин» затрат по строительству многоквартирных жилых домов в рамках исполнения им обязательств по муниципальным контрактам за период с 20.07.2015 по 23.12.2016 (до реализации Комитетом права на односторонний отказ от их исполнения) на общую сумму 25 271 678 руб. 86 коп. истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.12.2016, а также акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 23.12.2016 №1.

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные документы, учитывая возражения Комитета относительно порядка их составления и подписания, суды пришли к мотивированному выводу о том, что они по смыслу статей 67, 68 АПК РФ не являются надлежащими доказательствами по настоящему спору. При этом суды исходили из отсутствия у А.А. Акаева, лица подписавшего указанные акты от имени Заказчика, соответствующих полномочий. 

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно указано судами, в рассматриваемом случае отношения сторон вытекают не из договоров подряда, а из договоров долевого участия в строительстве, предметом которых является объект долевого строительства. В этой связи, при отсутствии доказательств предоставления Застройщиком встречного исполнения в виде передачи предмета договора, последний не вправе требовать взыскания стоимости фактически выполненных работ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А59-7293/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайгер Сахалин» (ОГРН 1076501002896, ИНН 6501180242, адрес: 693020, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Карла Маркса, дом 51, корпус А квартира 24) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

                                                                                   С.Н. Новикова