АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск        Дело № А45-3265/2017    

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017 года

Полный текст решения изготовлен 29.05.2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Купино Купинского района Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Sipдом-3»  о  взыскании 1088370 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: извещен, не явился, 

ответчика: извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Купино Купинского района Новосибирской области (далее по тексту – истец, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Sipдом-3» (далее по тексту – ответчик, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил взыскать3074806 рублей убытков, 23701,63 рублей судебной неустойки и 1088370 рублей неустойки.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Истец в судебное заседание не явился, письменно требования  поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик) был заключен муниципальный контракт №0151300035113000033-01 от 04.12.2013 года в редакции дополнительных  соглашений, по условиям которого ответчик обязуется построить и передать истцу жилые помещения в количестве 43 квартир в многоквартирных домах в городе Купино Купинского района Новосибирской области, а истец обязуется принять жилые помещения и оплатить их стоимость (далее – контракт).

Существенные условия контракта сторонами согласованы.

Технические характеристики жилых помещений (площадь и количество комнат, внутренняя отделка и монтаж инженерных сетей) определены приложением №1 и приложением №2 к контракту.

Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом и оплатил стоимость квартир в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по строительству многоквартирных домов исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию.

После ввода домов в эксплуатацию квартиры были переданы истцу, что сторонами не оспаривается.

Из пункта 1.1 контракта следует, что истец приобретал жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилого фонда.

Истец во исполнение полномочий муниципального органа представил все вновь построенные ответчиком жилые помещения гражданам соответствующей категории.

После заселения жилых помещений жильцов стали поступать многочисленные жалобы на недостатки строительных работ. 

Распоряжением главы г.Купино от 11.01.2017  была создана комиссия для проверки обоснованности жалоб граждан.

Ответчик письмом от 11.01.2017 года был извещен о времени и месте проведения осмотра многоквартирных домов на предмет проверки наличия недостатков в строительных работах.

По результатам осмотра, проведенного 16.01.2017 года, был составлен акт, в котором были отражены выявленные недостатки. Ответчик для участия в осмотре своего представителя не направил.

Претензией от 16.01.2017 года истец потребовал от ответчика устранить выявленные недостатки в течение месяца.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование иска истцом указано на выявление следующих недостатков:

- в доме № 26/1 по ул. Северной, в г. Купино Купинского района Новосибирской области:

1) разрушение отмостки 36 кв.м.;

2) искривление сайдинга на фасаде 348,4 кв.м.;

3) некачественное заполнения швов между USB-плитами на стенах 420 м. шва;

4) некачественная установка досок ступеней на лестничных маршах 21 шт.;

5) отставание плитки от стены в подъезде на лестничных клетках 14 кв.м.;

6) разрушение площадки при выходе из подъезда 4 кв.м.;

7) недостаточность элементов в стропильной конструкции (10 штук шириной 5x10 кв.м., длиной 2 кв.м.);

8) отсутствие пароизоляции и изоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо 160 кв.м.;

9) отсутствие двух слуховых окон;

- в доме № 28 по ул. Северной, в г. Купино Купинского района Новосибирской области:

1) разрушение отмостки 30 кв.м.;

2) искривление сайдинга на фасаде 275,6 кв.м.;

3) некачественное заполнение швов между USB-плитами на стенах 390 м. шва;

4) некачественная установка досок ступеней на лестничных маршах 21 шт.;

5) отставание плитки от стены в подъезде на лестничных клетках 2 кв.м.;

6) нерабочий люк выхода на чердак;

7) недостаточность элементов в стропильной конструкции (10 штук шириной 5x10 кв.м., длиной 2 кв.м.);

8) отсутствие пароизоляции и изоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо 160 кв.м.;

9) отсутствие не установленных двух слуховых окон на чердачке;

- в доме № 30 по ул. Северной, в г. Купино Купинского района Новосибирской области:

1) разрушение отмостки 30 кв.м.;

2) искривление сайдинга на фасаде 360 кв.м.;

3) некачественное заполнение швов между USB-плитами на стенах 460 м. шва;

4) отставание плитки от стены в подъезде на лестничных клетках 21 кв.м.;

5) нерабочий люк выхода на чердак;

6) деформация межэтажной площадки в первом подъезде (прогибается под человеческим весом) 2,5 кв.м;

7) недостаточность элементов в стропильной конструкции 10 штук шириной 5x10 кв.м., длиной 2 кв.м.;

8) отсутствие пароизоляции и изоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо 160 кв.м.;

9) отсутствие не установленных двух слуховых окон.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал по существу иска, указав, что акт о выявлении недостатков составлен в его отсутствие и нарушением порядка извещения.

Суд протокольным определением, оглашенным в судебном заседании, обязал стороны провести совместный осмотр  спорных многоквартирных домов с целью проверки обоснованности требований истца в части наличия недостатков.

Осмотр был назначен на 10.04.2017 в 10.00 часов.

Ответчик для участия в осмотре своего представителя не направил, в связи с чем истцом осмотр был проведен в одностороннем порядке.

По результатам осмотра был составлен акт от 10.04.2017 года, согласно которому наличие недостатков подтвердилось (т.1 л.д.72).

Приложенная к акту фототаблица наглядно подтверждает наличие недостатков. 

Ответчик результаты осмотр не оспорил, возражений по акту не заявил.

Поскольку о времени и месте проведения осмотра ответчик был извещен в судебном заседании, участия в осмотре не принял, результаты не оспорил, суд признает результаты осмотра достоверными, а наличие недостатков подтвержденным.

Истцом произведен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков. Представлены локальные сметные расчеты по каждому дому отдельно на общую сумму 3074806 рублей.

Судом данные локальные сметные расчеты проверены и установлено, что содержащиеся в них виды работ соответствуют выявленным недостаткам и направлены на их устранение.

Ответчик локальные сметные расчеты не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Подпунктом 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктами 1.3 и 2.2. контракта также установлена обязанность ответчика обеспечить соответствие жилых помещений требованиям обязательных строительных норм и правил в отношении качественных характеристик. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

В соответствии с указанной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, согласно статьям 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 7 Закона №214-ФЗ истец вправе требовать возмещения необходимых расходов, связанных с некачественным выполнением подрядчиком работ, устранения недостатков работ и других убытков.

Из материалов дела следует, что недостатки в работах, выполненных ответчиком, были выявлены собственниками помещений (контрагентами ответчика по договорам долевого участия) в процессе эксплуатации дома, а также должностными лицами истца – управляющей организации.

О наличии недостатков ответчику было достоверно известно, однако требование об их устранении им исполнено не было.

Представленные в материалы дела доказательства наличие недостатков подтверждают. Стоимость устранения недостатков определена истцом и ответчиком не оспорена.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию при предъявлении иска о взыскании убытков: вина ответчика в причинении истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недостаткам строительных работ относятся допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных строительных нормах и правилах, а также недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Размер убытков, равный стоимости устранения недостатков, в  соответствии с представленным локальным сметным расчетом составляет 3074806 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании 23701,63 рублей судебной неустойки.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом изменен предмет иска с понуждения к исполнению обязательства в натуре на взыскание убытков, требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о взыскании штрафной неустойки в размере 1088370 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае ненадлежащего исполнение контракта ответчик оплачивает истцу неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от цены контракта.

Контракт был подписан сторонами 04.12.2013 года.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Ответчиком выявленные недостатки не устранены.

Судом установлено, что обязанность по устранению недостатков (гарантийные обязательства) у ответчика в силу положений контракта имеются.

Следовательно, ответчиком не исполнены обязательства по контакту и основания для начисления штрафа имеются.

Истцом определена стоимость жилых помещений, в отношении которых им заявлено требование о взыскании убытков.

Расчет штрафной неустойки судом проверен и признан с учетом права истца на уменьшение размера исковых требований верным.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Sipдом-3» в пользу администрации города Купино Купинского района Новосибирской области 3074806 рублей убытков; 1088370 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Sipдом-3» 43686 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.Г. Зюзин