АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-12959/2018

г. Йошкар-Ола

3» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эмеково» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возмещении вреда окружающей среде

третьи лица Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, муниципальное образование «Волжский муниципальный район» в лице администрации 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица муниципального образования «Волжский муниципальный район» в лице администрации – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – управление), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уменьшенным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Эмеково» (далее – общество) в пользу муниципального образования «Волжский муниципальный район» денежных средств в размере 3 242 559 руб. в целях возмещения вреда, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения общей площадью 16653490 кв.м. с кадастровым номером 12:15:0000000:3048. 

В исковом заявлении и в дополнении к нему указано, что факт причинения вреда почвам и условия для его возмещения ответчиком доказаны материалами административного дела. Размер ущерба рассчитан в соответствии с утвержденной уполномоченным органом власти методикой и должен быть возмещен ответчиком с учетом понесенных им фактических затрат на устранение вреда. Требования истца обоснованы ссылками на статью 13 Земельного кодекса РФ, статьи 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды). В судебном заседании истец полностью поддержал измененное требование (т.1, л.д. 3-8, т.2, л.д. 89-91, 126-127). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании указал на недопустимость использования в качестве доказательств сведений, содержащихся в административном деле и касающихся площади загрязненной территории земельного участка и количества загрязняющих веществ, так как управлением был нарушен порядок измерения площади и отбора проб почвы (т.1, л.д. 64-68, т.2, л.д. 92-94, 126-127). 

Третье лицо, муниципальное образование «Волжский муниципальный район» в лице администрации, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указало, что правовые основания для возмещения ООО «Эмеково» ущерба окружающей среде, а именно, вреда плодородному слою почвы земельного участка с кадастровым номером 12:15:0000000:3048, отсутствуют, так как общество устранило допущенное нарушение путем рекультивации земельного участка (т.2, л.д. 119, 126-127).

Третье лицо, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т.2, л.д. 121). В отзыве на исковое заявление третье лицо поддержало заявленное требование истца, указав, что переданный в аренду ООО «Эмеково» земельный участок общей площадью 16653490 кв.м. с кадастровым номером 12:15:0000000:3048 не предназначен  и не оборудован для складирования отходов производства, в том числе навоза крупного рогатого скота (т.2, л.д. 74-75). 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества РМЭ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Эмеково» владеет и пользуется в сельскохозяйственных целях на основании заключенного с Министерством государственного имущества Республики Марий Эл договора аренды № 892-Р от 09.07.2008 в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.04.2015 земельным участком общей площадью 16653490 кв.м. с кадастровым номером 12:15:0000000:3048, расположенным в Волжском районе Республики Марий Эл, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, собственником которого является Республика Марий Эл (т.1, л.д. 74-77, т.2, л.д. 78-82).

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Эмеково», в рамках которой осуществлён осмотр территории, государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл было выявлено, что на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 12:15:0000000:3048 складированы отходы производства - навоз крупного рогатого скота в отсутствие обваловки и твердого покрытия (т.1, л.д. 11-14, 15-17, 19-25). Согласно произведенному мерной лентой YC 50/5, заводской № 064, обмеру площадь складирования отходов составляла 6332 кв.м. (т.1, л.д. 18). По результатам исследования протоколов испытаний в отношении отобранных на указанном земельном участке образцов почвы и иных материалов экспертом составлено заключение от 24.09.2018 о порче земель сельскохозяйственного назначения в виде загрязнения почвы, вызванного превышением нормативных значений нитратов на 54-102 %, фосфора в 1,5 раза и калия в 27 раз, изменения реакции среды в щелочную сторону на 12 % (т.1, л.д. 29-36, 37-41).

11 сентября 2017 года государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в отношении ООО «Эмеково» составлен протокол № ОЗН 04-118 об административном правонарушении с указанием на наличие события административного правонарушения, выраженного в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и отходами производства (т.1, л.д. 44-45).

Установив факт загрязнения почвы ООО «Эмеково», 19 сентября 2017 года заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, согласно которой к правонарушениям относятся уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (т.1, л.д. 46-49). Постановление вступило в законную силу 30.09.2017. Штраф обществом уплачен.

Управлением произведен расчет вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика исчисления вреда). Согласно расчету общий размер вреда, причиненного почвам земельного участка с кадастровым номером 12:15:0000000:3048, с учетом площади загрязненной территории, равной 6332 кв.м., и затрат общества на рекультивацию земель составил 3 242 559 руб. Ввиду отказа ООО «Эмевоко» добровольно компенсировать вред, причиненный окружающей среде, с иском о его возмещении управление обратилось в арбитражный суд.

Требование заявлено государственным органом в пределах его компетенции. Согласно статье 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде. В силу Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения). Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Республики Марий Эл полномочия Россельхознадзора осуществляет Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, которое в соответствии с пунктом 9.11 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 176, в установленной сфере деятельности предъявляет иски на возмещение нанесенного ущерба.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба. 

В пункте 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица должно возместить его в полном объеме. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является также причинение им вреда окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, должно представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу статей 1 и 4 Закона об охране окружающей среды почвы относятся к компонентам природной среды, которые в свою очередь являются объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

При этом исходя из Методики исчисления вреда в редакции, действовавшей на момент совершения обществом правонарушения, компенсации подлежал вред, причинённый, в частности, загрязнением почвы (поступление в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящих к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах), порчей почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв. Действующая редакция Методики исчисления вреда также устанавливает компенсацию вреда почвам, причиненного в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя.

К загрязняющим почву веществам, в отношении которых в силу статьи 4.1 Закона об охране окружающей среды применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, относятся в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 №1316 нитраты.

В силу статей 12, 13 и 42 ЗК РФ арендаторы земельных участков обязаны обеспечивать охрану арендуемых земель и проводить в этих целях мероприятия по защите земель и почв от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления, порчи и другого негативного воздействия.

С учетом изложенного правового обоснования и установленных в рамках административного дела о привлечении ООО «Эмеково» к административной ответственности фактов арбитражный суд признает доказанным виновное причинение обществом вреда почвам на арендуемом им земельном участке, выраженного в их загрязнении нитратами недопустимых концентраций, поступившими в почву в результате складирования арендатором на земельном участке отходов производства – навоза крупного рогатого скота. При этом доводы ответчика относительно недоказанности площади загрязненной территории и количества нитратов арбитражный суд признает необоснованными, так как соответствующие обстоятельства установлены постановлением 12 № П-04-89/17 по делу об административном правонарушении, которое обществом не оспаривалось и вступило в законную силу.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возмещению вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом арбитражный суд считает необходимым применить в рассматриваемом споре такой способ возмещения причиненного ответчиком вреда, как взыскание убытков.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ убытки определены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно составленному истцом расчету вреда по формуле, содержащейся в Методике исчисления вреда, его размер составлял 4 052 480 руб.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). 

Однако до настоящего времени такой порядок не утвержден. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. 

Как следует из материалов дела, загрязнение почвы совершено обществом «Эмеково» неумышленно. К тому же ответчик своевременно выполнил предписание управления по устранению причиненного вреда окружающей среде: вывез с земельного участка навоз крупного рогатого скота, вспахал земельный участок, подготовил его для посадки яровых культур (т.1, л.д. 78-95, 112-113, 128-130). Стоимость указанных работ согласно проекту рекультивации, разработанному ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» по заказу ООО «Эмеково», составляет 809 920 руб. 95 коп. (т.2, л.д. 1-47). При этом фактическое несение обществом денежных расходов в указанном размере для восстановления загрязненных почв подтверждено документальными доказательствами (т.1, л.д. 78-95) и признано истцом. Поэтому такие расходы должны быть учтены при исчислении размера компенсации вреда окружающей среде.

Однако восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий её загрязнения. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О, определение Верховного Суда РФ от 15.04.2016 № 303-ЭС15-19879 по делу № А59-5768/2014). 

Следовательно, возмещение вреда в части таких экологических потерь, а также расходов на биологическую рекультивацию должно быть осуществлено в денежной форме. 

С учетом частичного добровольного возмещения ответчиком причиненного окружающей среде вреда с него в целях возмещения оставшейся части убытков подлежат взысканию расходы в размере 3 242 559 рублей.

При этом в силу пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, которые выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 39 213 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмеково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Волжский муниципальный район» ущерб, причиненный земельному участку сельскохозяйственного назначения, в сумме 3 242 559 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмеково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 213 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья               В.В. Лежнин