Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6736/21

18 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП"ПТО ЖКХ"      

к МУП "ТАТАРИНОВСКОЕ ЖКХ"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 16.03.2021

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП"ПТО ЖКХ" (далее  - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Татариновское ЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору теплоснабжения от  26.10.2018 № 149-т и договору холодного водоснабжения от 26.10.2018 №149-в за ноябрь 2020 в размере 18 549 634, 16 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

15.03.2021 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием единственного сотрудника предприятия, имеющего высшее юридическое образование.

Заявляя об отложении судебного заседания по причине болезни, документально не мотивировал свою позицию, как самостоятельного хозяйствующего субъекта, при наличии доказательств надлежащего извещения о судебном заседании.

Определение суда  о принятии искового заявления  производству и назначении предварительного судебного заседания, направленное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, им получено не было (почтовый идентификатор 10705356177099).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические значимые сообщения влекут правовые последствия для получателя с момента доставки ему (его представителю) соответствующего сообщения. При этом сообщение считается доставленным и в том случае, если оно поступило лицу, которому было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздел I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе, при уклонении от получения корреспонденции либо при возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом отмечается что, болезнь представителя ответчика не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, которое не лишено возможности направить иного представителя для участия в деле, а в случае невозможности направления представителя, генеральный директор не лишен возможности самостоятельно представлять интересы данного юридического лица в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и, с учётом мнения присутствующего представителя истца, отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Кроме того, как следует из "Картотеки арбитражных дел" (КАД http://kad.arbitr.ru/), МУП"ПТО ЖКХ" регулярно обращается в Арбитражный суд Московской  области с исками о взыскании с МУП "Татариновское ЖКХ" задолженности за теплоснабжение и холодное водоснабжение по спорным договорам за иные периоды.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 14  245 874, 53 руб. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев спор и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между - МУП «ПТО ЖКХ» и - МУП «Татариновское ЖКХ» заключены договоры: 1). договор теплоснабжения № 149-т от 26.10.2018г. и 2). договор холодного водоснабжения и водоотведения № 149-в от 26.10.2018г.

По условиям договора теплоснабжения № 149-т от 26.10.2018г (далее по тексту - договор). истец оказывает ответчику услуги по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик обязуется принять и оплатить указанные коммунальные ресурсы в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, ответчик имеет обязательства по оплате до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае если у «Абонента» (ответчика) образовалась задолженность, денежные средства, поступающие «Энергоснабжающей организации» (истца) от «Абонента» учитываются как погашение   ранее   образовавшейся   задолженности   независимо   от   указания «Абонентом      в   платежных   поручениях   периода   оплаты.   

Согласно п.2.2.4. Договора истец обязан ежемесячно направлять для согласования ответчику Акты выполненных работ заказной почтой или нарочным по почтовому адресу ответчику, указанному в настоящем договоре. В случае неполучения согласованного Акта выполненных работ, истцом от ответчика в течение 15 (рабочих) дней с момента отправки, Акт выполненных работ считается принятым ответчиком и подписанным без разногласий

По условиям пункта 1 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 149-в от 26.10.2018г. (далее по тексте - договор) истец оказывает ответчику услуги по поставке холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п.8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Ответчик имеет обязательство по оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 10 договора при получении Акта сверки, ответчик обязан его рассмотреть, подписать, в случае несогласия оформить разногласия и направить в адрес истца в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения. В случае неполучения Акта сверки истцом по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента отправки, Акт сверки считается принятым ответчиком и подписанным без разногласий.

Вышеуказанные Договоры подписаны с протоколами разногласий. 06.03.2019 г. истцом в адрес ответчика направлены оформленные надлежащим образом договоры с приложениями, протоколы разногласий, протоколы согласования (урегулирования) разногласий, до настоящего времени ответчиком не возвращены. 08.05.2019 г. Истцом ответчику направлено требование о возврате вышеуказанных документов, однако до момента составления настоящего искового заявления документы в адрес истца не возвращены.

Как пояснил истец, в нарушении условий договоров, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 18 549 634, 16 руб. 

Впоследствии ответчик частично оплатил сумму долга, в связи с чем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил заявленные требования и просил взыскать сумму долга в размере 14 245 874, 53 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленного ресурса не заявлено. Письменный мотивированный отзыв, ровно как и контррасчет, в суд ответчиком также не представлен.

Учитывая изложенное, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  94 229 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 21 519 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "ТАТАРИНОВСКОЕ ЖКХ" в пользу МУП"ПТО ЖКХ" задолженность в размере 14 245 874,53 руб. за ноябрь 2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 229 руб. 

Возвратить МУП"ПТО ЖКХ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 519 руб., оплаченную по платежному поручению от 12.01.2021 № 49.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина