ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1674/2018

город Ростов-на-Дону

05 октября 2018 года

15АП-14649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмалян Г.А.,

судей Стрекачёв А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 по делу № А32-1674/2018 по иску публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго»,

принятое в составе ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго» об обязании внести изменения в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2012 № 12603 путем заключения дополнительного соглашения № 30 от 01.03.2017 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 по делу № А32-1674/2018 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении дополнительного соглашения № 30 от 01.03.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 12603 от 20.11.2012 следующим образом:

Пункт 1 дополнительного соглашения № 30 изложен в следующей редакции: «Раздел третий договора дополнить пунктом 3.2.6 в следующей редакции: 3.2.6 Направлять заказчику уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (ред. 04.02.2017 г.)».

Абзац 5 пункта 2 дополнительного соглашения № 30 изложен в следующей редакции: «7.3.2 Копия счета направляется заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде на адрес электронной почты magnitenergo @magnitenergo.ru и vasaynina_ea@magnit.ru».

Абзац 12 и 13 пункта 2 дополнительного соглашения № 30 изложены в следующей редакции: «Заказчик обязан при оплате услуг исполнителя указывать в платежном поручении в графе «назначение платежа» следующее: «оплата по договору от 20.11.2012 г. № 12603, в т.ч. НДС 18%» со ссылкой на счета, счета-фактуры и иные документы. В том случае, если назначение платежа не указано, поступившие денежные средства распределяются следующим образом: - в первую очередь погашается дебиторская 2 задолженность (за исключением суммы неурегулированных разногласий),начиная с более ранних периодов образования; - при превышении суммы платежа величины образовавшейся на начало расчетного периода дебиторской задолженности, сумма превышения относится в счет погашения текущих обязательств; - при превышении суммы платежа величины образовавшейся дебиторской задолженности и величины текущих обязательств, сумма превышения относится в счет погашения обязательств будущих периодов».

Пункт 3 дополнительного соглашения № 30 изложен в следующей редакции: «Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента вступления в силу решения суда».

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить в части пункта 3 дополнительного соглашения № 30.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условия дополнительного соглашения подлежат применению к отношениям, возникшим до его заключения. Податель апелляционной жалобы ссылается на положения пункта 15.3 Правил № 861, а также на часть 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что стороны не возражали против проверки законности решения суда лишь в обжалуемой части, то обжалуемое решение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части - в части разрешения разногласий по пункту 3 дополнительного соглашения № 30.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истецом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 12603 от 20.11.2012, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии.

22.02.2017 вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139, которым внесены изменения в Правила №861, путем добавления раздела 9, предусматривающего предоставление банковской гарантии.

В целях приведения договора оказания услуг по передаче электрической энергии №12603 от 20.11.2012 в соответствие с требованиями действующего законодательства истец направил обществу дополнительное соглашение №30 от 01.03.2017 следующего содержания, разногласия по которому имелись у сторон, в том числе по пункту 3, изложенному истцом в следующем виде: «Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения Сторон с 03.01.2017».

Указанное дополнительное соглашение подписано ответчиком с протоколом разногласий, в котором, в частности, пункт 3 предложен в иной редакции.

Имеющиеся разногласия послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 03.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, был изложен в новой редакции.

Пункт 15.3 Правил № 861 в редакции от 21.12.2016 предусматривает, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исходя из прямого толкования текста постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419, нормы о предоплате и о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложенные в пункте 15.3 Правил N 861 являются императивными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 9 Правил № 861, а также в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

В силу пункта 1 Правил № 861 названные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Положения Правил № 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

Указанная статья устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, Правила № 861 в редакции от 21.12.2016, устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вместе с тем, вышеизложенное не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку правила о порядке расчетов, установленные пунктом 15.3 Правил № 861 в редакции от 21.12.2016 действуют автоматически с момента их принятия и являются императивными, следовательно, подлежат применению независимо от того, внесены сторонами соответствующие изменения в договор или нет.

Указанная правая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2018 по делу № А10-2200/2017. 

Правовая позиция, согласно которой вне зависимости от договоренности сторон, достигнутой в рамках договора, они обязаны руководствоваться теми правовыми нормами, которые регулируют их правоотношения, также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 306-ЭС18-13017.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что распространение условий дополнительного соглашения на правоотношения сторон с 03.01.2017 не приведет к изменению объема прав и обязанностей сторон, поскольку применение с 03.01.2017 условия об авансовом платеже не может отвечать требованиям исполнимости – в настоящее время законодательство, регулирующее платежи по энергоснабжению, не предусматривает начисление неустойки за просрочку авансового платежа.

Указанная правовая позиция, согласно которой заключение дополнительного соглашений с распространением его условий о применении пункта 15.3 Правил № 861 в редакции от 21.12.2016 на ранее существовавшие правоотношения сторон, не является средством защиты и восстановления прав публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа»  изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2018 по делу № А63-20132/2017. 

С учетом изложенного, поскольку положения пункта 15.3 Правил № 861 в редакции от 21.12.2016 подлежат распространению на отношения сторон вне зависимости от заключения ими соответствующего дополнительного соглашения, а также не изменяют объем прав и обязанностей за предыдущие периоды, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 по делу № А32-1674/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий   Г.А. Сурмалян

Судьи А.Н. Стрекачёв

 Н.В. Шимбарева