АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15997/2025

г. Владивосток

05 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.07.2002)

о взыскании 153 141 руб. 57 коп.,

стороны не явились, извещены надлежаще,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее –

КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (далее – АО «Торговый порт Посьет», ответчик) о взыскании 139 402 руб. 65 коп. за поставку коммунального ресурса в управляющие компании, которые, как исполнители уступившие права требования к абоненту на основании договоров цессии, оказывали услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории пгт. Посьет по адресам:

1. пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 44, кв. 54 (февраль 2024 г. – 18 июля 2024 г.);

2. пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 44, кв. 47 (февраль 2024 г. – май 2025 г.);

3. пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 46, кв. 203 (октябрь 2022 г. – май 2025 г.);

4. пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 50, кв. 3 (январь 2025 г. – май 2025 г.);

5. пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 50, кв. 3 (апрель 2024 г. – май 2025 г.);

6. пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 50, кв. 68 (январь 2025 г. – май 2025 г.);

7. пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 2, кв. 44 (февраль 2023 г. – май 2025 г.),,

из которых основной долг в размере 136 931 руб. 04 коп., пени в размере

2 471 руб. 61 коп.; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 136 931,04 руб. за период с 06.09.2025 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, которое приобщено к материалам дела.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения, водоотведения и поставки холодной воды в жилые дома, объекты социальной сферы и другие объекты, расположенных на территории Хасанского муниципального района Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса в

управляющие компании, которые, как исполнители уступившие права требования к абоненту на основании договоров цессии, оказывали услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории пгт. Посьет по адресам:

1. пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 44, кв. 54 (февраль 2024 г. – 18 июля 2024 г.);

2. пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 44, кв. 47 (февраль 2024 г. – май 2025 г.);

3. пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 46, кв. 203 (октябрь 2022 г. – май 2025 г.);

4. пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 50, кв. 3 (январь 2025 г. – май 2025 г.);

5. пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 50, кв. 48 (апрель 2024 г. – май 2025 г.);

6. пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 50, кв. 68 (январь 2025 г. – май 2025 г.);

7. пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 2, кв. 44 (февраль 2023 г. – май 2025 г.).

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – АО «Торговый порт Посьет», что подтверждается выписками ЕГРН.

В связи с тем, что право требование было уступлено управляющей организацией в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг лежит на ответчике.

Факт подачи тепловой энергии ответчику с октября 2022 года по май 2025 года подтверждается актом подключения объекта к системе теплоснабжения для предоставления тепловой энергии и теплоносителя.

В период с октября 2022 года по май 2025 года истец поставил ответчику тепловую энергию. За поставленную энергию ответчику был выставлен счетфактура на общую сумму 185 433 руб. 67 коп.

Ответчиком произведена оплата части требований в размере 48 502 руб.

63 коп., соответственно размер текущей задолженности составил 136 931 руб.

04 коп.

В связи с неоплатой задолженности за предоставленную тепловую энергию в адрес ответчика направлена претензия с требованием незамедлительно оплатить задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и начисления пени на сумму задолженности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком отсутствует, однако, в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления коммунального ресурса на отопление (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Учитывая, что объектом отопления и водоснабжения являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее – Правила № 354).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162

ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, оказывает ресурсоснабжающая организация.

Согласно абзацу 1 пункта 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 34 Пленума № 22 плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

В свою очередь, спорные МКД в исковой период находились в управлении ООО «Зарубино» и ООО «Жилищная управляющая компания и К», что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru.

Управляющие компании на основании заключенных с КГУП «Примтеплоэнерго» договоров уступки права требования (цессии) уступили последнему право требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договоров цессии.

Договоры уступки права требования (цессии) оформлены на соответствующий исковой период, требования статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, договоры не оспорены, не признаны недействительным в судебном либо ином законном порядке.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.

В соответствии с заключенными договорами цессии истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к ответчику.

МКД по адресу: пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 2, в спорный период в управлении не находился.

Следовательно, обращение истца с иском к ответчику в отношении всех приведенных помещений является обоснованным, лицом, обязанным вносить плату за теплоснабжение помещений по данным адресам также является собственник.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актами подключения к системе теплоснабжения, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Право собственности ответчика на спорные помещения подтверждается выписками из ЕГРН и справкой от 30.06.2021 № Ж-38.

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены, наличие и размер задолженности документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ, если ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

В этой связи, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет задолженности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в период с октября 2022 года по май 2025 года в размере 136 931 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истцом предъявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 471 руб. 61 коп., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 136 931,04 руб. за период с 06.09.2025 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан достоверным и арифметически верным, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах».

Определение единой даты начала периода расчета пени исходя из самого позднего периода формирования задолженности, а не нарастающим итогом, не препятствует проверке указанного расчета и признается судом допустимым, так как не нарушает права ответчика, ввиду того, что в таком случае истцом предъявлено требование меньше, чем он был вправе заявить, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда, от 08.04.2022 № 05АП-1377/2022 по делу

№ А24-4946/2018. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, взысканию с ответчика подлежит пеня за период с 11.06.2025 по 05.09.2025 в размере 2 471 руб. 61 коп.

Кроме, судом произведен самостоятельный расчет пени с 06.09.2025 по 22.01.2026 (дата вынесения резолютивной части решений), в результате которого размер пени составил:

136 931 руб. 04 коп. х 3 дня (с 06.09.2025 по 08.09.2025) х 1/300 х 9,5 % = 130 руб. 08 коп.;

136 931 руб. 04 коп. х 136 дней (с 09.09.2025 по 22.01.2026) х 1/130 х 9,5% = 13 608 руб. 84 коп.,

всего 13 738 руб. 92 коп.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга 136 931 руб. 04 коп., рассчитанной в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 23.01.2026 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика, а в недостающей части подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги в период с октября 2022 года по май 2025 года в размере 136 931 руб. 04 коп., пени за период с 11.06.2025 по 05.09.2025 в размере 2 471 руб. 61 коп., за период с 06.09.2025 по 22.01.2026 в размере 13 738 руб. 92 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга 136 931 руб. 04 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 23.01.2026 по день фактической оплаты долга и 11 970 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 687 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья 	Ю.В. Желтенко