АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-18880/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шаровой Н.А.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1 -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 (судья Кодилова А.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-18880/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Континент», должник), принятые по жалобе ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО3.

Третьи лица: Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В заседании посредством использования сервиса веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) приняли участие: ФИО4 – представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2022; конкурсный управляющий ФИО3

Суд установил:

в деле о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 (далее - управляющий), выразившиеся в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 для оказания юридических услуг, с оплатой его услуг за счёт средств должника.

Определением суда от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2022, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование ссылается на отсутствие надлежащих и допустимых доказательств оказания услуг со стороны исполнителя по актам от 01.04.2022, 04.05.2022. 01.06.2022, 01.07.2022, 01.08.2022 в части формирования правовой позиций по тому или иному спору, при этом часть представленных документов могла быть, и вероятно изготовлена лично управляющим в силу обладания необходимыми знаниями, наличие которых презюмируется у арбитражного управляющего, а также в связи с особенностями рассматриваемых споров, которые не требовали глубоких правовых познаний и как следствие - привлечения юриста; необходимость получения управляющим юридической устной консультации ежемесячно не обоснована; факт изготовления исполнителем документов не подтверждён копиями электронной переписки с направлением проектов документов в адрес управляющего; привлечение юриста для целей подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами срока, установленного статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по основаниям, по существу не являющимся вновь открывшимися, не отвечало интересам кредиторов и целям процедуры банкротства.

В приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе, конкурный управляющий ФИО3 возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2022 между обществом «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по консультированию заказчика и подготовке процессуальных документов по делам с участием заказчика, рассматриваемым арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также, по указанию заказчика – по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях лично исполнителем или лицами, привлекаемыми исполнителем, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере 30 000 руб. в месяц, не позднее 10 числа текущего месяца оказания услуг, с учётом очерёдности исполнения обязательств, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и поступления денежных средств в конкурсную массу заказчика.

ФИО2, полагая, что действия управляющего по привлечению индивидуального предпринимателя ФИО5 для оказания юридических услуг, с оплатой его услуг за счёт средств должника являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В подтверждение оказания услуг конкурсный управляющий представил акты приёмки оказанных услуг от 01.04.2022 (оказание услуг за период с 01.03.2022 по 31.03.2022), от 04.05.2022 (оказание услуг за период с 01.04.2022 по 30.04.2022), от 01.06.2022 (оказание услуг за период с 01.05.2022 по 31.05.2022), от 01.07.2022 (оказание услуг за период с 01.06.2022 по 30.06.2022), от 01.08.2022 (оказание услуг за период с 01.07.2022 по 31.07.2022).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из анализа представленных в материалы дела документов и пояснений, счёл, что полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, и которые не могут быть переданы иным лицам, привлечённому специалисту не передавались, привлечение специалиста направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на доказанность дачи необходимых консультаций, совершения действий по подготовке и представлению правовых документов, которые отражены в актах приёмки оказанных услуг, направленность услуг на достижение целей конкурсного производства, их разумную стоимость, не превышающую установленные лимиты расходов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

В рассматриваемом случае в ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы должника решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 по делу № А45-32301/2017, из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Линия - С» (далее – общество «Линия - С») в пользу общества «Континент» истребовано нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:595, общей площадью 386,4 кв. м, расположенное на 11 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Получен исполнительный лист, 16.02.2022 исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, 02.03.2022 возбуждено исполнительное производство. В адрес общества «Линия - С» неоднократно направлялось требование о передаче истребованного имущества, требование и обязанность не исполнены.

Ввиду наличия неисполненного требования и судебного акта появилась необходимость в проведении дополнительных мероприятий, направленных на истребование имущества в принудительном порядке, поскольку ответчик по делу № А45-32301/2017 уклонялся от исполнения судебного акта добровольно, а также и в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем со стороны общества «Линия - С» поданы следующие заявления: 28.03.2022 - заявление о признании незаконным решения (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя (статьи 197, 329 АПК), дело № А45-7929/2022; 20.06.2022 - заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК) в рамках дела № А45-32301/2017; 20.06.2022 - заявление о прекращении исполнительного производства в рамках дела № А45-32301/2017; 21.06.2022 - заявление об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2015 по настоящему делу; 04.07.2022 - исковое заявление о взыскании с общества «Континент» стоимости неотделимых улучшений, дело № А45-18153/2022.

Наряду с этим произведена государственная регистрация права собственности общества «Континент» на истребованный объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:595, общей площадью 386,4 кв. м, расположенное на 11 этаже здания по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект).

В этой связи за период привлечения конкурсным управляющим ФИО3 в качестве специалиста (юриста) индивидуальным предпринимателем ФИО5 оказаны следующие услуги:

по акту приёмки оказанных услуг от 01.04.2022 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: консультирование по порядку взаимодействия со службой судебных приставов по вопросу исполнения исполнительного листа ФС №032511338 (истребование имущества из чужого незаконного владения); подготовка требования в адрес общества «Линия - С» о передаче истребованного имущества; участие в подготовке заявления о разрешении разногласий по утверждению положения о продаже имущества общества «Континент»; подготовка правового заключения по последствиям вступления в законную силу судебного акта об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

по акту приёмки оказанных услуг от 04.05.2022 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: правовой анализ кассационных жалоб общества «Линия - С» и общества с ограниченной ответственностью «СМС», поданных в рамках дела № А45-32301/2017 с подготовкой правовой позиции по данным кассационным жалобам, подготовлен отзыв на кассационную жалобу; консультирование по порядку взаимодействия со службой судебных приставов по вопросу исполнения исполнительного листа ФС № 032511338 (истребование имущества из чужого незаконного владения); подготовка правовой позиции по делу № А45-7929/2022 по заявлению общества «Линия - С» к судебному заседанию от 05.04.2022; подготовка правовой позиции по заявлению о разрешении разногласий по утверждению положения о продаже имущества и установления начальной цены продажи к судебному заседанию от 25.04.2022;

по акту приёмки оказанных услуг от 01.06.2022 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: правовой анализ порядка регистрации права собственности на истребованное имущество с общества «Линия - С»; консультирование по порядку взаимодействия со службой судебных приставов по вопросу исполнения исполнительного листа ФС № 032511338 (истребование имущества из чужого незаконного владения); подготовка заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам; подготовка правовой позиции по делу № А45-7929/2022 по заявлению общества «Линия - С» к судебному заседанию от 19.05.2022; подготовка правовой позиции по заявлению о разрешении разногласий по утверждению положения о продаже имущества и установления начальной цены продажи к судебному заседанию от 25.05.2022; подготовка документов для государственной регистрации права собственности на спорный объект;

по акту приёмки оказанных услуг от 01.07.2022 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: консультирование по порядку взаимодействия со службой судебных приставов по вопросу исполнения исполнительного листа ФС № 032511338 (истребование имущества из чужого незаконного владения), подготовлено ходатайство об отмене обеспечительных мер; подготовка правовой позиции по заявлению общества «Линия - С» о приостановлении исполнительного производства в рамках дела № А45-32301/2017; подготовка правовой позиции по делу № А45-7929/2022 по заявлению общества «Линия - С» к судебному заседанию от 20.06.2022; участие в судебном заседании от 21.06.2022 по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам; подготовка правовой позиции по заявлению о разрешении разногласий по утверждению положения о продаже имущества и установления начальной цены продажи к судебному заседанию от 22.06.2022;

по акту приёмки оказанных услуг от 01.08.2022 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: консультирование по порядку взаимодействия со службой судебных приставов по вопросу исполнения исполнительного листа ФС № 032511338 (истребование имущества из чужого незаконного владения); подготовка письменной правовой позиции по заявлению ООО «Линия - С» об изменении способа исполнения решения суда по делу № А45-32301/2017, к судебному заседанию, назначенному на 20.07.2022; анализ арендных отношений общества «Линия - С» с его арендатором обществом с ограниченной ответственностью «Форсайт» по аренде истребованного имущества - спорный объект (договор аренды помещения от 20.05.2021 № 2), подготовка предложения по замене стороны арендных отношений в рамках договора аренды между обществами «Линия - С» и «Форсайт», подготовка дополнительного соглашения к договору аренды от 20.05.2021 № 2.

Проанализировав представленные конкурсным управляющим ФИО3 акты приёмки оказанных услуг, первичные документы и материалы дел № А45-18880/2014, № А45-32301/2017, № А45-7929/2022, размещённых в Картотеке арбитражных дел, а также судебных актов по указанным делам, исходя из фактических обстоятельств дела, оценки объёма и характера фактически оказанных привлечённым лицом услуг, специфики работы, для выполнения которой юрист был привлечён, длительности рассмотрения споров, связанных с оспариванием сделок по отчуждению спорного имущества и по истребованию имущества из чужого незаконного владения, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости и целесообразности оказания юридических услуг, их непосредственной связи с мероприятиями по фактическому возврату в конкурсную массу должника имущества и его реализации, что отвечает интересам кредиторов и соответствует целям процедуры банкротства.

Поскольку факт несоответствия действий управляющего требованиям Закона о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника не установлен, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имелось.

Ссылка кассатора на отсутствие необходимости в получении управляющим юридической устных консультаций по вопросам взаимодействия со службой судебных приставов, в силу достаточного уровня компетентности арбитражного управляющего признается несостоятельной исходя из множественности инициированных ответчиком споров с разным предметом требований, повлёкшими существенные затраты времени на квалифицированное участие в них.

При установленных обстоятельствах возврата имущества в состав конкурсной массы, суды сделали обоснованные выводы о том, что заявителем не опровергнуты необходимость в услугах, их связь с целями конкурсного производства, экономный характер согласованной стоимости услуг, оказываемых в течение нескольких месяцев, учёт управляющим установленных Законом о банкротстве лимитов расходов на привлечённых специалистов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьёй 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А45-18880/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                                                 М.Ю. Бедерина

 

ФИО1