АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11602/2022

23 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1, 

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 по отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0403038:16) и 

отмене Постановления Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 25.10.2017 «Об отмене регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества»

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 

при участии в судебном заседании

ФИО1, лично.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В адрес суда поступило заявление финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 по отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0403038:16) и  отмене Постановления Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 25.10.2017 «Об отмене регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества».

Определением суда от 09.03.2022 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание на 10.03.2022.

Определением суда от 17.03.2022 судебное заседание отложено на 07.04.2022.

Определением суда от 07.04.2022 судебное заседание отложено на 22.04.2022.

27.04.2022 от заявителя поступили письменные пояснения.

Определением суда от 22.04.2022 судебное заседание отложено на 27.05.2022.

17.05.2022 от заявителя поступило ходатайство о приобщении копии Сопроводительного письма №121 от 06.05.2022.

Определением суда от 01.06.2022 судебное заседание отложено на 23.06.2022.

21.06.2022 от заявителя поступило ходатайство о приобщении сопроводительного письма о направлении.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с заявленными требованиями, финансовый управляющий ФИО1 просит признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 по отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0403038:16) и отменить Постановление Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 25.10.2017 «Об отмене регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества».

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 года по делу А60-73250/2018 ФИО1 назначен Финансовым управляющим Должника ФИО4 

В рамках обособленного спора, определением «Об отказе в наложении судебного штрафа» 17 декабря 2021 года по делу №А60-73250/2018 из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Уральскому Федеральному округу истребована книга учета арестов, книга учета входящих документов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0403038:16.

Ответ Кадастровой палаты от 16.02.2022 был получен Финансовым управляющим ФИО1 24.02.2022.

Из поступившего ответа, финансовому управляющему представлены следующие документы и сведения:

1) Выписка из книг учета входящих документов по объекту недвижимости (далее – КУВД) с кадастровым номером 66:41:0403038:16 (записи 1088, 2775);

2) Постановление Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 22.04.2015 (номер записи в КУВД 1088) о наложении ареста по шести объектам недвижимости  (и/п 57092/15/66001-ИП от 08.04.2015г., возбуждённое на основании и/л № ВС 059226377 от 29.12.2014, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-1956/2013), Судебный пристав-исполнитель ФИО3, должник: ФИО4;

3) Постановление Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 25.10.2017 (номер записи в КУВД 2775) об отмене ареста по одному из шести из вышеуказанных объектов недвижимости (земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0403038:16) в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа (и/п 57092/15/66001-ИП от 08.04.2015г., возбуждённое на основании и/л № ВС 059226377 от 29.12.2014, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-1956/2013), Судебный пристав-исполнитель ФИО2, должник: ФИО4;

4) Уведомление о прекращении обременения (ограничения) в отношении объекта недвижимости (земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0403038:16) на основании Постановления Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 25.10.2017.

Из анализа представленных документов следует, что:

- Судебным приставом-исполнителем  ФИО3 22.04.2015 наложен арест на шесть объектов недвижимости (включая запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0403038:16) (номер записи в КУВД 1088);

- Судебным приставом-исполнителем  ФИО2 Постановлением от 25.10.2017 частично отменен арест Судебного пристава-исполнителя  ФИО3 от  22.04.2015 (номер записи в КУВД 2775). При арест отменён только в отношении одного объекта недвижимости (земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0403038:16). Основанием для отмены ареста является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения. 

По мнению заявителя, данное правовое основание для отмены ареста не предусмотрено законодательством. Следовательно, действия Судебного пристава-исполнителя  ФИО2 неправомерны.

Вместе с тем, осуществлено отчуждение вышеуказанного объекта недвижимости (земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0403038:16) (номера записей в КУВД: 848, 1262).

Кроме того, арест Судебного пристава-исполнителя  ФИО3 от 22.04.2015 действует в настоящее время.

Таким образом, по мнению, заявителя в настоящее время существуют  взаимоисключающие ненормативные правовые акты:

- Действующее, законное Постановление Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 22.04.2015 (номер записи в КУВД 1088) о наложении ареста по шести объектам недвижимости  (и/п 57092/15/66001-ИП от 08.04.2015г., возбуждённое на основании и/л № ВС 059226377 от 29.12.2014, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-1956/2013), Судебный пристав-исполнитель ФИО3, должник: ФИО4;

- Оспариваемое Постановление Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 25.10.2017 (номер записи в КУВД 2775) об отмене ареста по одному из шести из вышеуказанных объектов недвижимости (земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0403038:16) в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа (и/п 57092/15/66001-ИП от 08.04.2015г., возбуждённое на основании и/л № 059226377 от 29.12.2014, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-1956/2013), Судебный пристав-исполнитель ФИО2, должник: ФИО4.

Вышеуказанное Постановление судебного пристава-исполнителя  ФИО2, по мнению заявителя, привело к незаконному отчуждению имущества Должника (ФИО4) и тем самым нарушило права конкурсных кредиторов Должника (на включение вышеуказанного имущества в конкурсную массу Должника).

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.         

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заинтересованным лицом требования суда не исполнены, отзыв и материалы исполнительного производства не представлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (ч. 6 ст. 200 АПК РФ).

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

В связи с непредставлением материалов исполнительного производства службой судебных приставов у суда отсутствует возможность установить правомерность вынесенного постановления.

На основании изложенного оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 по отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0403038:16);

Признать незаконным и отменить постановление Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 25.10.2017 об отмене регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесенного в рамках исполнительного производства №57092/15/66001-ИП от 08.04.2015.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                И.Ю. Достовалов