АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27884/2023 

Дата принятия решения –  07 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Шарафуллина Рената Ривалевича, г.Набережные Челны (ОГРНИП 321169000177710, ИНН 165061895101) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания Групп", г.Набережные Челны (ОГРН 1201600069065, ИНН 1650395245) о  взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на услуги спецтехники № 31 от 01.04.2023 в размере 474 500 руб., штрафных пени за нарушение сроков оплаты по договору на услуги спецтехники №31 от 01.04.2023 за период с 01.08.2023 по 06.09.2023 в размере 8 865 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 321169000177710, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания Групп", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на услуги спецтехники № 31 от 01.04.2023 в размере 474 500 руб., штрафных пени за нарушение сроков оплаты по договору на услуги спецтехники №31 от 01.04.2023 за период с 01.08.2023 по 06.09.2023 в размере 8 865 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по юридическим адресам. 

03.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

19.10.2023 от истца поступило сопроводительное письмо.

16.11.2023 от истца поступило сопроводительное письмо.

Документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 23.11.2023 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.12.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Антикор-Поволжье» (заказчик)    и  истцом (исполнитель) был заключен договор на услуги спецтехники 31 от 01.04.2023 (далее - договор).

На основании заявления от 23.08.2023 ООО «Антикор-поволжье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  переименовано в ООО «Строители производственная компания ГРУПП» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о чем бы внесена запись о государственной регистрации изменений от 30.08.2023, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц уведомлением ООО «Строительно-производственная компания ГРУПП» исх. № 45 от 05.09.2023.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчику строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с Приложением № 1 к договору «Перечень техники и стоимости услуг» стоимость 1 (одного) час услуг манипулятора составляет 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора при завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 5 дней с даты выставления акта выполненных работ (УПД).

Истец оказал ответчику услуги манипулятора, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждает подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами (УПД): № 8 от 24.04.2023г. на сумму 97 500 руб., № 9 от 29.04.2023г. на сумму 115 000 руб., № 10 от 10.05.2023г. на сумму 133 750 руб., № 12 от 18.05.2023г. на сумму 177 500 руб., № 15 от 02.06.2023г. на сумму 305 000 руб., № 17 от 19.06.2023г. на сумму 257 500 руб., № 18 от 30.06.2023г. на сумму 210 000 руб., № 20 от 25.07.2023г. на сумму 87 500 руб.

Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 1 383 750 рублей.

Как указывает истец, каких-либо замечаний и претензий со стороны ответчика относительно оказанных истцом услуг предъявлено не было.

Ответчик оплатил истцу за оказанные услуги денежную сумму в размере 909 250 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 368 от 05.05.2023г. на сумму 52 500 руб.; № 369 от 05.05.2023г. на сумму 48 000 руб.; № 425 от 19.05.2023г. на сумму 100 000 руб.; № 454 от 26.05.2023г. на сумму 133 750 руб.; № 488 от 02.06.2023г. на сумму 100 000 руб.; № 528 от 09.06.2023г. на сумму 50 000 руб.; № 556 от 23.03.2023г. на сумму 200 000 руб.; № 643 от 19.07.2023г. на сумму 200 000 руб.; № 718 от 07.08.2023г. на сумму 25 000 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 474 500 руб.: 1 383 750 руб. (общая сумма оказанных услуг) - 909 250 руб. (оплачено).

Наличие задолженности подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2023г.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства 28.08.2023 истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере 474 500 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании штрафных пени за нарушение сроков оплаты по договору на услуги спецтехники №31 от 01.04.2023 за период с 01.08.2023 по 06.09.2023 в размере 8 865 руб. 75 коп., суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,05 % от просроченной к оплате сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2. Договора при завершении выполнения работ (оказания услуг стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 5 дней с даты выставления акта выполненных работ (УПД).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Истец указывает, что последний УПД № 20 от 25.07.2023г. на сумму 87 500 руб. выставлен 25.07.2023, период просрочки с 01.08.2023г. по 06.09.2023г. - 37 дней, размер штрафных пени 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, сумма задолженности на 01.08.2023г. составляла 499 500 руб., 07.08.2023г. была осуществлена частичная оплата в размере 25 000 руб., на 08.08.2023г. и по настоящее время сумма задолженности составляет 474 500 руб.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.08.2023 по 06.09.2023 составляет 8 865,75 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени в размере 8 865,75 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания Групп", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 321169000177710, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 474 500 (четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб., пени в размере 8 865 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 667 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.