Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

 

Резолютивная часть оглашена «24» августа 2022г.

Полный текст изготовлен «24» августа 2022г.

                   Дело №А12-15371/2022

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (403003, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и досуговое обслуживание» Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (403013, Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной с/х опытной станции, ул. Центральная д. 11, каб. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №12 от 30.07.2022г., диплом обозревался,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (далее – истец) к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и досуговое обслуживание» Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1/5-1 от 01.01.2021 за октябрь – декабрь 2021 в размере 510 003 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик  явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, мотивированного отзыва не представил,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.

Заслушав представителя истца, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец, Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района», на основании Постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области является единой ресурсоснабжающей организацией на территории Городищенского района. 

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация, поставщик ) и ответчиком (заказчик) заключен договор ( контракт)  о снабжении тепловой энергии №1/5-1 от 01.01.2021г.  (далее – договор) .

В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии для нужд отопления общежития по ул. Центральная в согласованном приложением №1 обьеме, а заказчик принимать и оплачивать энергию в согласованные сроки.

Расчетным периодом стороны согласовали определять календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 договора, при увеличении продолжительности отопительного периода заказчик производит доплату поставщику за тепловую энергию, поставленную за срок, превышающий нормативный ( 177 дней) отопительный период.

Как следует из материалов дела, в период с октября по декабрь 2021г. истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику тепловой энергии в необходимом обьеме на сумму 510 003 руб. 48 коп.  Факт поставки энергии , стоимость поставленного ресурса подтверждаются представленными в материалы дела двусторонними актами приема-передачи ( УПД).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Заявленные исковые требования  о взыскании суммы основного долга не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина,   которая подлежит отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Благоустройство и досуговое обслуживание» Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (403013, Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной с/х опытной станции, ул. Центральная д. 11, каб. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (403003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №1/5-1 от 01.01.2021 за октябрь – декабрь 2021 в размере 510 003 руб. 48 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200  руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова