Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-12831/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Доронина С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «АДК», кредитор) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2023 (судья Поляков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А., Дубок О.В.) по делу № А70-12831/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>. далее также – должник), принятые по заявлению общества «АДК» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 184 617 руб.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Микрофинансовая компания), общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Бюро), общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «АврораКонсалт»).

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «АДК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 184 617 руб., в том числе 70 000 руб. – основной долг по договору потребительского кредита (займа) от 21.04.2022 № 16913156, 110 858,16 руб. – проценты за пользованием займом, 3 758.84 руб. – пени, штраф, комиссии.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Суды пришли к выводу о ничтожности договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 22.11.2022 № ММ-Ц-75-11.22 со ссылкой на то, что Бюро не относится к числу лиц, указанных в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), которым могут быть уступлены права требования по договорам потребительского кредита, и, как следствие, о недействительности последующих сделок цессии.

В кассационной жалобе общество «АДК» просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы её податель ссылается на наличие в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений в отношении него, а также Бюро и общества «Аврора Консалт» о том, что основным видом их деятельности является деятельность по возврату просроченной задолженности, что соответствует положениями статьи 12 Закона о потребительском кредите, статьи 15.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) и опровергает выводы судов о ничтожности заключенных договоров цессии.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены и направления обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Микрофинансовой компанией и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) от 21.04.2022 № 16913156 (далее – договор займа), по которому должнику был выдан заём в размере 80 000 руб. на 126 дней с начислением процентов за пользование займом в размере 58 225,33 руб. на дату окончания договора.

В нарушение условий договора займа должник свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В последующем права требования к должнику были уступлены обществу «АДК» путем заключения договоров цессии от 22.11.2022 между Микрофинансовой компанией и Бюро (далее – договор уступки № 1), между Бюро и обществом «АврораКонсалт» (далее – договор уступки № 2) и между обществом «АврораКонсалт» и обществом «АДК» (далее – договор уступки № 3).

Общество «АДК» направило должнику уведомление от 22.11.2022 о состоявшейся уступке прав требования; и по платежному поручению от 30.11.2022 № 9573 перечислило обществу «АврораКонсалт» в счет оплаты уступленного права денежные средства в размере 4 400 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору займа, общество «АДК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора уступки № 1 со ссылкой на то, что Бюро не относится к числу лиц, указанных в пункте 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите, которым могут быть уступлены права требования по договору потребительского кредита (займа).

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Специальная правоспособность специализированного финансового общества следует из пункта 2 статьи 15.1 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которому целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (далее - денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества.

По сведениям из ЕГРЮЛ в отношении Бюро основным видом его деятельности является деятельность в области права. Деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности в ЕГРЮЛ не включена.

Однако, общества с ограниченной ответственностью и также акционерные общества вправе осуществлять виды деятельности вне зависимости от того, указаны ли соответствующие такой деятельности коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) в сведениях об этом лице в ЕГРЮЛ. Законодательные требования о необходимости указаниях всех кодов по ОКВЭД, по которым общество осуществляет свою деятельность, отсутствуют.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации. Присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности.

Согласно статье 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в том числе внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр и изменение таких сведений, а также исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра осуществляется уполномоченным органом в соответствии с настоящим Федеральным законом и установленным уполномоченным органом порядком ведения государственного реестра.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенным в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/iss/gosreestr_jurlic), Бюро (ИНН 

<

***>) включено в указанный реестр с 2017 года (строка реестра 18, регистрационная запись от 12.01.2017 № 1/17/77000-СЗ).

Общества «Аврора Консалт» (ИНН 

<

***>) и «АДК» (ИНН 

<

***>) также включены в указанный реестр с 2017 года (строки реестра 107 и 157, соответственно, регистрационные записи от 05.04.2017 № 77922/17/115997-СЗ и от 12.10.2017 № 45/17/77000-КЛ).

Данные сведения являются общедоступными и на них обоснованно ссылался кредитор как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.

Таким образом, последовательные уступки прав (требований) к должнику соответствуют положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке недействительными не признаны, доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, поэтому суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии у общества «АДК» права на предъявление требования к должнику.

Учитывая, что отказ в удовлетворении заявления общества «АДК» был обусловлен исключительно указанным выводом судов, судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А70-12831/2022 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                    О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1