АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-35576/2019

 

Дата принятия решения – 28 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гермес", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "ПФМК", РТ, г. Зеленодольск о взыскании 5802596 рублей 19 копеек долга, 285297 рублей 94 копеек процентов с их начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Гермес" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ПФМК" 5802596 рублей 19 копеек долга, 285297 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 22.05.2020г. истец поддержал иск, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Ответчик иск признал частично, заявил о чрезмерности судебных расходов, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 616 от 17.05.2018г. с приложением к договору (л.д. 13-15), заключенным между истцом как перевозчиком и ответчиком как клиентом, которым регулируется порядок взаимодействия сторон, при выполнении перевозчиком поручений клиента за его счет и в его интересах по организации перевозок по маршруту, избранным клиентом (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора перевозчик принял на себя обязательства определить типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозки соответствующего груза; подать под погрузку исправный подвижной состав в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза; доставить вверенный ему груз в пункт назначения и сдать его грузополучателю в кратчайший срок (пункты 2.1.1-2.1.3).

В обязанности клиента вменено предоставить перевозчику заявку на предоставление транспорта не позднее 16 часов дня, предшествующего дню перевозок; до прибытия автотранспорта под погрузку подготовить груз к перевозке; организовать погрузку и выгрузку груза, производить загрузку подвижного состава до полного использования его вместимости, не допуская сверхнормативные простои автотранспорта (п. 2.2 договора).

Порядок расчетов за перевозку согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которого стоимость перевозки указывается в протоколе согласования цены (приложение № 1); форма оплаты безналичная, производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика; оплата за перевозку производится клиентом согласно счету перевозчика; окончательный расчет за перевозку производится клиентом не позднее 45 банковских дней после получения счета и товарно-транспортных накладных, подтверждающих завершение перевозки (п. 3.1, 3.2.1, 3.2.2 договора).

Протоколом № 1 к договору (л.д. 15) стороны согласовали стоимость перевозки - с 17.05.2018г. стоимость перевозки 1куб/м древесины на расстояние 1км автотранспортом перевозчика составляет 2 рубля 40 копеек, пробег в обе стороны.

Договор с приложением подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в январе-марте 2019г. оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 7298936 рублей 40копеек, что подтверждается первичными документами за спорный период (л.д. 16-18) и ответчиком не оспаривается. 

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично (л.д. 19-35), задолженность составила 5802596 рублей 19 копеек. 

Досудебная претензия о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 05 от 22.05.2019г. л.д. 30, вручена нарочно под расписку) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца суд с настоящим иском. 

Факт наличия задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2019г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 27).

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 616 от 17.05.2018г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 11.12.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга. 

Ответчик в письменном отзыве на иск заявленные требования по существу не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду либо истцу не представил; заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных издержек.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Гермес» о взыскании 5802596 рублей 19 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 285297 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2019г. по 04.12.2019г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим, просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, истец иск по существу не оспорил, доказательств оплаты не представил, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 31).

Истцом так же заявлено о возмещении 127200 рублей судебных издержек.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 22/11-1 от 22.11.2019г., платежным поручением № 474 от 25.11.2019г. (л.д. 32-35), в связи с чем требование истца о возмещении судебных издержек заявлено правомерно.

В силу ч.1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона праве доказать их чрезмерность.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных издержек, представил сведения о стоимости аналогичных услуг, оказываемых юридическими компаниями.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг № 22/11-1 от 22.11.2019г. судом усматривается, что в обязанности исполнителя, среди прочего входит ознакомление и анализ документов заказчика, консультирование по вопросам заказчика в рамках предмета договора (п. 1.2).

Между тем согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов (анализ документов), консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Таким образом, из заявленной суммы судебных издержек подлежат исключению расходы, понесенные на анализ документов и консультационные услуги.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд руководствуется статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывает принципы разумности, справедливости и уровень сложности рассматриваемого дела.

Учитывая объем выполненной работы и представленных доказательств, характер спора и его сложность, сложившуюся практику по рассмотрению заявлений о возмещении судебных расходов, а также участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным требование истца о возмещении судебных издержек удовлетворить частично, в размере 45000 рублей, в том числе: 1000 рублей – услуги по претензионной работе, 10000 рублей – услуги по составлению искового заявления, 30000 рублей – участие представителя в двух судебных заседаниях (по 15000 рублей за каждое), 4000 рублей – прочие услуги.

Данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

В остальной части заявления о возмещении судебных издержек следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПФМК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Зеленодольск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 5802596 рублей 19 копеек долга, 285297 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 53439 рублей расходов по госпошлине, 45000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Начислять на 5802596 рублей 19 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды с 05.12.2019г. по день фактической оплаты долга.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                   О.П. Спиридонова