Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6662/2022

г. Рязань

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; Красноярский край) 

о взыскании задолженности по договору поставки №474/1-2021/РЦ от 05.05.2021 в сумме 65 742 руб. 40 коп., пени за период с 16.04.2022 по 26.07.2022 в сумме 59 590 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №474/1-2021/РЦ от 05.05.2021 в сумме 65 742 руб. 40 коп., пени за период с 16.04.2022 по 26.07.2022 в сумме 59 590 руб. 91 коп. 

Определением суда от 26.08.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.10.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.05.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 474/1-2021/РЦ по условиям которого последнему была предоставлена отсрочка по оплате товара в соответствии с п. 4.2.2 договора - на 30 (тридцать) календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика были поставлены товары на общую сумму 65 848,45 рублей, что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами (УПД):

- УПД (реализация №НСНС0010735) от 16.03.2022 на сумму 14 197,20 руб. - реализация частично оплачена на сумму 106,05 руб. ввиду переплаты;

- УПД (реализация №НСНС0011213) от 18.03.2022 на сумму 16 898,50 руб.;

-  УПД (реализация №НСНСО011296) от 18.03.2022 на сумму 34 752,75 руб.

Размер задолженности составил сумму  65 742,40 руб.

Согласно пункту 5.1 договора при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 (десяти) дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени. 

№    и    дата реализации

Сумма

реализации,

руб.

Сумма

просрочки,

руб.

Дата  оплаты по договору 

Дата

оплаты

ответчиком

Пени - 0,1 % в соответствии  с п. 5.1. - за 10 дней.

период/дни

Пени - 1 % в соответствии  с п. 5.1. - начиная с     11     дня. период/дни

Сумма пени, подлежат их уплате, рублей по 0,1 %

Сумма   пени, подлежащих уплате, рублей по 1 %

1

2

3

4

5

6

7

8

9

НСНС0010735 от 16.03.2022

14197,2

14091,15

15.04.2022

--

16.04.2022-25.04.2022/ 10

26.04.2022 -26.07.2022/ 92

140,91

12 963,86

НСНС0011213 от 18.03.2022

16898,5

16898,5

18.04.2022

-

19.04.2022 -28.04.2022/ 10

29.04.2022 -26.07.2022/ 89

168,99

15 039,67

НСНС0011296 от 18.03.2022

34752,75

34752,75

18.04.2022

-

19.04.2022 -28.04.2022/ 10

29.04.2022 -26.07.2022/ 89

347,53

30 929,95

ИТОГО

657,43

58 933,48

 

59 590,91

По расчету истца сумма пени составила  59 590,91 руб.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 20.05.2022г., которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора поставки № 392/1-20217РЕ от 14.05.2021 года,  который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждено, что истец поставил  ответчику товар по  УПД (реализация №НСНС0010735) от 16.03.2022, УПД (реализация №НСНС0011213) от 18.03.2022,   УПД (реализация №НСНСО011296) от 18.03.2022.

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт получения товара по накладным и сумму долга не оспаривает.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, следовательно, признал предъявленные исковые требования.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд находит доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности   в сумме 65 742 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 65 742 руб. 40 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.04.2022 по 26.07.2022 в сумме 59 590 руб. 91 коп.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 16.04.2022 по 26.07.2022 в сумме 59 590 руб. 91 коп., начисленных на требования (УПД (реализация №НСНС0010735) от 16.03.2022, УПД (реализация №НСНС0011213) от 18.03.2022, УПД (реализация №НСНСО011296) от 18.03.2022), возникшие до моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)  задолженность в сумме 65 742 руб. 40 коп.,  судебные расходы по госпошлине в сумме  2 497 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья И.В. Афанасьева