ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44257/2022

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2025 года

15АП-1114/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.12.2024 по делу № А32-44257/2022

по иску администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия

к администрация муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО1

о понуждении исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования объекта культурного наследия в натуре, а именно организовать проведение работ по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Районный колхозный павильон Павловского, Крыловского и Сталинского районов» 1956 года, расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2022 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно:

- обеспечить разработку проектной документации на проведение консервационных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения в специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

- заключить договор с подрядной организацией на производство консервационных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с проектной документацией;

- по окончанию проведения консервационных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения организовать приемку работ с участием управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2024, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А32-44257/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Суд округа указал, что суды, ссылаясь на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.07.2023 по делу № 33а-119/2023, не установили, перешло ли право собственности на спорный объект к администрации муниципального образования город Краснодар. В случае перехода права собственности на объект, суду следовало рассмотреть вопрос о процессуальной замене ответчика.

При новом рассмотрении дела, решением от 17.12.2024 иск удовлетворен, суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования объекта культурного наследия в натуре, а именно, организовать проведение работ по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Районный колхозный павильон Павловского, Крыловского и Сталинского районов», 1956 г., расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 29/7, в порядке требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно:

- обеспечить разработку проектной документации на проведение консервационных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Районный колхозный павильон Павловского, Крыловского и Сталинского районов», 1956 года, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 29/7, в специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; 

- заключить договор с подрядной организацией на производство консервационных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Районный колхозный павильон Павловского, Крыловского и Сталинского районов», 1956 года, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 29/7, в соответствие с проектной документацией; 

- по окончанию проведения консервационных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Районный колхозный павильон Павловского, Крыловского и Сталинского районов», 1956 года, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 29/7, организовать приемку работ с участием Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края. 

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Обязанность администрации муниципального образования город Краснодар в отношении спорного объекта культурного наследия возникла с момента регистрации в ЕГРН 05.09.2024. Заявленные истцом требования не содержат указания на признание незаконным бездействия администрации по вопросу сохранения объекта культурного наследия, что предусмотрено нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 29/7, является объектом культурного наследия регионального значения «Районный колхозный павильон Павловского, Крыловского и Сталинского районов», 1956 года.

Памятник поставлен на государственную охрану Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 31.08.1981 № 540 «О дополнении списка памятников истории и культуры Краснодарского края».

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края 17.06.2021 при проведении мониторинга технического состояния объектов культурного наследия, входящих в состав ансамбля «Комплекс зданий краевой выставки сельского хозяйства», 1956 года, установлено аварийное состояние вышеуказанного объекта культурного наследия, последствием которого стала утрата в период с 29.03.2019 по 17.06.2021 первой пилястры в северной части главного фасада памятника (нумерация слева направо) и окрасочного слоя второй пилястры. Также установлено следующее состояние элементов памятника:

- цоколь: наблюдается отслоение штукатурного слоя, разрывы кладки, трещины, поражение грибком;

- отмостки (поздний асфальт) почти на всем протяжении утрачены;

- стены: отслоения окрасочного и штукатурного слоев, вертикальные трещины просадочного характера, деформация стен, утраты отдельных кирпичей, поражение грибком, загрязнены и исписаны граффити;

- крыша: имеются многочисленные протечки в покрытии кровли, нарушение целостности покрытия, водосточная система нарушена;

- внешнее декоративное убранство: имеются места разрушения карниза и штукатурного слоя аттика, частично утрачен лепной декор, наблюдаются трещины и разрушения штукатурного слоя;

- потолки: наблюдаются трещины, отслоение и локальное обрушение отделочного слоя, многочисленные следы от протечек кровли;

- стены внутренние: наблюдаются отслоение и осыпание отделочных слоев, исписаны граффити, следы намокания, грибок, имеются сквозные трещины несущих стен;

- оконные и дверные арочные проемы: наблюдается поражение поверхности гнилью, перекос створок и утраты, отсутствует остекление.

По результатам мониторинга технического состояния вышеуказанного объекта культурного наследия выявлены нарушения требований законодательства о государственной охране объектов культурного наследия в части несоблюдения собственником требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Приказом администрации Краснодарского края от 17.12.2021 № 998-кн утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Районный колхозный павильон Павловского, Крыловского и Сталинского районов», 1956 года, пунктом 3.1 которого также закреплено обязательство уполномоченного лица на проведение противоаварийных работ в установленном порядке.

Управлением 17.06.2021 составлен акт технического состояния № 133 объекта культурного наследия «Районный колхозный павильон Павловского, Крыловского и Сталинского районов», 1956 года, в соответствии с которым общее состояние памятника признано неудовлетворительным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Краснодарского края в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно руководствовался положениями статей 11, 33, 40, 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Также учтено, что в силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, истец, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с 15.08.2008 являлся собственником земельного участка, площадью 6663 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301002:0001, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель - земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания. 01.03.2011 из указанного земельного участка преобразованы два самостоятельных земельных участка: площадью 1718 кв. м, кадастровый номер 23:43:0301002:1095, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания; площадью 4946 кв. м, кадастровый номер 23:43:0301002:1096, расположенного по адресу: Краснодарский край, ул. им. 40-летия Победы, д. 29/Ж, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания.

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301002:1095 расположено нежилое здание: ясли - сад N 142 - павильон 19, нежилые помещения N 1 - 16 здания литера А, А1, площадь 325 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0301002:1804, являющееся объектом культурного наследия, собственником которого согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН с 14.08.2008 являлся предприниматель. 

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.09.2020 по делу N 2а-9286/2020 на администрацию муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность предоставить ФИО1 путем заключения договора мены другой равнозначный земельный участок с аналогичными характеристиками или несколько земельных участков, являющихся в совокупности равнозначными, взамен земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0301002:1095 и 23:43:0301002:1096.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.01.2022 по делу N 2а-9286/2020 заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения от 28.09.2020 удовлетворено частично. 

Суд определил изменить порядок и способ исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.09.2020, взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 убытки (компенсацию) в размере стоимости изымаемого имущества: земельного участка, общей площадью 1718 кв. м, кадастровый номер 23:43:0301002:1095, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 2 692 617 рублей; земельного участка, общей площадью 4946 кв. м, кадастровый номер 23:43:0301002:1096, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 29/Ж, в размере 6 060 146 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.07.2023 по делу N 33а-119/2023 (N 2а-9286/2020) частная жалоба администрации муниципального образования г. Краснодара оставлена без удовлетворения, частная жалоба ФИО1 удовлетворена частично, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.01.2022 изменено, с администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 взысканы убытки (компенсация) в размере стоимости изымаемого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:1095, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1718 кв. м, с учетом расположенного на нем объекта недвижимости - ясли - сад N 142 - павильон 19, нежилые помещения N 1 - 16 здания литера А, А1, площадью 325 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301002:1804, в размере 40 510 000 рублей; 

- земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:1096, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, д. 29/Ж, общей площадью 4946 кв. м, в размере 95 779 000 рублей. 

Возложена обязанность на администрацию муниципального образования г. Краснодара, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар принять в собственность следующие объекты недвижимости: 

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1095, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 1718 кв. м, с расположенным на нем объектом недвижимости: ясли - сад N 142 - павильон 19, нежилые помещения N 1 - 16 здания литера А, А1, площадью 325 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301002:1804, находящийся по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1096, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, д. 29/Ж, общей площадью 4946 кв. м. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Это правило применяется даже в том случае, если охранное обязательство не исполнялось предыдущим владельцем надлежащим образом (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ, при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии. 

Таким образом, правомочия собственника (пользователя) обременены его обязанностью провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

Во исполнение поручения суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что право собственности на спорный объект к администрации муниципального образования город Краснодар перешло 05.09.2024, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.10.2024 N КУВИ - 001/2024 – 251705902 (т. 5 л.д. 82-86).

Закон N 73-ФЗ предусматривает переход к новому собственнику как права собственности на объект культурного наследия, так и публичной обязанности по сохранению объекта культурного наследия.

При переходе права собственности на объект культурного наследия происходит материальное правопреемство, то есть публичные обязанности по выполнению охранных обязательств переходят к новому собственнику. 

В случае если произошло материальное правопреемство, происходит и процессуальное правопреемство, которое в силу статьи 48 Кодекса возможно на любой стадии процесса, то есть новый собственник обязан будет выполнить решение суда независимо от того, на какой бы стадии не находился судебный спор (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N 309-ЭС19-6328, от 28.04.2021 N 304-ЭС19-24625, от 28.04.2021 N 304-ЭС19-24625, от 28.10.2022 N 305-ЭС22-11746). 

С учетом изложенного, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежащим - Администрацией муниципального образования город Краснодар. 

Таким образом, именно администрация муниципального образования город Краснодар является обязанной стороной по исполнению охранного обязательства, в том числе, в части работ по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Районный колхозный павильон Павловского, Крыловского и Сталинского районов», 1956 года.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 по делу № А32-44257/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

                                                                                                        О.А. Сулименко