АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года

Дело №

А56-10831/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

рассмотрев 02.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПб ОтделСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А56-10831/2023,     

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СПб ОтделСтрой», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 40, пом. 28-Н, оф. 8Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов (далее - Красносельский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.12.2022 № 78007/22/2435399 о возбуждении исполнительного производства № 463118/22/78007-ИП и постановления заместителя начальника Красносельского РОСП ФИО2 от 20.01.2023 № 78007/23/689309 об отказе в удовлетворении жалобы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арч Групп», адрес: 195276, Санкт-Петербург, Тимуровская ул., д. 8, корп. 1, лит. А, пом. 5Н, ком. 10, 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Арч Групп», взыскатель), и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление).

Решением суда от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу № А56-23374/2022 с Общества в пользу ООО «Арч групп» взыскано 7 253 287,53 руб.

Для принудительного исполнения названного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 01.12.2022 серии ФС № 039447662.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 463118/22/78007-ИП. 

Указывая на отсутствие имущества на территории Красносельского района Санкт-Петербурга, Общество посчитало незаконным возбуждение судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного производства и обжаловало его постановление от 19.12.2022 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Постановлением заместителя начальника Красносельского РОСП ФИО2 от 20.01.2023 № 78007/23/689309 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и заместителя начальника Красносельского РОСП об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Так, частью 2  статьи 33 Закона № 229-ФЗ установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно материалам дела, в исполнительном листе местом нахождения должника указано: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 40, лит. А, пом. 28-Н, оф. 8Г.

Данный адрес указан в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и содержащиеся в нем сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Однако по результатам проверки налоговым органом достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице установлено, что  сведения о юридическом адресе должника (Общества) являются недостоверными.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что должник находится по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73У

Исходя из положений Закона № 229-ФЗ, непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона № 229-ФЗ. 

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, при предоставлении взыскателем сведений о месте нахождения должника в Красносельском районе Санкт-Петербурга оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем он правомерно возбудил исполнительное производство.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 463118/22/78007-ИП обоснованно признано судами соответствующим требованиям  Закона № 229-ФЗ и не нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А56-10831/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПб ОтделСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин