ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-51028/2020-32-454

г.Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята 11 июня 2020 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1

к ООО «СтройТрансЭнерго»

о взыскании 296 692 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СтройТрансЭнерго» 110 500 руб. долга, 186 192 руб. 50 коп. неустойки за период с 04.04.19г. по 05.03.20г. по договору №П0102 от 26.02.2019г. на основании ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 РФ.

Кроме того, истец просил взыскать 10 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

21 мая 2020 года через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, заявил о фальсификации доказательств и просил назначить почерковедческую и техническую экспертизы печати и подписи генерального директора ФИО2 на актах №27 от 30.02.2019г. и №28 от 03.04.2019г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

11 июня 2020г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ПО 102 от 26.02.2019г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению транспортных услуг на территории и объекты Заказчика.

Во исполнение условий договора с 27.02.2019г. по 03.04.2019г. истцом ответчику оказаны транспортные услуги на общую сумму 399 600 руб., что подтверждается актами № 27 от 30 марта 2019 в размере 289 800 руб. за период с 27.02.2019 по 28.03.2019г. и № 28 от 03 апреля 2019 в размере 109 800 руб. за период с 29.03.2019 по 03.04.2019г., подписанными уполномоченными представителями сторон  без претензий по срокам, качеству и объему товаров и услуг и скрепленные печатью организаций.

Согласно п.1.2. договора Заказчик обязуется оплатить выполненные Исполнителем работы и оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Разделом 3 договора установлено, что оплата производится Заказчиком по безналичному перечислению на расчетный счет Исполнителя на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета, без учета НДС.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги оплачены ответчиком частично на общую сумму 289 100 руб. по платежным поручениям №19 от 27.02.2019 на сумму 10 000 руб.; №20 от 01.03.2019 - 25 000 руб.; №21 от 04.03.2019 - 50 000 руб.; №23 от 05.03.2019 - 10 000 руб.; № 24 от 07.03.2019 - 29 700 руб.; № 30 от 12.03.2019 - 3 300 руб.; № 31 от 13.03.2019 - 6 600 руб.; № 44 от 14.03.2019 - 5 000 руб.; № 47 от 15.03.2019 - 10 000 руб.; № 48 от 18.03.2019 - 9 900 руб.; № 49 от 18.03.2019 - 10 000 руб.; № 56 от 22.03.2019 - 3 300 руб.; № 57 от 22.03.2019 - 10 000 руб.; № 59 от 25.03.2019 - 73 300 руб.; № 61 от 28.03.2019 - 13 000 руб.; № 62 от 29.03.2019 - 20 000 руб.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 110 500 руб. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требование оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 110 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сторонами в пункте п. 4.2 договора согласовано, что за нарушение срока оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 186 192 руб. 50 коп. за период с 04.04.19г. по 05.03.20г. согласно расчету истца. Расчет судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

При этом, проверив заявление о фальсификации доказательств, в частности, актов №27 от 30.02.2019г. и №28 от 03.04.2019г., суд находит заявление подлежащим отклонению, поскольку разделом 3 договора сторон установлена 100% предоплата, которая ответчиком осуществлена в сумме 289 000 рубИстец оказал услуги на общую сумму 399 600 руб., остаток составил 110 500 руб.

Заявляя о фальсификации доказательств, ответчик ни в отзыве, ни в поступивших заявлениях и ходатайствах не высказался относительно произведенной предоплаты, не представил доказательства, что данные денежные средства были перечислены истцу в счет оплаты оказанных услуг по иным актам.

Кроме того, из представленных ответчиком документов, а именно: отзывов, заявления о фальсификации, ходатайства о назначении судебной экспертизы, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, усматривается, что подписи генерального директора ФИО2 на указанных документах зрительно отличаются друг от друга.

С учетом вышеизложенного, заявления ответчика о фальсификации доказательств, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежат отклонению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать 10 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. 

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе соглашение об оказании юридической помощи №09-20 от 03.03.2020г., квитанции серии АА №147709 от 03.03.2020г., приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере  10 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСЭНЕРГО" (129626, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЫТИЩИНСКАЯ 3-Я, ДОМ 3, КОРПУС 1, КВАРТИРА 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КОРОЛЕВОЙ ВИКТОРИИ СЕРГЕЕВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2019) 110 500 (Сто десять тысяч пятьсот) руб. долга, 186 192 (Сто восемьдесят шесть тысяч сто девяносто два) руб. 50 коп. неустойки за период с 04.04.19г. по 05.03.20г. по договору №П0102 от 26.02.2019г., 10 000 (Десять тысяч) руб. судебных издержек, а также 8 934 (Восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                             Л.А. Куклина