АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-105/2020

г. Петропавловск-Камчатский

26 марта 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 20.01.2020 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он требования заявителя не признал, указав, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В своих возражениях арбитражный управляющий указывает на то, что им было направлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с производственной  необходимостью, в отношении которого ему было отказано без какого-либо уведомления, в связи с чем Управление лишило его возможности представить доказательства отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, арбитражный управляющий указывает, что материалами дела не подтверждено, что момента получения арбитражным управляющим судебного акта арбитражного суда о введении в отношении должника наблюдения и утверждения его в качестве временного управляющего до опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения прошло более трех рабочих дней.

Также арбитражный управляющий указывает, что решением арбитражного суда от 11.03.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца, определением суда от 01.04.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, в связи с чем сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства должны быть опубликованы не позднее 11 апреля 2019 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.03.2019, то есть в пределах установленного законом срока. Сведения о признании должника банкротом опубликованы на сайте ЕФРСБ 14.03.2019 (сообщение № 3569540). 

В отношении довода о не проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий указывает, что согласно  Реестру требований кредиторов должника единственным кредитором является уполномоченный орган по требованиям о неуплате НДФЛ (вторая очередь), и пеням и штрафам по данным требованиям (третья очередь Реестра требований кредиторов). Таким образом, у данного кредитора отсутствуют требования, которыми он мог бы голосовать на собрании кредиторов. Кроме того, иных кредиторов в данной процедуре нет, в установленном порядке никто свои требования к должнику не предъявлял.

В подтверждение довода о проведении инвентаризации арбитражный управляющий ссылается на документы по инвентаризации и публикацию на сайте ЕФРСБ (сообщение № 4465870).   

16.03.2020 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

18.03.2020 от арбитражного управляющего и 19.03.2020 от Управления Росреестра по Камчатскому краю через систему «Мой Арбитр» поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2018 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-1118/2018 в отношении потребительского общества «Усть-Большерецкий рыбкооп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ПО «Усть-Большерецкий рыбкооп», должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2019 (дата оглашения резолютивной части) по делу № А24-1118/2018 ПО «Усть-Большерецкий рыбкооп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на три месяца. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложена на временного управляющего ФИО1

Определением арбитражного суда от 01.04.2019 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-1118/2018 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

09.12.2019 в Управление Росреестра по Камчатскому краю поступила жалоба (вх. № 37878) уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника ПО «Усть-Большерецкий рыбкооп».

На основании указанного заявления определением Управления Росреестра по Камчатскому краю от 09.12.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

В ходе проведения административного расследования выявлено допущенное арбитражным управляющим ПО «Усть-Большерецкий рыбкооп» ФИО1 нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно: 

– в нарушении пункта 4 статьи 20.3, подпункта 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несвоевременно опубликовал сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсант» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ);

– в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несвоевременно опубликовал сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсант»;

– в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий проводил инвентаризацию имущества должника более трех месяцев с даты введения конкурсного производства без продления данного срока арбитражным судом;

– в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 с момента проведения первого (единственного) собрания кредиторов от 23.01.2019, уполномоченный орган более 6 месяцев не располагал информацией о мероприятиях и мерах, проводимых арбитражным управляющим в процедурах банкротства должника, так как следующий отчет конкурсного управляющего о своей деятельности был представлен лишь 12.08.2019. 

  По данному факту 30.12.2019 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Пунктом 1 статьи 68 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, сообщение о введении наблюдения.

Подлежащие опубликованию сведения включаются в ЕФРСБ, и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктами 6, 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняет, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ).

В нарушении возложенных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1, 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 68 Закона № 127-ФЗ обязанностей ФИО1 несвоевременно опубликованы сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ПО «Усть-Большерецкий рыбкооп» в газете «Коммерсант» и ЕФРСБ. 

Арбитражный управляющий ФИО1 утвержден судом в качестве временного управляющего должника 05.09.2018 (дата объявления резолютивной части определения). 

Таким образом, начиная с 05.09.2018 (дата объявления резолютивной части определения по делу № А24-1118/2018) у ФИО1 возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, в том числе в течение десяти рабочих дней – обязанность по направлению соответствующих сведений для опубликования в газете «Коммерсантъ» о введении наблюдения в отношении ПО «Усть-Большерецкий рыбкооп» в газете «Коммерсант» (то есть не позднее 19.09.2018) и в течение трех рабочих дней в ЕФРСБ (то есть не позднее 10.09.2018).

Сообщение о введении в отношении должника ПО «Усть-Большерецкий рыбкооп» процедуры наблюдения размещено в газете «Коммерсант» 06.10.2018. При  этом согласно представленным арбитражным управляющим счета и макета сообщения в газету «Коммерсант», макет сообщения составлен и счет оплачен только 26.09.2018.

Сообщение о введении в отношении должника ПО «Усть-Большерецкий рыбкооп» процедуры наблюдения опубликовано ФИО1 на сайте ЕФРСБ 27.09.2018 (сообщение № 3064315).

Доказательствами выявленного нарушения являются определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2018 по делу № А24-1118/2018 (резолютивная часть); объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения, размещенное в газете «Коммерсант» от 06.10.2018 № 77032761476; сообщение о судебном акте от 27.9.2018 № 3064315), размещенное на сайте ЕФРСБ.

Доводы арбитражного управляющего о своевременном размещении указанных сведений, приведенные в отзыве на заявление, не подтверждены соответствующими доказательствами и основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. 

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Датой утверждения конкурсного управляющего с учетом пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта. 

Таким образом, начиная с 11.03.2019 (дата оглашения резолютивной части решения по делу № А24-1118/2018) у ФИО1 возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность в течение десяти дней разместить сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсант» (то есть не позднее 25.03.2019).

Сообщение о введении в отношении должника ПО «Усть-Большерецкий рыбкооп» процедуры наблюдения размещено в газете «Коммерсант» 30.03.2019. 

Доказательствами выявленного правонарушения являются решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2019 (резолютивная часть) по делу № А24-1118/2018; объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, размещенное в газете «Коммерсант» от 30.03.2019 № 77230543461. 

Доводы арбитражного управляющего об обязанности размещения соответствующих сведений не позднее 11.04.209 нормативно не обоснованы, в связи с чем подлежат отклонению. 

В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исходя из положений статьи 28 Закона о банкротстве действующим законодательством обязанность по опубликованию сведений об освобождении арбитражного управляющего лежит на самом арбитражном управляющем.

Датой утверждения конкурсного управляющего с учетом пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта. 

Таким образом, начиная с 11.03.2019 (дата оглашения резолютивной части решения по делу № А24-1118/2018) у ФИО1 возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность в течение трех рабочих дней опубликовать сведения о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего должника в ЕФРСБ (то есть не позднее 14.03.2019).

На дату составления протокола об административном правонарушении от 30.12.2019 указанные сведения не размещении в ЕФРСБ.

Доказательствами выявленного правонарушения являются определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2019 (резолютивная часть) по делу № А24-1118/2018, карточка должника, размещенная в ЕФРСБ.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения судом отклоняются в связи с необоснованностью и как противоречащие материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Исходя из сообщения о результатах инвентаризации имущества должника от 11.12.2019 (сообщение № 4465870), опубликованного на сайте ЕФРСБ, ФИО1 проводилась инвентаризация имущества должника в период с 11.04.2019 по 05.12.2019. 

Арбитражный управляющий ФИО1 не обращался в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Таким образом, ФИО1 не предпринял соответствующих мер по своевременному проведению инвентаризации имущества должника, а также всех зависящих от него мер по продлению сроков проведению инвентаризации и, таким образом, нарушил сроки проведения инвентаризации имущества должника, установленные Законом о банкротстве.

Доказательствами выявленного правонарушения являются решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2019 (резолютивная часть) по делу № А24-1118/2018, сведения о ходе инвентаризации имущества должника от 11.12.2019 № 445870, размещенные на сайте ЕФРСБ.

Доводы арбитражного управляющего о проведении инвентаризации не опровергают факта несвоевременного проведения инвентаризации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Вместе с тем, с момента проведения первого (единственного) собрания кредиторов от 23.01.2019, уполномоченный орган более 6 месяцев не располагал информацией о мероприятиях и мерах, проводимых арбитражным управляющим в процедуре банкротства должника, так как следующий отчет представлен конкурсным управляющим только 12.08.2019.

Доказательствами выявленного правонарушения являются карточка должника, размещенная на сайте ЕФРСБ; сообщение о собрании кредиторов от 10.01.2019 № 3366527, размещенная на сайте ЕФРСБ; протокол первого собрания кредиторов должника от 23.01.2019, копия отчета временного управляющего от 15.01.2019, копия отчета конкурсного управляющего от 12.08.2019. 

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии оснований для проведения собрания кредиторов противоречит установленным Законом о банкротстве обязательствам арбитражного управляющего.       

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанных положений Закона о банкротстве. 

При этом, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о банкротстве.

Доказательств отсутствия у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается не с конструкцией состава такого правонарушения (в том числе характеристикой объективной стороны, выражающейся в отсутствие негативных последствий нарушения, или характеристикой субъективной стороны правонарушения, выражающейся в конкретной форме вины в совершении правонарушения), а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Как следствие, доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве на заявление, о том, что в рассматриваемом случае не наступили неблагоприятные последствия для должника, кредиторов в деле о банкротстве, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

При этом, суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы арбитражного управляющего о не рассмотрении Управлением его ходатайства об отложении судом отклоняются, поскольку отложение составления протокола является правом административного органа. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств заявления такого ходатайства в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Суд считает, что само по себе подтверждение в действиях привлекаемого лица события и состава вмененного ему административного правонарушения не является безусловным основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа, при том, что санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая характер и обстоятельства совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, формальный характер правонарушения, совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях РФ, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Суд полагает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Алтайский край, г. Новоалтайск; регистрационный номер  в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14108, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                   Е.Ю. Лебедева