ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2846/2018

г. Воронеж

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серегиной Л.А., судей Сурненкова А.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Национальная  компания строительства и проектирования спортсооружений»: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 22.09.2017;  

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Тамбов»: ФИО4, представитель по доверенности  

 № 01-04/155 от 29.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания  строительства и проектирования спортсооружений» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 по делу № А64- 2846/2018 (судья Захаров А.В.) по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Национальная компания строительства и проектирования  

спортсооружений» (ИНН 7705622719, ОГРН 1047796769470) о взыскании  587 102 руб. 98 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тамбов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и  проектирования спортсооружений» (далее – ООО «Национальная  компания строительства и проектирования спортсооружений», ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки газа № 50-4-30726 от  25.12.2017 за февраль 2018 года в размере 587 102 руб. 98 коп.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018  исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» удовлетворены  в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Национальная  компания строительства и проектирования спортсооружений» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность  решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018, в связи с  чем, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых  требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на  то, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового  заявления к производству и о назначении предварительного судебного  заседания. Кроме того, ООО «Национальная компания строительства и  проектирования спортсооружений» указало на то, что договор поставки  газа № 50-4-30726 от 25.12.2017 не был подписан со стороны ответчика.  Также, заявитель ссылается на то, что ООО «Национальная компания  строительства и проектирования спортсооружений» является  ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в январе 2018  года объект был передан муниципальному заказчику. Также, ответчик  указал на то, что он не подписывал акт поданного-принятого газа и  месячный отчет за спорный период.  

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции  представитель ООО «Национальная компания строительства и  проектирования спортсооружений» поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» с доводами  апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в  отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без  изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и  оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный  суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от  08.05.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2017  между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик) и ООО  «Национальная компания строительства и проектирования  спортсооружений» (покупатель) был заключен договор поставки газа  

 № 50-4-30726, в соответствии с условиями которого поставщик обязался  поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения,  принадлежащим АО «Газпром газораспределение Тамбов» на праве  собственности или ином законном основании с 01.01.2018 по 31.12.2022  газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого  отбензиненного, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в  соответствии с условиями настоящего договора.  

Годовой объем поставки газа согласован сторонами пункте 2.1.1  указанного договора и составляет в феврале 2018 года 164,550 тыс. м³.  

В соответствии с пунктом 5.5.1 названного договора расчеты за газ по  настоящему договору производятся в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, в следующем  порядке:  

- в срок до 18 числа месяца поставки, покупатель проводит первый  платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в  соответствии с пунктом 2.1 договора, по ценам пункта 5.1 договора;  

- в срок до последнего числа месяца поставки, покупатель проводит  второй платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа,  рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1 договора, по ценам пункта 5.1  договора.  

Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем  месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в  качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается покупателем в  срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.  

В соответствии с условиями договора поставки газа № 50-4-30726 от  25.12.2017 в феврале 2018 года, согласно акту поданного-принятого газа  

 № 08-2-523 от 28.02.2018, истцом был поставлен газ в объеме 82.672  тыс.м³, стоимостью 587 102 руб. 98 коп.  

Ответчик, поставленный в феврале 2018 года энергетический ресурс,  не оплатил.  

Претензия истца № 03/1463 от 30.03.2018 о необходимости погашения  задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что задолженность по договору в размере 587 102 руб.  98 коп. не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец  обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми  исковыми требованиями.  

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые  требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В рассматриваемом споре отношения между сторонами  урегулированы договором поставки газа № 50-4-30726 от 25.12.2017.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (статья 544 ГК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в феврале  2018 года в объеме 82.672 тыс.м³, стоимостью 587102,98 руб.,  подтверждается материалами дела, в том числе актом поданного- принятого газа № 08-2-523 от 28.02.2018.  

Данный акт не подписан со стороны ответчика.  

Между тем, в соответствии с п. 4.15 договора по окончании каждого  месяца на основании представленных Покупателем поставщику  заверенных архивных данных об измеренных параметрах газа, а также  нештатных ситуациях, полученных с УУГ за текущий отчетный период,  уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о  количестве поданного-принятого газа, с указанием количества  потребленного газа и его калорийности по каждому ресурсу газа отдельно  (газ ПАО «Газпром», газ независимых организаций) с разбивкой по  каждой точке подключения с указанием ОТС. При отсутствии у УГГ  Покупателя функции по формированию архивных данных, Покупатель  обязан предоставить показания УУГ путем направления письма в адрес  Поставщика по электронной почте, факсу, почтовому уведомлению или  нарочно, подписанного уполномоченным представителем Покупателя.  

Данные предоставляются не позднее первого числа месяца,  следующего за отчетным.  

Для подписания акта о количестве поданного-принятого газа  покупатель не позднее первых 2-х рабочих дней месяца, следующего за  отчетным, прибывает в ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (

<

...>, кааб. 202, 207, телефон 

<

***>).  

В случае не подписания покупателем акта о количестве поданного- принятого газа в установленный срок, акт о количестве поданного- принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области правильно  отметил, что неподписание сторонами акта при доказанности самого факта  поставки газа не может являться основанием для освобождения стороны от  их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств.  Подтверждение факта поставки иной первичной документацией, помимо  актов само по себе не противоречит нормам ГК РФ.  

В рассматриваемом случае, истцом объемы поставленного газа  подтверждены месячным отчетом за февраль 2018 года (получен с  использованием системы телеметрии (дистанционная передача показаний),  установленной на спорном объекте).  

Ответчик, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области,  факт оказания услуг, их объем и качество, наличие задолженности не  

оспорил, доказательств оплаты поставленного газа полностью или  частично за спорный период не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия  считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору поставки газа № 50-4-30726 от 25.12.2017 за  февраль 2018 года в размере 587 102 руб. 98 коп.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был  надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к  производству и о назначении предварительного судебного заседания,  подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим  Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления и  возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи и несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер  по получению информации о движении дела.  

Таким образом, АПК РФ содержит положения как о необходимости  самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о  движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о  судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.  

В рассматриваемом случае определение арбитражного суда области от  16.04.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела  к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного  заседания на 12 час. 15 мин. 08.05.2018 было направлено ответчику по его  юридическому адресу, и возвращено с отметкой об истечении срока  хранения, что является надлежащим извещением (пункт 2 части 4 статьи  123 АПК РФ).  

В данном определении арбитражным судом первой инстанции было  указано на возможность завершения предварительного судебного  заседания и начале рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции при неявке лиц, участвующих в деле, при наличии  доказательств их надлежащего извещения и отсутствии возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Согласно статье 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным,  выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в  котором указывается, в том числе время и место проведения судебного  заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде  первой инстанции.  

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания, не явился в  судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в  его отсутствие, арбитражный суд области воспользовался правом,  предоставленным положениями статьи 137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в  судебном заседании.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор поставки  газа № 50-4-30726 от 25.12.2017 не был подписан со стороны ответчика  противоречит представленным в материалы дела доказательствам (в  материалах дела имеется подписанный в двустороннем порядке договор  поставки газа № 50-4-30726 от 25.12.2017); действительность указанного  договора в установленном законом порядке не оспаривалась.  

Довод ООО «Национальная компания строительства и  проектирования спортсооружений» о том, что он является ненадлежащим  ответчиком по настоящему делу, поскольку в январе 2018 года объект был  передан муниципальному заказчику, также отклоняется судебной  коллегией с учетом положений пункта 2.1 договора поставки газа № 50-4- 

30726 от 25.12.2017 поставщик обязался поставлять и обеспечивать  транспортировку с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного  и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель  обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями  настоящего договора. Ответчик доказательств расторжения указанного  договора или принятия мер по его расторжению в материалы дела не  представил.  

Ссылка ответчика, изложенная в апелляционной жалобе о том, что он  не подписывал акт поданного-принятого газа и месячный отчет за спорный  период подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной  инстанции, по вышеизложенным основаниям с учетом положений пункта  4.15 вышеуказанного договора.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе,  апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной  жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от  08.05.2018 не имеется.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в  сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя – ООО «Национальная  компания строительства и проектирования спортсооружений» и подлежит  с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче  апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 по  делу № А64-2846/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания  строительства и проектирования спортсооружений» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Национальная компания строительства и проектирования  

спортсооружений» в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Серегина  

Судьи А.А. Сурненков 

 ФИО1