Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11261/2024

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анциферовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело в формате веб-конференции по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МР Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков № 1028915 в размере 75 000 руб. и № 937379 в размере 75 000 руб., судебных издержек на оплату юридических услуг представителя в размере 37 234 руб., платы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов 306,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., 

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности ATR-23 от 20.11.2024, диплом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МР Групп» (далее – ООО «МР Групп», истец) обратилось в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Семин А..А., ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 1028915, выразившееся в продаже и предложении к продаже с использованием указанного товарного знака, в размере 75 000 руб., компенсации за незаконное использование товарного знака № 937379, выразившееся в продаже и предложении к продаже с использованием указанного товарного знака, в размере 75 000 руб., судебных издержек на оплату юридических услуг представителя в размере 37 234 руб., платы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 306,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковые требования с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу не представил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика. 

 В обоснование своих требований ООО «МР Групп» (правообладатель) указывает, что является обладателем исключительного права на товарные знаки: 

- « » по свидетельству РФ № 1028915, зарегистрированному 13.06.2024, для товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в том числе для таких товаров как, волчки [игрушки]; игрушки; игрушки с подвижными частями; игрушки с сюрпризом для розыгрыша; игрушкиантистресс; игры; игры с кольцами; игры-конструкторы; карусели ярмарочные; 

- « » по свидетельству РФ № 937379, зарегистрированному 07.10.2022, для товаров 28 класса МКТУ, в том числе для таких товаров как, воздушные змеи, волчки [игрушки]; игрушки; игрушки с подвижными частями; игрушки с сюрпризом для розыгрыша; игрушки-антистресс; игры; игры и игрушки портативные электронные с телекоммуникационными функциями; игры портативные с жидкокристаллическими дисплеями; изделия игрушечные, имитирующие косметику; игры с кольцами; игрыконструкторы; карусели ярмарочные; куклы; фигурки [игрушки]; фигурки персонажей.

Истцом был выявлен факт незаконного использования товарных знаков по свидетельствам РФ № 1028915, № 937379 по предложению к продаже и реализации товаров «Весёлые уточки на горке Уточки на лестнице антистресс», «Куроми на горке Kuromi игрушка интерактивная антистресс» с использованием обозначений, тождественных товарным знакам, на маркетплейсе «Wildberries»:

- https://www.wildberries.ru/catalog/167342259/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/217223245/detail.aspx, 

а также аналогичной продукции на маркетплейсе «Яндекс Маркет»: 

- https://market.yandex.ru/product--interaktivnaia-igrushka-hello-kitty-na-gorke-khelou-kitti-na-lestnitse/163027333?sku=103163897525&uniqueId=7520498&do-waremd5=jefZrKtjYS-2fyG0DqpZFg&businessId=7520498; 

- https://market.yandex.ru/product--kuromi-na-treke-interaktivnaia-igrushka-kuromi-na-gorke-na-lestnitse/124724356?sku=103062702909&uniqueId=7520498&do-waremd5=zsTtAboYFn3MMiTdayNKng&businessId=7520498.  

Деятельность по продаже контрафактных товаров на сайтах с доменными именами «Wildberries» и «Яндекс Маркет» ведется от имени ответчика, на страницах сайтов с предлагаемыми к продаже товарами указаны реквизиты продавца: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>. 

Истцом в подтверждение представлены заверенные скриншотами осмотры контента сайтов с доменными именами «Wildberries» и «Яндекс Маркет» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 04.07.2024 и 28.07.2024. 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав в порядке досудебного урегулирования спора 28.07.2024 ответчику была направлена претензия (исх. № DOC-412), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что спорные товары, размещенные на интернет-сайтах в целях предложения к продаже и реализации, схожи с товарными знаками по свидетельствам РФ № 1028915, № 937379, права на которые принадлежат ООО «МР Групп» и не передавались ответчику, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Факты наличия у истца исключительных прав на произведение, в защиту которого подан настоящий иск, установлены судом на основании оценки материалов дела и ответчиком не оспорены.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ).

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом из представленных скриншотов осмотров контента сайтов с доменными именами «Wildberries» и «Яндекс Маркет» в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 04.07.2024 и 28.07.2024 установлено, что на предложенных к реализации ответчиком товарах присутствуют обозначения, тождественные с товарными знаками по свидетельствам РФ № 1028915 ( ), № 937379 ( ) , исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Между тем истец, как правообладатель, не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности.

С учетом приведенных правовых норм в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений. 

При наличии соответствующих доказательств, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, суд оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. 

Проведя анализ обозначений на спорных товарах, размещенных, предлагаемых к продаже и реализуемых на страницах сайтов «Wildberries» и «Яндекс Маркет», а также товарных знаков по свидетельствам РФ № 1028915, № 937379, принадлежащих истцу, судом установлено их сходство до степени смешения по графическому (общее зрительное впечатление, расположение букв по отношению друг к другу) признаку. 

В описании карточек товаров на маркетплейсах «Wildberries» и «Яндекс Маркет» также указаны названия товаров «ВЕСЕЛЫЕ УТЯТА», «KUROMI НА ГОРКЕ». 

Анализируя сравниваемые обозначения с учетом их восприятия в целом (общего впечатления), суд также приходит к выводу, что обозначения, размещенные на товарах, ассоциируются с товарными знаками истца с точки зрения комплексного ассоциативного восприятия. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии сходства сравниваемых обозначений, в связи с чем, имеется вероятность смешения обозначений, используемых ответчиком, с товарными знаками по свидетельствам РФ № 1028915, № 937379, права на которые принадлежат истцу.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. 

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17). 

В случае неправомерного использования на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение. 

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 № С01-1324/2022 по делу № А32-58209/2021.

На страницах сайтов с доменными именами «Wildberries» и «Яндекс Маркет» с предлагаемыми к продаже товарами указаны реквизиты продавца: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактных товаров на указанных сайтах ведется от имени ответчика.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. 

Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего. 

При этом законные основания для использования товарных знаков у ответчика отсутствовали. 

Лицензионный договор о предоставлении права использования между истцом и ответчиком не заключался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении истцом как факта принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки № 1028915, № 937379, так и факта предложения к продаже и реализации ответчиком товаров с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца на маркетплейсах «Wildberries» и «Яндекс Маркет». 

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в сумме 150 000 руб. (компенсацию за незаконное использование товарного знака № 1028915 в размере 75 000 руб. и компенсацию за незаконное использование товарного знака № 937379 в размере 75 000 руб.). 

Как следует из пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Обосновывая размер компенсации, истец указал, в частности, что: 

1) нарушение носит грубый и виновный характер: ответчик намеренно использует товарные знаки. Игрушка «Веселые утята» правообладателя являются одним из самых популярных товаров, владельцем которого является истец;

2) нарушение носит интенсивный характер. Товарный знак используется несколькими способами: в названии продукции, в описании товара, в предложениях к продаже продукции, на карточке товаров;

3) нарушение носит злостный характер: ответчик злоумышлено изменил сведения о продукции, чтобы продолжать использовать товарные знаки и получать преимущества за счет использования чужого средства индивидуализации. 

Согласно сведениям, содержащимся в аналитическом сервисе «Mpstats» (https://mpstats.ru/) для отслеживания продаж конкурентов на маркетплейсе «Wildberries», изделий с артикулом 167342259 «TiabaLdoo/Toys/Веселые утята утки Уточки на горке Уточки на лестнице» за период 28.06.2024 по 27.07.2024, изделий с артикулом 217223245 «TiabaLdoo/Toys/Куроми на горке Kuromi игрушка интерактивная антистресс» за период 28.06.2024 по 27.07.2024 продано 94 шт. При этом стоимость одной игрушки для продажи потребителям в среднем составляет 600 рублей. 

Как следует из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Предприниматель письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак подлежит взысканию в заявленном размере, а именно 150 000 руб. (по 75 000 за каждое нарушение). 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг представителя в размере 37 234 руб., платы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов 306, 22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а так же сведений статистических органов о ценах на рынках юридических услуг, то суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов. 

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. 

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

При этом основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10).

В подтверждение требования о взыскании расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 24.06.2024, счет № 138 от 28.06.2024, счет № 175 от 21.08.2024, платежное поручение № 133 от 28.06.2024 на сумму 10 638 руб., платежное поручение № 198 от 23.09.2024 на сумму 26 596 руб., договор поручения № 1 от 11.07.2024 и поручение № 1 от 01.12.2024.  

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг от 24.06.2024 (далее - договор), заключенного между ООО «МР ГРУПП» «Заказчик» и ИП ФИО2 «Исполнитель», Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по счетам Заказчика оказывать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Размер вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 37 234 руб. (согласно счету № 138 от 28.06.2024, счету № 175 от 21.08.2024).

При этом в счете № 138 от 28.06.2024 поименованы следующие товары и услуги, оплаченные Заказчиком платежным поручением № 133 от 28.06.2024 на сумму 10 638 руб., а именно: выполнение для Заказчика комплекса юр.услуг, направленных на представление Заказчика в деле против ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>), незаконно использующего товарный знак Заказчика № 1028915: 

1. Подготовка и направление претензии; 

2. Участие в переговорах в интересах Заказчика при необходимости (1 час); 

3. Подготовка и подписание мирового соглашения при необходимости.

В счете № 175 от 21.08.2024 поименованы следующие товары и услуги, оплаченные Заказчиком платежным поручением № 198 от 23.09.2024 на сумму 26 596 руб., а именно: выполнение для Заказчика комплекса юр.услуг, направленных на представление Заказчика в деле против ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в первой инстанции Арбитражного суда Тульской области: 

1. Подготовка и отправка искового заявления;

2. Подготовка заявления о принятии обеспечительных мер; 

3. Участие в судебных заседаниях; 

4. Подготовка ходатайств и возражений; 

5. Получение оригинала решения, исп. листа и подача в ФССП.

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, из представленных суду обществом доказательств с очевидностью не усматривается обоснованность в полном объеме заявленной им к возмещению в качестве оплаты за участие своего представителя в суде первой инстанции денежной суммы.    

Суд отмечает, что такие услуги как, участие в переговорах в интересах Заказчика при необходимости (1 час), подготовка и подписание мирового соглашения при необходимости (поименованные в счете № 138 от 28.06.2024 и оплаченные Заказчиком платежным поручением № 133 от 28.06.2024 на сумму 10 638 руб.); подготовка заявления о принятии обеспечительных мер, подготовка ходатайств и возражений, получение оригинала решения, исп. листа и подача в ФССП (поименованные в счете № 175 от 21.08.2024 и оплаченные Заказчиком платежным поручением № 198 от 23.09.2024 на сумму 26 596 руб.), не были фактически оказаны представителем, в связи с чем не могут быть отнесены на ответчика. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Кроме того, по мнению суда, составление таких документов процессуального характера как получение оригинала решения суда и исполнительного листа, ходатайства об участии в онлайн-заседаниях, не требует специальных юридических познаний, и привлечение специалиста для их составления не является разумным.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом установлено не было.

Суд отмечает, что категория спора не относится к сложным, существует сложившаяся практика по данному спору, объем работ в рамках рассматриваемого дела, оказанный представителем включает в себя подготовку и направление претензии, подготовку и отправку искового заявления. 

Объем являющегося предметом настоящего дела искового заявления и количество приложенных к заявлению документов являются незначительными, все материалы дела составили 1 том. При этом суд также учитывает продолжительность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (3) и их длительность (в среднем 6 минут).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности и продолжительности рассмотрения в суде, суд признает разумным размер расходов по данному делу в размере 30 000 руб., в том числе за подготовку претензии от 28.07.2024 (5 000 руб.), подготовку искового заявления от 06.09.2024 (10 000 руб.), участие представителя истца в судебных заседаниях 03.12.2024, 23.01.2025-06.02.2025, 18.03.2025 (15 000 руб.).

Суд считает, что именно указанная выше сумма разумно сопоставима с защищаемым интересом ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, сопоставима со средними расценками на подобные услуги в Тульской области (на юридические услуги, утвержденные решением Совета Тульской областной адвокатской палаты 22.11.2024 (имеются в общем доступе в сети Интернет), www.rosjust.ru, profjust.ru, www.advokatmatveev.ru, www.адвокат-втуле.рф, www.tula-urist.ru, www.jurist-tula.ru, www.advokaty-tula.ru и др.), соответствует объёму и качеству фактически оказанных услуг.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с персонажем, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления в размере 295 руб. 03 коп., обоснованы и документально подтверждены.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления претензии в размере 282 руб. 36 коп. следует отказать, поскольку материалами дела документально не подтверждены расходы в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. (платежное поручение № 209 от 08.09.2024) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МР Групп» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МР Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1028915 в размере 75 000 руб. и на товарный знак № 937379 в размере 75 000 руб., а всего – 150 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.; почтовые расходы в размере 295 руб. 03 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Л.В. Елисеева