﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5814/2019

г. Краснодар

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2020 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», должника – Шетухиной Натальи Владимировны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А61-5814/2019, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шетухиной Н.В. (далее – должник) финансовый управляющий Карякин Ю.И. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2020, завершена процедура реализации имущества гражданина. Суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина. В части освобождения должника от исполнения обязательств судебные акты мотивированы отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе АКБ «БРР» (ОАО, далее – банк) просит отменить судебные акты в полном объеме. Податель жалобы указывает, что финансовый управляющий не выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом должник преследовал цель освобождения от обязательств, возникших в результате недобросовестных действий самого должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.12.2019 должник признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Карякин Ю.И. Сведения опубликованы в ЕФРСБ 14.01.2020 сообщение № 4579995 и в газете «Коммерсантъ» объявление № 61230087254.

Финансовый управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов должника включены требования: банка в размере 15 185 254 рублей 25 копеек; МУП «Владсток» в размере 5 326 рублей 30 копеек. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Задолженность по алиментам отсутствует. Также финансовый управляющий направил уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина в уполномоченные регистрирующие органы. Кроме того, сделал запросы о наличии и составе имущества должника. Однако имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

По результатам финансового анализа сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника при имеющемся источнике и уровне дохода невозможно. У должника имеется имущество, необходимое для финансирования процедуры банкротства, покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Счета и платежные карты должника заблокированы и закрыты, денежные средства на них отсутствуют. Доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание материалы дела не содержат.

По итогам процедуры реализации имущества финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суды руководствовались положениями статей 213.26 и 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». 

Суды установили, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, третью очередь включены требования банка в сумме 15 185 254 рублей 25 копеек и требования МУП «Владсток» в размере 5 326 рублей 30 копеек. Требования не погашены, реестр требований кредиторов закрыт. Должник не работает,  является ухаживающим лицом в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с установлением выплаты 3600 рублей в месяц.

При этом противоправного (недобросовестного) поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, воспрепятствование деятельности финансового управляющего суды не установили. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суды указали, что должник к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство не привлекался. В отношении должника судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились. Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено. Фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника финансовым управляющим не выявлено, соответствующие судебные акты не выносились.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о необходимости применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Доводы банка о том, что в нарушение положений статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий не провел анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом; отсутствует заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности; отсутствует информация о трудоустройстве должника и источниках получения дохода; заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не опубликовано в ЕФРСБ и не представлено конкурсным кредиторам отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Само по себе отсутствие анализа переводов электронных денежных средств не препятствует завершению процедуры в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности выявления какого-либо иного имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Доказательства обращения к финансовому управляющему с требованием об оспаривании сделок должника в материалах дела отсутствуют, так же как и отсутствуют сведения о том, что должником совершены такие переводы, направленные на вывод имущества должника.

Кроме того сведений о том, что у должника имелось имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, банк не представил. Какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника лицами, участвующим в деле, в том числе банком, не обжалованы, незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении разногласий банк, как кредитор, в суд не обращался.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов (в том числе и в отношении наличия сделок, которые могли быть оспорены арбитражным управляющим), с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что банк при оформлении и выдаче кредита провел полную и всестороннюю оценку платежеспособности должника, в связи с чем, имел объективную возможность дать оценку платежеспособности должника, с учетом чего также предложить представить встречное обеспечение. При выдаче кредита банком не установлено каких-либо нарушений со стороны заемщика, в том числе и при предоставлении сведений о доходах. Таким образом, довод банка о злоупотреблении правом со стороны должника документально не подтвержден.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А61-5814/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева                                                                                                                       А.В. Гиданкина