АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42963/2024

16 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-42963/2024

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаМостПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 0362100008223000015 от 18.05.223 в сумме 299040 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.10.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаМостПроект" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаМостПроект"  о взыскании неустойки по государственному контракту № 0362100008223000015 от 18.05.2023 в сумме 299040 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  В удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также ответчик в отзыве заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не установил (не указаны мотивы, не указаны конкретные доказательства, которые необходимо исследовать, и доказательства объективной невозможности их представления суду для исследования в указанные судом в определениях сроки), ходатайство ответчика отклонено.

От истца поступили объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Объяснения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и ООО «ВолгаМостПроект» (исполнитель) 18.05.2023 заключен государственный контракт № 0362100008223000015 (далее – контракт) на выполнение работ (оказание услуг) по подготовке документации по планировке территории на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Тюменской области и Ханты-Мансийском автономном округе-Югре. 

Согласно п. 1.1. контракта в целях реализации программы дорожных работ исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказание услуг) по подготовке документации по планировке территории на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Тюменской области и ХантыМансийском автономном округе-Югре в соответствии с условиями контракта и, в том числе, с заданием по подготовке документации, а заказчик принимает на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 4.1. контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, включающую в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена услуг) составляет: 8 900 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%., в том числе по объектам:

№

Наименование предмета контракта

Ед. изм

Кол-во

Стоимость,

руб.

1

Выполнение работ (оказание услуг) по подготовке документации по планировке территории на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Тюменской области и Ханты-Мансийском автономном округе-Югре

усл. ед

1

8 900 000,00

 

в том числе по объектам:

 

 

1.1

Выполнение работ (оказание услуг) по подготовке документации по планировке территории автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск на участке км 200+000 – км 226+000, Тюменская область

объект

1

4 307 636,00

1.2

Выполнение работ (оказание услуг) по подготовке документации по планировке территории автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск , подъезд к г. Сургут, на участке км 9+000 - км 38+000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

объект

1

4 592 364,00

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, разделом 12 Контракта.

Согласно п. 6.1. контракта сроки выполнения работ, отдельных этапов выполнения работ по объекту в соответствии графиком выполнения и оплаты работ (Приложение 3 к Контракту) до 15.11.2023 г.  Срок сдачи документации на рассмотрение заказчику – не позднее 01.07.2023г. Срок выполнения работ включает в себя согласование и утверждение документации со уполномоченными органами в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.1.1. контракта  исполнитель по контракту обязуется: выполнить и сдать работы заказчику в полном объеме, согласно условиям контракта и приложений к нему, в том числе, согласно требованиям задания по подготовке документации (Приложение 1-1,1-2 к Контракту), в сроки, установленные Контрактом, в том числе графиком выполнения и оплаты работ (Приложение 3 к Контракту) и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и передать их результат заказчику в порядке, предусмотренном разделом 8 Контракта.

Документацию по планировке территорий сдать на рассмотрение Заказчику в срок не позднее 01.07.2023г.

Согласно п. 7.1.6. контракта исполнитель по контракту обязуется незамедлительно информировать заказчика о препятствиях, возникающих в ходе выполнения работ.

Согласно п. 7.1.17 контракта исполнитель по контракту обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока, установленного в п. 10.2. контракта, исправлять недостатки, допущенные при выполнении работ по контракту, безвозмездно в согласованные с заказчиком сроки

В случае необходимости провести дополнительные инженерные изыскания за свой счет самостоятельно или с привлечением организаций, отвечающих требованиям действующего законодательства.

Помимо основных обязанностей, перечисленных в настоящем разделе Контракта, исполнять иные обязанности, установленные Контрактом, а также предусмотренные нормами действующего законодательства Российской Федерации (п. 7.1.18 контракта).

В соответствии с п. 7.2.3. контракта исполнитель по контракту имеет право самостоятельно запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц дополнительную информацию, необходимую для выполнения работ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае, если отказ в предоставлении указанной информации существенным образом влияет на результат работ, для принятия Заказчиком решения о дальнейшем выполнении работ незамедлительно известить Заказчика о невозможности получения необходимой информации.

Согласно п. 8.4 контракта в случае направления документации для корректировки, в том числе по замечаниям соответствующих организаций, с которыми согласовывается документация, сторонами в течение 10-ти дней со дня получения отказа составляется двухсторонний акт (произвольной формы) с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. 

Исполнитель обязан устранить замечания в течение 10 рабочих дней с момента получения замечаний.   

По взаимному согласию стороны установили, что в случаях, когда срок исполнения исполнителем конкретного обязательства по контракту не установлен, обязательство должно быть исполнено в срок, не превышающий 10 (десяти) дней (п. 14.2. контракта).

Между тем, документация по планировке территории не согласована уполномоченными органами, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, не утверждена Федеральным дорожным агенством.

В соответствии с п. 9.5. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

Поскольку ответчиком обязанности по контракту надлежащим образом не исполнены, претензия № 01-11/334 от 18.01.2024 оставлена без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 299 040 руб. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что в процессе выполнения работ по объекту на участке км 200+000 - км 226+000 было выявлено наложение границ проектной полосы отвода на земельные участки, находящиеся в собственности у физических лиц. О чём ответчик уведомил истца в письме от 07.09.2023 № 700-7/421. Ответчик просил истца в письме от 07.09.2023 № 700-7/421 оказать содействие в части решения данного вопроса, однако до настоящего времени официального ответа не получил, что затрудняет исполнение принятых на себя ответчиком обязательств по Контракту.

Кроме того, в ходе выполнения работ по объекту на участке км 9+000 - км 38+000 в проектируемой полосе отвода было выявлено обременение в виде земельных участков, принадлежащих ООО «PH-Юганскнефтегаз» на праве аренды. Для надлежащего выполнения работ по Контракту данные участки должны подлежать разделу с сохранением исходного земельного участка в измененных границах с последующим наложением публичного сервитута на образуемую часть. ООО «PH-Юганскнефтегаз» письмом от 16.11.2023 № 16-02-6894 отказало в согласовании документации по планировке территории до рассмотрения и согласования инженерно-геодезических изысканий и проектных решений по объекту на участке км 9+000 - км 38+000.

Ответчик указывает, что направление и согласование документации не входит в обязанности ответчика по контракту, соответственно, с этого момента он также не может исполнить обязательства надлежащим образом.

Ответчик письмом от 20.11.2023 № 710-7/498 уведомил истца о приостановке выполнения работ по контракту до разрешения вышеуказанных проблем. 

Истец возражает против доводов ответчика. Указывает, что при наличии исходных данных, а также соответствующих прав и обязанностей по контракту истец не мог получить согласование документации по планировке территории от ООО «PH-Юганскнефтегаз», поскольку решение таких вопросов полностью входит в компетенцию исполнителя по контракту, риски в случае приостановления работ по обстоятельствам, за которые он отвечает, относятся на него. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как установлено судом ранее, работы по контракту включают в себя, в том числе выполнение работ (оказание услуг) по подготовке документации по планировке территории автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск на участке км 200+000 – км 226+000, Тюменская область

В ходе выполнения работ ответчиком установлено, что на участке км 200+000 - км 226+000 было выявлено наложение границ проектной полосы отвода на земельные участки, находящиеся в собственности у физических лиц. О чём ответчик уведомил истца в письме от 07.09.2023 № 700-7/421, о чем ответчик уведомил истца письмом № 700-7/421 от 07.09.2023. Кроме того, ответчик просил истца оказать содействие в решении указанного вопроса.

Согласно п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку доказательств, оказания содействия заказчика в выполнении работ не представлено, суд принимает возражения ответчика в указанной части.

Доводы ответчика относительно того, что направление и согласование документации по объекту на участке км 9+000 - км 38+000, не входит в обязанности ответчика по контракту, судом не принимаются.

Как указано судом ранее, в соответствии с п. 7.1.18. ответчик обязался  в случае необходимости провести дополнительные инженерные изыскания за свой счет самостоятельно или с привлечением организаций, отвечающих требованиям действующего законодательства.

Таким образом, ответчиком не доказано, что при наличии исходных данных, а также соответствующих прав (п. 7.2.2. и 7.2.3.) и обязанностей (п. 7.1.18.) по контракту он не мог получить согласование документации по планировке территории от ООО «PH-Юганскнефтегаз», так как решение таких вопросов входит в компетенцию исполнителя по Контракту.

В рассматриваемом случае причины приостановки работ по контракту на основании письма от 20.11.2023 № 710-7/498 полностью относятся на ответчика и не являются объективными препятствиями для производства работ.

Указание ответчика на необходимость списания неустоек па основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 несостоятельно, поскольку контракт не исполнен.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 299 040 руб. 00 коп., согласно формуле 8 900 000 руб. 00 коп. * 16% * 1/300 * 63.

Процентная ставка истцом применена верно.

При этом, судом приостановление работ в части подготовки документации по подготовке документации по планировке территории автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск на участке км 200+000 – км 226+000, Тюменская область на сумму 4 307 636 руб. 00 коп., признано обоснованным.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которой, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению взыскание неустойки за период с 16.11.2023 по 17.01.2024 в размере 154 303 руб. 43 коп. (299040/8900000*4592364).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75).

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки, с учётом положений о свободе договора и согласования сторонами последствий нарушения его условий, ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того,  согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения (определение ВС РФ  от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101). Таких доказательств, как указано ранее, ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям, в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  поскольку  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 309, 310, 330, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаМостПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0362100008223000015 от 18.05.2023 за период с 16.11.2023 по 17.01.2024 в размере 154303 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаМостПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4634  руб. 16 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       А.Г. Манакова