Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21168/2017

18 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус» (ОГРН 

<

***>                   от 16.01.2003, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский р-он, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтриумф» (ОГРН 

<

***> от 29.12.2007, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 43 926 рублей 30 копеек, без участия представителей сторон,      

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтриумф» (далее - ответчик) о взыскании 43 926 рублей 30 копеек, в том числе 39 933 рублей задолженности и 3 993 рублей 30 копеек штрафа по договору на охрану объекта от 10.05.2017 № 74/2/3 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 02.03.2018 предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2018 в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено                на 15.05.2018 в 09 часов 05 минут.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                         в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, уведомленных о времени и места судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора сторон в период январь 2016 года – октябрь 2017 года истец оказывал ответчику охранные услуги в период с 10.05.2017                    по 16.11.2017, в доказательство чего представил уведомление о начале оказания услуг, информацию о событиях (постановка на охрану, снятие с охраны), уведомление                          об окончании охранных услуг, акт сверки.  

Согласно доводам иска, расчету суммы иска, акта сверки, задолженность ответчика, учетом частичной оплаты, составила 26 933 рубля. 

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился                 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 933 рубля являются правомерными и доказанными, в связи               с чем подлежат удовлетворению.

В остальной части (в сумме, превышающей 26 933 рубля) иск о взыскании суммы основной задолженности удовлетворению не подлежит, так как в деле отсутствуют доказательства его обоснованности.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (штрафа) в размере 3 993 рублей 30 копеек в порядке пункта 7.3. договора (в размере 10 процентов от суммы долга). 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке применительно к установленной судом сумме долга. Надлежащий расчет суммы штрафа составит 2 693 рубля 30 копеек (26 933 рубля * 10 %); указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению за необоснованностью.   

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтриумф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус» 29 626 рублей 30 копеек, в том числе 26 933 рубля – сумму основного долга, 2 693 рубля 30 копеек – сумму штрафа, а также 1 348 рублей 91 копейку – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья   С.Г. Касумова